Владимир, ну что Вы опять? Уже много раз хвастались какими-то мифическими учениками. Но что-то я не увидела, чтобы Вы выиграли какой-то турнир, или хотя бы попали в призеры. Наверно плохо смотрела. Может, расскажите о своих достижениях? Или Вы считаете, что для того, чтобы учить играть, не обязательно уметь самому? Хотя о чем это я, наверно Вы прекрасно играете в игру бридж, которая была в ролике «Дети учат играть в бридж», но к спортивному бриджу она не имеет никакого отношения.

Учить должен не столько тот, кто умеет играть, сколько тот, кто умеет учить.
Энергичность учителя - это великолепно, но только если ученик "схватывает налету". С другой стороны, довелось мне видеть лекцию, где полчаса объясняли, что такое взятка. На вторую подобную лекцию едва ли идти захочется.
Вывод: индивидуальное обучение - в приоритете. ...особенно начальный курс.
Последующее - конечно же вчетвером. Знаю я подобный вариант. Очень эффективно. ...причём учителя о методике даже не задумывались. Всё шло спонтанно.
Но и это не столь важно.
Всё зависит от контингента учащихся. Поэтому лично я - за любой вид. Только бы побольше игры, чтобы не отбить желание теорией. Пробелы в знаниях начинающего - это нехорошо, но они жизненно необходимы. Иначе спрыгнет. ...да ещё и друзьям своим расскажет, какая это нудная бодяга. ...а те - своим друзьям, знакомым и т. д.

Ну я бы не очень доверяла человеку, который обещает за 2-3 часа научить играть...

Рассказывали мне, что когда-то давно одного моего знакомого усадили за бриджевый стол вообще без подготовки (четвёртого не было). Сказали, что бридж - это, как преферанс, только пара против пары. Научили, играет до сих пор.
От контингента всё зависит. "Кадры решают всё" (с).

Между прочим!
Тот ученик, которого учили три учителя, больше всех заработал на бридже: возил "бриджистов" в Евросоюз на заработки, якобы на турниры.

Думаю, Вы не совсем правы.
Ответ на вопрос кроется в цели обучения. Если учить для того, чтобы всех нас было больше, то и правда, навыки психопрограммирования важнее.
Если для того, чтобы создавать и поддерживать пирамиду спортсменов, то уметь играть нужно обязательно, по крайней мере для того, чтобы не плодить в головах учеников своих совершенно замечательных тараканов, мешающих их дальнейшему росту.

А вот уметь больше всех выигрывать действительно не обязательно, хотя и желательно. Верить будут больше

4-ро за столом ВМЕСТЕ с учителем, или 4-ро учеников и над ними учитель?

Это сообщение отредактировал Nadia27 - 23/05/2017, 02:02

дато
Я считал, что ветка об обучении в "начальной" и "средней" школе. А разве нет?
Что касается высшей чемпионской школы, то я её себе представляю весьма смутно. Покажите мне такую хотя бы одну. Поэтому и написал о чтении бриджевых книг.

Nadia27
Учителей за столом трое (там у меня множественное число). ...к тому же см. постинг от 22 мая 14-48.

Владимир, ну что Вы опять? Уже много раз хвастались какими-то мифическими учениками. Но что-то я не увидела, чтобы Вы выиграли какой-то турнир, или хотя бы попали в призеры. Наверно плохо смотрела. Может, расскажите о своих достижениях? Или Вы считаете, что для того, чтобы учить играть, не обязательно уметь самому? Хотя о чем это я, наверно Вы прекрасно играете в игру бридж, которая была в ролике «Дети учат играть в бридж», но к спортивному бриджу она не имеет никакого отношения.

да он прекрасно играет. в 11-часовом воскресном турнире на ИМПы по зиме умудрился сесть без одной верхних 4М. Это нужен талант, учитывая, что большинство взяли 10, две, кажется, пары - 11... но 9 никто не смог взять... а потом послушал его бормотание в часовом ролике, где сказал, что играл оптимально.

Для того, чтобы учить игре в бридж нужно самому играть в него на реальных турнирах и желательно с более-менее приличными результатами.
Это необходимое, но не достаточное условие.