Миша, я как раз о том и пишу, что ты не можешь называть этот вариант "сильным", даже если его игровой потенциал больше чем у иных сильных рук. В системной политике есть четкое определение онерно-сильных рук - это руки содержащие как минимум 13 HCP.
Четвертый вариант - не сильный.

Ты конечно захочешь возразить, что подразумеваешь силу не в онерах - однако это как раз прямой путь к введению оппонентов в заблуждение. Использование привычных им слов в другом значении.

Пункт 1.6 запрещает выдавать онерно слабые руки за онерно сильные в сильном искусственном открытии. Про спектр значений в открытии 1т он ничего не говорит.

Непохоже, чтобы приведенная мною фраза "Берёзка, но сильный вариант включает в себя руки с меньшим числом очков, но не более чем с четырьмя потерями" хоть как-то вводила оппонентов в заблуждение. Ну, можно модифицировать до "Берёзка, но открытие 1т включает в себя руки не более чем с четырьмя потерями, которые на следующем круге продаются за сильный вариант, хотя могут иметь гораздо меньше очков в резком раскладе". Особой разницы между этими формулировками я не вижу.

Есть же ещё объявления. Вряд ли с приведённой рукой данным взаимопониманием объявление "Берёзка" может считаться правильным. Даже если это было не первое открытие пары "1" в матче, вероятно, следовало присовокупить упоминание варианта с 4 потерями. В таком случае приключившееся было бы трудно отнести к блефу.





Это сообщение отредактировал SerVik - 19/05/2020, 18:30

Непохоже, чтобы приведенная мною фраза "Берёзка, но сильный вариант включает в себя руки с меньшим числом очков, но не более чем с четырьмя потерями" хоть как-то вводила оппонентов в заблуждение. Ну, можно модифицировать до "Берёзка, но открытие 1т включает в себя руки не более чем с четырьмя потерями, которые на следующем круге продаются за сильный вариант, хотя могут иметь гораздо меньше очков в резком раскладе". Особой разницы между этими формулировками я не вижу.

Я очень не хотел влезать в это обсуждение, но, сдается мне, Михаил продолжает настаивать на своем праве вводить оппонентов в заблуждение, выдавая систему с подобным открытием 1Т за "Березку". Также как и 20 лет СТК не желает утвердить стандарт "Березки" в России, а отделываетcz фразами в политике алертов наподобие: "можно ожидать", "общепринятое значение", "обычно" и т.п., которые дальше начинают трактоваться "от вольного", что и показывает данная дискуссия.

Хотел бы напомнить Михаилу, что времена, когда никаких системных ограничений в мире и в России не было, и когда в Москве даже на рядовых клубных турнирах играли и "трижды три", и "сильный пас", и "сайн-офф", и всякий самопал, давно уже прошли. И сейчас основную массу игроков составляют люди, которые выросли в эпоху системных ограничений. Хорошо, если они представляют себе основные открытия "Березки" и отличия ее логики от натуралки. Но вот предположить, что вы таким изуверским объяснением скрываете, что у вас в открытии 1т могут быть еще и ТАКИЕ руки - большинству из них, конечно же, не под силу.

Хотите выигрывать такими методами? Ваше право попытаться это сделать как игроку. Но, честно говоря, полагаю, что в любой стране за пределами России, в которой вы пока еще являетесь председателем СТК, такой блеф открытием 1т сразу бы был классифицирован, как "красный" или "голубой" с соответствующими последствиями для вашей пары.

Это сообщение отредактировал Eugene - 19/05/2020, 23:12

To blum: Миша, хватит спорить. Переименуй свою систему в Осинку. Добавь еще один вариант в открытие 1т. Да, будешь тосковать по русским березкам, но репутация СТК будет спасена. :)

to Ms_Gugenheim

Оля, я вроде и не спорю, а веду с коллегами содержательный диалог. В тех редких случаях, когда появляются сообщения, никакого диалога не предусматривающие, я обычно надеюсь, что сработает репутация их авторов, и чаще всего эти надежды оправдываются :-))

Два вопроса СТК:
Какие системы оценки руки допустимо использовать согласно действующей системной политике?
Каким образом планируется относить системы торговли к HUM методам, если одна из систем оценки трактует данную систему торговли как HUM, а другая - как допустимую?

Выскажу пока что свое личное мнение.

Первый вопрос относится не к системной политике, а к политике алертов (которая включает рекомендации, касающиеся объяснений). Ответ на него прост: можно использовать любые способы оценки рук, если пара может обеспечить полное раскрытие своих методов оппонентам. Последнее подразумевает, что объяснения занимают незначительное время и не требуют от оппонентов интеллектуальных усилий.

Второй вопрос не очень понятен. Системная политика ставит отнесение системы к классу HUM (а конвенции к категории "коричневых") в зависимость не от способа оценки рук, а от того, какому спектру рук соответствуют заявки. Иначе говоря, если у вас в системе написано: "Открытие 2 трефы обещает 88-114 очков Баумбахгольца, при этом расклад должен удовлетворять правилу кубического корня из пяти", то судья в случае необходимости проверит, попадает ли список рук, подходящих под это описание, под какое-то из ограничений системной политики, и примет, в зависимости от категории турнира, решение о допуске системы к игре или о её запрете.

Это сообщение отредактировал blum - 20/05/2020, 20:24

Можно ли играть такое открытие 1П?
1) 11-16 от 5-ки пик
2) произвольная одномастная рука, 7 потерь