Извините, что вмешиваюсь в спор. Не берусь сказать, куда чаще будут атаковать: в бубну или в обрезной марьяж. Но априорная вероятность обрезного марьяжа во много раз меньше, чем пятого. Лениво считать точно, скажем, раз в пять.

Не просто троллим, а Злобно Продолжаем Троллить:
Вадим, какая разница, кто на атаке, если твой (ваш) уровень - никакой, никому не известный, если ты (вы) никакого опыта в игре против любого конкретного бриджиста не имеешь(-те), если любая сдача и любой комментарий превращаются в пошлейшие рассуждения о возможности всего и отсутствии истины, а фантазии при этом приходят любые?

Впрочем, я уже давно отправлял ссылку на список когнитивных искажений, возможно, что действительно некоторые из "искажений" настолько искажают картину мира и способность логически рассуждать.

Да, но после атаки Кч, поощрения и продолжения Дч, вероятность КД или КДх на атаке несколько подскакивает?

Чего тогда не найти у партнёра пятого туза в черве? Простая атака!

Продолжаем кормить троллей.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 12/10/2017, 19:43

2 Wowa: Вопрос в другом, все рассуждения построены на том, что ОДНОЗНАЧНО нужно бить вторую черву, а на мой вкус - это пафосная чушь (моё личное мнение, ничего больше).

2TRU_%
Ну нет у тебя опыта игры с А. Бабенко (к примеру), похоже ни против, ни в паре не играл, поэтому и нет бриджевой фантазии, и напрочь отсутствует чувство юмора. У тебя весь спектр когнитивных искажений (с твоей картинки) и поэтому - злишься и грубишь...
И конечно, вообще не умею играть в бридж, по сравнению с МР , Зией и ЛВ, кто б спорил! (зато оценить красоту игры могу, хе-хе.. в отличии от некоторых). И с топ 10-20 наших игроков сравнивать свою игру не буду. А главное, зачем?!... как это соотносится с мною написанным?!...
Но сравнивать свой уровень с твоим, мне и в голову не придёт никогда, ну имей совесть. Ну выиграй хотя бы раз БК (ну ЧЕ на крайний случай), а потом глаголь истину... Ты же не мне турнирные взносы платишь, а почему-то безоговорочного согласия со своим мнением от меня требуешь, причём на Гамбе, где в зале тебя и знать не знают, самому не смешно...

Это сообщение отредактировал mv7 - 12/10/2017, 20:07

Да, но после атаки Кч, поощрения и продолжения Дч, вероятность КД или КДх на атаке несколько подскакивает?

да, уже всего вчетверо меньше.

Если импас пик не идет, то есть шанс получить 9 взяток на сквизе со впусткой, либо просто на впустке, в зависимости как бубна лежит, для этого нужно взять 3-ю черву!.

Но уровень дискуссии гораздо выше, моего понимания розыгрыша. Можно ли приблизить шансы к концовке на что играть на сквиз или на импас в пике? Вчера проверяла 5 часов. НЕТ. А если импас вероятнее то, зачем нам пускать 3-й раз черву?) Смысла нет. Его просто нет.)))))

Я про 3-ю даму за импасом и 5-ку червей там же.
Сквизовые возможности лучше видеть не после второго хода, а во врем торговли, для правильной постановки контракта.)))

Это сообщение отредактировал Nadya27 - 12/10/2017, 22:41

Надя, на мой взгляд, ты чересчур увлекаешься сквизами. Слов нет, это интересная, но не самая важная часть бриджа, кроме того, сквиз в конечном счете является просто продуктом правильной игры, а не самоцелью в любой сдаче. Хороший игрок обычно видит сквизовые возможности в процессе розыгрыша, но большинство сдач выигрывается не этим. Твой тезис о видимости потенциального сквиза в процессе торговли верен лишь отчасти - это возможно только после некоторого количества кругов конкурентной торговли, когда в процессе ее разыгрываюший получает много информации о раскладе оппонентов. В сдаче, приведенной Виталиком, ничего подобного нет - оппоненты вообще не вступали в торговлю.
Любопытно, что в начале 70-х годов великий Бенито Гароццо написал статью,и, быть может,не одну,
об атаках против шлемовых контрактов,разрушающих потенциальный сквиз! Есть ли у кого-нибудь ссылки на эти материалы? Было бы очень интересно ознакомиться.

Не спится, приведу забавную сдачу из сегодняшнего турнира в ББО. Вы разыгрываете плохой контракт
6 пик с руки Юга,торговля несущественна, оппоненты в торговлю не вступали.

АД10х
Ах
Кххх
АВх


К98ххх
КД
Дх
Дхх

Запад ходит В червей, вы берете, в 2 круга отбираете козырей, они разложились 2-1 с синглетом у Запада, который на 2 круге сносит черву. Для реализации контракта необходимо, чтобы К треф был у
Запада,поэтому вы играете трефой к валету - удачно - и отбираете вторую черву. Теперь возникает дилемма.Вы выигрываете контракт на стрип-сквизе,если туз бубен у Запада любой длины - в этом случае надо сыграть бубной из-под дамы. Запад вынужден пропустить и после отбора оставшихся козырей не выдерживает давления.
Более вероятной представляется игра на отработку К бубен на столе для сноса теряемой трефы - она срабатывает при наличии у Востока синглетного, второго или третьего туза бубен. В этом случае надо сыграть со стола фоской к даме, и это выигрывает как при наличии короткого туза у Востока, так и при четвертом или более длинном тузе у Запада. Тогда убитка третьей бубны локализует у Запада бубновую угрозу и после всех козырей он попадет в минорный сквиз.
Я выбрал второй вариант и сел - у Запада был второй туз бубен. Следовало играть из-под дамы бубен к королю стола, после чего срабатывала даже элементарная элиминация для хода Запада в трефу или в черву - в двойной ренонс.
На другом столе контракт 6 пик был немедленно выпущен отбором туза бубен.
Все-таки бридж - не очень справедливая игра!

P.S.

Интересно, что контракт 6БК почти неизбежно будет реализован, поскольку гораздо более вероятно играть на туза бубен у Запада. Если он у Востока, то должен быть синглетным или вторым.