Я правильно понимаю, что результат этой сдачи из 5-го тура так в таблице и не исправлен?

Да, именно про эту проблему я и хочу написать. Я считаю что есть более глубокая проблема которая тянет шлейф остальных

Я правильно понимаю, что результат этой сдачи из 5-го тура так в таблице и не исправлен?

Насколько я понял, при расчёте вывешенных перед 6-м туром результатов, был оставлен результат, достигнутый за столом, т.е. 5ч с обоих столов и сдача в расход. Соответственно, матч - вничью. И на основе этого результата формировалась рассадка на 6-й тур.

Некие регламентации есть. Были, точнее, поскольку сейчас традиционные апелляционные комитеты повсеместно отменяются.

Кодекс Практики

Проблема в том, что когда дело доходит до дела (до Практики), хороших вариантов, кого можно пригласить в АК, очень часто просто нет.

Этого нельзя, того нельзя, этот недостаточно квалифицированный, тот товарищ одной стороны, этот товарищ другой стороны, тот находится в борьбе (не может оказывать влияние на стойку), этому лень.

Собственно, поэтому мир и приходит к тому, что, по крайней мере, на обычных турнирах уж лучше пусть судья примет решение, пусть неправильное, но окончательное, чем потом случайно собранный апелляционный комитет примет случайное решение. И даже если апелляционный комитет сделает всё наилучшим образом, всё равно потом найдут причины, чтобы обвинить либо в предвзятости, либо в некомпетенции.

Да, именно про эту проблему я и хочу написать. Я считаю что есть более глубокая проблема которая тянет шлейф остальных

На самом деле проблемы решаются просто. Необходимо восстановить статус Судьи не декларативно, а фактически. Чтобы Судье прекратили морочить голову необходимостью нелепых опросов, консультированием с "авторитетными"(блатуют пусть в "камере хранения" ) игроками и прочими "управленцами" рулящими(банкуют пусть в ЦБ) происходящим по телефону. Тогда Судья будет занят своим прямым делом, а не имитировать лакея на побегушках у всех кому не лень сыпать песок в механизм управления происходящим на турнире.

Это сообщение отредактировал koss - 23/12/2020, 17:28

Да, именно про эту проблему я и хочу написать. Я считаю что есть более глубокая проблема которая тянет шлейф остальных

На самом деле проблемы решаются просто. Необходимо восстановить статус Судьи не декларативно, а фактически. Чтобы Судье прекратили морочить голову необходимостью нелепых опросов, консультированием с "авторитетными"(блатуют пусть в "камере хранения" игроками и прочими "управленцами" рулящими(банкуют пусть в ЦБ) происходящим по телефону. Тогда Судья будет занят своим прямым делом, а не имитировать лакея на побегушках у всех кому не лень сыпать песок в механизм управления происходящим на турнире.

Лучше и не напишешь

Полностью согласен! А то звонят по выходным, вопросы задают, приходится Кодекс открывать.

Вот! Денис, ты, как член Совета, и поставь вопрос на Совете о том, чтобы запретить Судьям во время соревнования консультации, опросы, названивания по телефонам, единственной целью которых является попытка снять с себя ответственность за принятое решение, размазать её на как можно бОльшее количество лиц. Когда у Судьи этих лазеек не будет, тогда и концентрироваться ему придётся на исполнении своих прямых обязанностей и от необоснованных затяжек времени на турнирах не останется и следа.

Расскажи поподробнее про ответственность, которую я как судья пытаюсь с себя снять, выполняя те или иные рекомендованные процедуры. Во-первых, что это за ответственность? Во-вторых, каким образом консультации или опросы помогают эту ответственность размазать?

А рассказывал я уже тебе Денис, что ответственность за принятое решение несёт Судья и только Судья. И даже привёл тебе определение понятия "Спортивный Судья" для понимания неприемлемости формулировки: "мы приняли решение". А ответственность эта перед всеми бриджистами, на виду у которых происходят турнирные события и все решения Судей. Судьи то тоже далеко не все понимают, что никакой "коллективной" ответственности быть не может. А те кто понимают, всё равно втягивают в свои решения других людей, опросами, консультациями, звонками по телефону, делая этих людей соучастниками принятого решения и "шишки", в частности, на Форуме и в Совете, летят не только в Судью, а и в его "соучастников". "Соучастники" волей-неволей вынуждены прикрывать и Судью в обсуждениях на Форуме, наверняка и в Совете тоже. Создаётся порочный круг. И это не только в мире бриджа, так устроена жизнь.