|
Во-первых, у меня складывается впечатление, что никто внимательно не прочитал, что написано в цитируемой фразе из Протоколов WBF.
Прочитаем еще раз вместе (ключевое слово выделено мною большими буквами).
+++++++++++++++++
Комитет НЕ поддержал точку зрения, что в торговле:
Пас Пас 1 черва 1Б/К
?
сдающий, имея 11 пунктов, мог бы заявить что–либо, кроме контры.
================
То есть, Комитет по Кодексу WBF НЕ НАСТАИВАЕТ, что контра - это единственное и обязательное действие, как это предлагалось Комитету принять.
А теперь по порядку.
Заявка "одна черва" на третьей руке в выгодной зональности с модельной для блефа картой xxx xx DJxxxx Kx в судейской литературе имеет специальное название - H1H. (Читается Herman's One Heart, от имени Herman De Wael - изобретателя этой судейской проблемы).
Комитет подчеркивает, что Кодексом ни само применение Н1Н, ни действия партнера, открывшего Н1Н, не регламентируются вовсе.
Далее Комитет еще раз подчеркивает что термин "блеф", данный в Кодексе и разъяснения, данные в Кодексе Практики, действительны.
Это означает, что если заявка Н1Н спонтанна - то это блеф. Если же эта заявка ожидаема, то это не блеф, а часть методов (или, иначе, системы торговли) пары.
Граница между "спонтанностью" и "ожидаемостью" изложена в Кодексе Практики.
В соответствии с логикой Кодекса, методы пары:
а) должны быть изложены противникам,
б) могут быть ограничены Организаторами.
Таким образом пункт а) - это правила аллертирования, пункт б) - это ограничения на системы торговли и виста.
Как а), так и б) - дело организаторов, но не Кодекса. Во многих странах эти (и иные) регламентации Организаторов собираются в одно издание - так называемую "Оранжевую книгу". Эта книга вбирает в себя материалы не столько для Судей, сколько для игроков, но отражает политики (в области торговли, алертов, величин штрафов, контроля блефа и многое другое) национальных федераций и, обычно, политики зональных (в нашем случае EBL) организаций.
Такая книга группой авторов (В. Бруштуновым, В. Зимницким, С. Капустиным и М. Розенблюмом) уже написана и представлена в компетентные органы федераций России и Украины. (Авторы пока не полагают возможным открыто публиковать этот документ и вполне допускают, что его надо корректировать и конструктивно уточнять, но уверены, что это абсолютно необходимое издание).
Поэтому, я, к сожалению, не могу ответить полностью на поставленные вопросы. Только частично и только касательно регламентаций EBL. В части подготовке к российскому чемпионату у меня, естественно, комментариев не может быть.
>Esli ya pravil'no ponimayu, to k otkrytiyam na 3ei ruke ne primenyaetsya
pravilo 17-ti (summa PC+dlinneishih mastei) (ili ya ne prav?).
Правило 17 (18, 19 итд) уже около трех лет не применяется нигде. Оно исключено из каких-либо известных мне регламентаций EBL и Украины. По-моему, из действующих российских - тоже.
>Verno li v takom sluchae, chto esli u nas po sisteme otkrytie 1ch na 3ei ruke,
osobenno v luchshei zonal'nosti mojet byt' katostroficheski(!) oslableno
(vplot' do xx KQxx xxx xxxx), to eta remarka Kodeksa neprimenima?
Уже стало понятно, что нет. Кодексом системы торговли не регламентируются.
>Ili je takoe otkrytie na 3ei ruke (kotoroe my alertiruem) - HUM metod? "
Да, именно так - это HUM. Но это само по себе еще не означает, что им нельзя пользоваться. Надо смотреть регламентации, но скорее всего там будет написано "нет".
С уважением, Капустин, Украина.
Примечание.
Я надеялся подготовить на тему взаимосвязи блефа и систем торговли (и виста) развернутую статью, поэтому и брал паузу. Но время на статью, похоже, не хватает :(
|
