Гамблер Войти
Здравствуйте, гость Правила · Помощь

Весь список · Клуб · Игры разума · Бридж · Клетки · Преферанс · Белот · Апчеки · Нарды · Домино · Покер · Очники · Технический
  Все темы | Ответить | Новая тема | Новый опрос  
 
»  Это интересно и любопытно (на мой взгляд), А на ваш? Скучно? Не интересно? Нет времени? Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 14/03/2021, 16:05,  Меф 
Часто хочется поделиться чем-то, что вызвало моё удивление и/или дало мне положительные эмоции, или я ожидаю положительные эмоции от этого нечто. В общем, тема, где я собираюсь постить это самое нечто в течении того времени, пока мне это не надоест.
Если хотите, присоединяйтесь.



https://www.youtube.com/watch?v=-8JcvRYNHZ8
Михайлин В.Ю. Введение в иностранную литературу ХХ века.
Премьера завтра, 15 марта, в 9-00 утра.
Больше никакого описания нет, но я надеюсь, что это будет, во-первых, полный академический курс, прочитанный онлайн в ближайшие пару месяцев, а, во-вторых, что это сохранится в записи на канале (не всем удобно в девять утра засесть перед монитором).
Однако онлайн имеет и ряд преимуществ - по всей видимости, будет возможность задать вопрос и получить ответ. В курсах от МФТИ даже мне, который не является студентом, отвечали во время прямой трансляции на мой вопрос в чате, когда мне было кое-что непонятно на доске.

Это не первый курс от этого преподавателя. Пару лет назад я уже бросал в форуме ссылки на его курс по античной литературе, прочитанный осенью 2018 года. Байкер, как помню, смотрел маленький кусочек оттуда. )
https://www.youtube.com/watch?v=SEWnc8dH0Po...gJ6fpjykZ8cAZmb

В чём ещё может быть плюс этого курса? Тут должны будут говорить о Джойсе, а вот это -- https://www.youtube.com/c/ArmenZakharyanSt/videos -- длится и приобретает всё больше и больше зрителей. Лично я смотрю с удовольствием (раз в неделю, оп вторникам, в 15-00), да и прочесть главу романа за неделю не составляет большого труда.
      » 15/03/2021, 18:55,  Байкер 
Меф (14 марта 2021, 16:05)
Пару лет назад я уже бросал в форуме ссылки на его курс по античной литературе, прочитанный осенью 2018 года. Байкер, как помню, смотрел маленький кусочек оттуда. )

Тема - интереснейшая. Препод - золото. Но, мля, звук - ну, реально трудно слушать. ((
      » 23/03/2021, 10:50,  Меф 
Прочитал утром в ЖЖ. Пребываю в восторге от всех этих связей. Всё в цитате, полный текст с фотографиями по ссылке.
()
...разные виды бабочек-голубянок, до того как стать бабочками, наводят ужас на муравьев. Взрослые самки выискивают колонии мирмиков и откладывают яйца неподалеку от них. Из яиц вылупляются гусеницы..., проникающие в колонию. Потом, в зависимости от разновидности голубянки, гусеницы действуют одним из двух способов, ни один из которых не сулит муравьям ничего хорошего: они промывают рабочим мозги, чтобы те либо их кормили, либо позволили им съесть личинок колонии.

...у гусениц есть две разные стратегии. Гусеницы хищных разновидностей избегают обнаружения, подражая запаху муравьев, и, затесавшись между рабочими, ищут себе изолированную камеру внутри муравейника. Из этого убежища гусеница время от времени выползает в выводковую камеру, пожирает нескольких личинок муравьев и возвращается. Любой взрослый муравей, столкнувшийся с ней по пути, не обращает на это внимания. Но еще коварнее гусеницы «кукушечных» разновидностей. Они тоже подражают запаху муравьев колонии, но более нагло. Расположившись среди личинок, эти гусеницы требуют от муравьев кормить их пищей, которую те отрыгивают

...Все это время и те и другие гусеницы издают такие же звуки, как и муравьи, потирая крошечный гребенчатый орган. Когда гусеница зовет, муравьи-рабочие собираются вокруг нее, трогают ее усиками или неподвижно стоят на паразите – точно так же ведут себя рабочие, ухаживающие за маткой. И действительно, зов гусеницы куда больше похож на позывные матки, а не рабочего муравья. Так что пришелец попадает в колонию, подражая запаху, а потом использует звук, чтобы возвыситься до статуса монарха, хотя выглядит презренной личинкой. И рабочие покупаются на это. В случае беды они будут спасать гусениц прежде, чем своих собственных личинок, и готовы убивать и скармливать их паразиту, если запасы еды подходят к концу.

...Но эта история становится еще невероятнее с появлением третьего действующего лица. Самке голубянки нужно как-то найти правильную колонию, потому что ее малютки могут подражать только мирмикам и никому другому. И тут на помощь приходит не что иное, как душица. Когда муравьи селятся под ней и повреждают ее корни, душица выделяет большое количество карвакрола, ядовитого для большинства видов муравьев. Но не для мирмиков. Это дает им преимущество: поселившись под таким растением, они могут не беспокоиться о конкуренции.
Проблема в том, что для мамы-бабочки, парящей над их головами, этот запах – все равно что сигнальная ракета. Она специально – в восемь раз чаще – выбирает душицу, выделяющую особенно много карвакрола, и откладывает свои яйца на растение. Из яиц вылупляются гусеницы, которые питаются цветками душицы, а потом падают на землю. Муравьи-рабочие подбирают гусениц, пахнущих муравьями, посчитав их частью своей семьи, и уносят чудовищ к себе домой.

...Получается, что душица использует бабочек, а бабочки используют душицу. Гусеница, может, и питается поначалу цветками растения, но, уничтожая муравьиную колонию, разрушающую его корни, она помогает ему выжить. Так что неуязвимость к карвакролу, дающая мирмикам преимущество перед другими муравьями, может и губить их.

...Однако эта история становится совсем уж невероятной с появлением четвертого действующего лица, тоже манипулятора. Есть осы, которые проникают в колонию, но не ради муравьев, а чтобы использовать гусениц как источник пищи для своего потомства. ...Для этого нужно миновать рабочих, которые теперь считают гусениц частью своей семьи. Так что оса применяет собственное химическое оружие – коктейль из разных веществ, одни из которых привлекают или отпугивают муравьев, а другие вызывают агрессию.

Таким образом, муравьи приближаются, вступают в контакт – и сходят с ума. «Оскверненные» чужими феромонами, они бросаются на своих товарищей, распространяя вещество на всех, до кого дотрагиваются. Сестры рвут на части сестер, безумие охватывает колонию, как болезнь, выводя из строя три четверти муравьев. В этом хаосе оса добирается до гусеницы, вводит в нее свои яйца и покидает колонию. Личинки осы пожирают гусеницу изнутри, губя паразита, который был рожден править.

...Они гипнотизеры. Многие из десяти тысяч видов так называемых социальных паразитов, использующих колонии муравьев, пчел или термитов, взламывают систему через чувства жертв, их умвельт, а не с помощью физических манипуляций. Это промывка мозгов не одному организму, а суперорганизму колонии. Значит, социальные паразиты занимают две смежные вселенные одновременно: умвельт, который воспринимают гусеницы или осы, где они находят и используют своих жертв, и особый умвельт колонии.
Полный текст тут -- http://batrachospermum.ru/2021/03/caterpil...hacking-umwelt/
      » 29/03/2021, 14:40,  Меф 
Улыбнуло. smile.gif Но есть над чем помыслить.
()
Есть такая литературная фигура – «заложники заложников». Джулиан Барнс находит ее у Салмана Рушди. Сюжет прост: смуглые люди захватывают самолет, запирают всех пассажиров в эконом-классе и берут курс на Ближний Восток. Пассажиры не сразу понимают, что происходит, а сообразив – солидаризируются, выцарапывают на иллюминаторах «#ОсвободитеСтюардесс» и приходят в состояние коллективного негодования.

В этом состоянии они берут в заложники трех других пассажиров и обещают убить их на глазах у угонщиков, если те не выполнят все их требования. Мне в этой истории больше всего интересно – на кого пал их выбор?

Во-первых, самый смуглый из пассажиров – слишком похожий внешне на захватчиков.
Во-вторых, пассажир бизнес-класса – он возмущался не столько захватом самолета, сколько невыносимыми условиями в «экономе», чем пробудил у остальных классовую ненависть.
В-третьих, пожилой пилот-пенсионер, который пытался остановить праведный гнев царапающих иллюминаторы и бубнил что-то невнятное про «разгерметизацию».
      » 8/04/2021, 08:05,  Меф 
()
В 1939 году Джордж Бернард Данциг, докторант в Калифорнийском университете, Беркли, опоздал на лекцию по статистике и увидел на доске две задачи. Они были примерами нерешённых проблем статистики, а он счёл их домашним заданием – записал и решил. Уравнения, с которыми справился Данциг, скорее не нерешаемые задачи, а недоказанные статистические теоремы, для которых он нашёл доказательства. Шесть недель спустя преподаватель Данцига сообщил, что подготовил одно из двух его доказательств для публикации, а Данциг несколько лет спустя удостоился роли соавтора, когда другой математик, независимо от него, нашёл то же самое решение для второй задачи.

Джордж Данциг рассказал о своём подвиге в интервью 1986 года для "College Mathematic Journal":

"Это случилось во время моего первого года обучения в Беркли, когда я однажды опоздал на лекцию [Иржи] Неимена. На доске были записаны две задачи, которые я принял за домашнее задание. Я переписал их. Несколько дней спустя я принёс извинения Неимену за то, что потратил слишком много времени на выполнение домашней работы – задачи оказались сложнее, чем обычно. Я спросил его, хочет ли он взглянуть на них. Он сказал мне положить работу на его стол. Я сделал это неохотно, потому что его стол был завален такой кучей бумаг, что я побоялся, что моя домашняя работа будет потеряна там навсегда. Приблизительно шесть недель спустя, в воскресенье около восьми часов утра, [моя жена] Энн и я были разбужены громким стуком в нашу парадную дверь. Это был Неимен. Он ворвался в дом, размахивая бумагами: "Я только что написал введение на одно из ваших доказательств. Прочитайте, чтобы я сразу смог отослать его для публикации". В течение минуты я понятия не имел, о чём он говорит. Короче говоря, уравнения на доске, которые я принял за домашнее задание, на самом деле были двумя известными нерешаемыми задачами в статистике. Это был первый раз, когда я услышал о них.

Год спустя, когда я начал задумываться о теме диссертации, Неимен просто пожал плечами и сказал мне оформить в переплёт решение этих двух задач, и он примет их в качестве моей диссертации.

Вторая из этих двух задач, однако, не была издана до окончания Второй мировой войны. Примерно в 1950 году я получил письмо от Абрахама Вальда, занимающегося корректировкой своей статьи для научной газеты. Кто-то только что указал ему, что основной результат его статьи совпадает со вторым уравнением "домашнего задания", решённого в моей диссертации. В ответ я предложил ему соавторство. И он просто добавил моё имя в статью."

...

эта история используется в фильме "Умница Уилл Хантинг" 1997 года. А также в одной из первых сцен фильма 1999 года "Академия Рашмор" можно увидеть, как главный герой мечтает о решении нерешаемой задачи и всеобщем признании.
Источник -- http://muz4in.net/news/legenda_o_nereshaem...016-07-07-41462

-------------------

История выше найдена в комментариях под вот этим коротким роликом от Трушина (с удовольствием смотрю его последние пару лет на ютуб).
https://www.youtube.com/watch?v=DMP3oEA44uE -- Батл! Восьмиклассник против первокурсника: Кто решит проще?
(длительность - 14 минут)
ОПИСАНИЕ:
Докажите, что уравнение
x^4 + x^3 + 2x^2 + 2x + 3 = 0
не имеет действительных корней.

Это сообщение отредактировал Меф - 8/04/2021, 08:11
      » 10/04/2021, 15:00,  Меф 
Есть у меня четыре подписки в интернете. Говорят, это мало для современного мира. Мне хватает. Одна из них на журнал "Горький", раз в неделю приходит на почту письмо с подборкой новых статей "пятничный Горький".

"Высшая школа экономики выпустила сборник очерков Вадима Радаева разных лет, в которых через известные кинофильмы иллюстрируются важнейшие вопросы современной социологии. «Горький» публикует отрывок из статьи 2004 года, посвященный серии комедий Александра Рогожкина, начавшейся с «Особенностей национальной охоты»".
()
ВОДКА КАК МЕРА ГЛУБИНЫ СОПЕРЕЖИВАНИЯ

Ранее часто возникал вопрос: почему, собираясь вместе или тем более выезжая на природу, мужчины должны были непременно напиваться до поросячьего визга? Этот вопрос вовсе не кажется тривиальным и требует специальных объяснений. Здесь необходимо осознать особую роль водки, а пьют почти исключительно водку («Кто же на рыбалке шампанское пьет?»). И, на наш взгляд, водка выполняет как минимум пять важных культурных функций. Их мы и рассмотрим более подробно.

Во-первых, водка используется как инструмент освобождения от мысли — не какой-то конкретной назойливой мысли, а от всякой мысли вообще. Потребление водки в изрядных количествах помогает не думать и предаться чистому бездеятельному созерцанию. Поэтому поглощается именно водка, а, скажем, не вино или пиво, питие которых предполагает размеренное и раздумчивое потягивание напитка за неспешным разговором. Прием водки напоминает удар, позволяющий одним махом (буквально) перейти в другое состояние. Это своего рода крещение огнем, открытие врат в коллективное сообщество.

Во-вторых, водка применяется как инструмент, помогающий наладить коммуникацию между людьми, в том числе в ее невербальных формах, т. е. она помогает освободиться не только от мышления, но и от самой речи, которая неизбежно несет в себе зачатки или остатки размышления.

В-третьих, способность пить еще в советское время рассматривалась среди мужчин как важная мера оценки человека. Вот яркий пример таких оценок. «Не наш человек прокурор... У нас до этого был прокурор, вот это мужичище! Наш человек. Бывало, полведра, через край, до дна. А потом еще лекции в клубе читает о вреде алкоголизма и культуре сексуальных отношений в сельской местности». И сразу ясно, что прежний прокурор заслуживал уважения, в отличие от нынешнего, при этом их профессиональная квалификация при таких оценках особого значения не имеет. Плохо пьющий человек (раньше всех «вырубающийся») выпадает из коллектива и портит компанию.

Характерно, что хорошо пьющему человеку водка придает новые силы, более того, способна пробудить спящие или даже отсутствующие навыки. Например, известно, что трезвый Кузьмич не умеет водить машину, а пьяный — ведет ее как ни в чем не бывало.

Для новичков водка становится важным тестом на проверку способностей. Прошедшие отбор принимаются в компанию. И для них этот «спорт» как безудержное соревнование в пьянстве, или кто больше «возьмет на грудь», в целом теряет свое значение. От «своих» уже не требуются непременные усилия по достижению количественных результатов. Друзья или те, кто причислен к друзьям, выше этого, они уже не проверяют друг друга, среди них уже все доказано и известно, кто на что способен. Они не выстраивают примитивную иерархию по принципу «кто больше выпьет» (она уже выстроена ранее), не пытаются испытать или унизить друг друга, просто стараются соблюдать питейный паритет (пить примерно поровну). А вот чужих, новичков или гостей непременно проверяют или просто спаивают.

В-четвертых, водка становится надежной мерой уровня достигнутого единения через количество выпитых бутылок. А как еще измерить глубину совместного сопереживания, если классические посредники-медиаторы в виде денег и интеллекта отходят на задний план, время утрачивает свое значение, а результат действий (добыча) отсутствует вовсе?

Иными словами, выпитая водка становится косвенным измерителем глубины погружения (насколько «хорошо посидели»), которая напрямую зависит от количества выпитого, причем выпитого именно совместно. В этом отношении констатация «Мы с ними выпили столько-то» означает, что мы достигли соответствующего уровня единения. Именно поэтому в мужской компании все следили друг за другом и было так важно, чтобы все непременно потребляли алкоголь и пили его примерно поровну, с неизбежной поправкой на физический вес и другие индивидуальные особенности организма. Подобный взаимный контроль необходим, чтобы двигаться к искомому состоянию вместе и примерно с равной скоростью. Это объясняет, в частности, и былую привычку побыстрее «догонять» других по уровню опьянения, если кто-то присоединился позже. И непьющий, и быстро пьянеющий равно выпадают из общего ритма, оказываются в другой реальности и «портят компанию». Совместное распитие спиртного в этом отношении оказывается очень чувствительным социальным процессом, требующим тонкого регулирования и непременного осознанного соучастия всех собравшихся.

И наконец, в-пятых, водка пока еще остается одним из национальных символов и средством общего единения. Генерал говорит об этом весьма возвышенно: «Водка — это уникальнейшее изобретение нашего народа. Это не просто крепкий напиток в ряду других. Это национальность, я бы сказал народность. Это то, что нас всех объединяет и сдерживает от окончательного распада».

С момента выхода фильмов утекло немало воды (и горячительных напитков), и в последнюю четверть столетия в России потребление водки неумолимо падает, а вместе с этим уходит и описанная нами вкратце часть культуры. Следует ли сожалеть об этом — пусть каждый рассудит сам.

------------------
Вадим Радаев. Смотрим кино, понимаем жизнь: 19 социологических очерков.
М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021.
Источник - https://gorky.media/fragments/sotsiologiya-...nalnoj-rybalki/
  Все темы | Ответить | Новая тема | Новый опрос  
 
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: