Вообще-то в любое слово зачастую вкладываются разные понятия. Обычно это и является предметами споров.
Лично я бы сократил необходимые и достаточные признаки интеллигента до следующих:
1. Хорошее образование (или самообразование), постоянное самосовершенствование.
2. Хорошее воспитание.
3. Высокие моральные качества.

Понятно, что "хорошее" и "высокие" - прилагательные расплывчатые... Но лучше спорить вокруг них, чем вокруг многочисленных и также свободно трактуемых терминов.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Софт, а дурак может быть интеллигентным? По твоему определению ничего ему не мешает.
Правда, дурак дураку рознь, например князь Мышкин - как его сравнить с Хрущевым например.

Дата: "14/".$m["янв"]."/2010," 17:14, tucan

"Еще одна кандидатура - Иисус Христос."

Жень, а вот этого, давай, касаться не будем, хорошо?

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Кстати, да

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Хорошее образование в моем понимании не совмещается с глупостью, а хорошее воспитание - с безрассудством. А это - базовые понятия при определении дурака в всеминамигорячолюбимой Вики.
Если же есть другие мнения, что такое дурак, то мы заходим на второй круг.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Кстати "не понятно", а не "да". Вопрос с дураком мне не понятен - может или нет. Почему мы ему запретим быть интеллигентом? Потому что сами назвали его дураком и внушили себе, что он нас в таком качестве раздражает?
Дурак - понятие субъективное. То есть окружающие решают, а чоза критерии - не ясно.

Это сообщение отредактировал tucan - 14/01/2010, 17:28

Вместо дурака - интеллигент, далее - по тексту.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

с необходимыми сложно не согласиться - правда, может быть,
заменить "Воспитание" на "Такт" или что-то в этом роде.

Про достаточность спорно. В образованность много чего не впишется.

По идее, интеллигента должен характеризовать высокий уровень понимания,
ГРАМОТНОСТЬ в отношении культуры и истории целиком.
(Под высоким я имею ввиду, что интеллигент мог бы, допустим,
преподавать детям(в обычной школе) и музыку, и литературу, и историю,
и математику на уровне ВЫШЕ чем уровень среднего учителя - его современника).

т.е. я бы назвал интеллигентом только того человека,
который

а) для своего времени обладает широким знанием,
пониманием большинства новых для его современников вещей,
остающихся применимыми в своей области или ставших позже обыкновенными для
большинства потомков - частью того что в следующем поколении проходят в школе
и т.п. - вообщем, становящихся позже частью общей культуры.

б) который свободен не считать верными каких-то догм имеющихся
в голове большинства его современников и тем более предков,
т.е. неким образом защищенный от тиражирования глупостей
которые отомрут в следующих поколениях с течением времени

можно обобщить как "передовой в культурном смысле",
т.е. носитель здравой, верной части культуры

под п1. это^ вряд ли впишется.

( и пункт (б) палюбому необходим, чтобы исключить Терентия=))

IPC, боюсь, что по Вашим признакам опознать интеллигента удастся только после смерти, да и то не сразу.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

похоже, что так

однако же - двинуться в сторону сильного упрощения определений
(на благо современников) хуже - получится товарищ Маузер из сериала менты77

Хороший интеллигент - мертвый интеллигент).