Нет, Света, ты не поняла. Парафин наливали внутрь бутылки - а пробка там вовсе не парафиновая. Но при этом, как мы видим на рисунке, в отличие от пробки от шампанского никакой проволокой не закреплена. При повышении давления точно "выстрелит".

парафин легче стекла) смысл его лить внутрь бутылки? туда потом письмо не поместится)))
И сургучом, и парафином /особенно в тех местах, где полно нефти/ - бутылки почты издавна запечатывали. Для герметичности. Так что - наверное те, кто запечатывал - знал, чтО делал ))

А фотография - 100% врёт))))))) внутри бутылки начисто отсутствует груз. Такую бутылочку будет гонять ветром по всему океану.... до ближайшей скалы))) И ни о каком изучении каких-либо "морских течений" - и речи быть не может.

Парафин заливался ВНУТРЬ бутылки. А чем закупоривали - не сказано. Может - сургучем, может алюминием. (По пробкам у нас Флора специалист ;))

Есть еще такая версия: бумага от расплавленного (или просто достаточно горячего) парафина пропитается им и чернила тупо расплывутся - читабельность пострадает очень сильно.

Кстати, а не бред ли это? Взвешивать с точностью до грамм бутылку с парафином и дробью, а потом засовывать "почту" и закупоривать? Или почту и пробки тоже с точностью до грамма взвешивались?

ну... по пробкам и я сама специалист, в равной степени с Флорой ))
еще раз - заливать парафин ВНУТРЬ бутылки - исключительная глупость. ЗАЧЕМ???????????
Для груза? так есть песок, соль, дробь та же.... парафин лёгкий. Я не помню точно химию, но, боюсь. что даже если залить бутылку парафином по самое горлышко /идиотский перевод продукта и порча бутылки, имхо/ - то она всё равно не утонет. Или утонет?... всё равно - глупость. Ну там или буквы ессно - расплывутся.... НЕВАЖНО!!!! :))

Автор вопроса не просил указать КОНКРЕТНО, в ЧЁМ газета соврала)))) он просил доказать - т.е. привести факты и несоответствия))))
предлагаю капитану не мучаться с выбором версии, а привести все доказательства в куче)))) что-нибудь из задуманного автором - да и подойдёт)))

зы. Ничего личного

Зачем? Думаю затем, чтобы парафин застыл на дне и дробь там к нему прилипла. Т.е. цель - утяжелить донышко. Чтобы бутылка плыла стого вертикально.

А вообще явная ложь вот она: "В других местах технология почти не отличалась." Категорично и наверняка лживо.

В Англии, например, однозначно в граммах не меряли. В других местах - однозначно дробь не сыпали, в третьих - парафин не лили. А другие изучали течения вообще без бутылок - буйки пласмассовые запускали, например.

Это сообщение отредактировал Rondo - 7/06/2006, 14:50

Rondo, перечитай сам вопрос :-) Не "где в тексте солгала газета", а "почему того, что написано, не могло быть" То есть точно имеется в виду, что таким образом приготовленная бутылка для означенных целей использоваться не может.

На всякий случай еще покопался в сторону химии - но парафины это все-таки химически очень инертные вещества, нигде не нашел, что парафины могут вступать в реакцию со свинцом. Значит, масса бутылки измениться в воде не могла. То есть точно меняются какие-то физические свойства.

Ну, СМТЗ, лить сперва парафин, а потом засыпать дробь - нетехнологично, обычно (например при изготовлении ареометров) делают наоборот, насыпают горячую дробь в горячую ёмкость, и заливают расплавленным парафином, после чего дают застыть. Расплавленный парафин оч. вязкая жидкость, дробь просто не будет в нем тонуть, будут образовываться конгломераты, и т.д. и т.п.

Леша, как химик, скажу тебе что какие бы химические процессы не происходили внутри запечатанной бутылки, масса не может измениться (Закон Ломоносова-Лавуазье). Как химик же, скажу что углеводороды, к числу которых относится и парафин, трудно назвать химически инертными достаточно посмотреть как прекрасно они горят :)) но с металлами, даже гораздо более активными чем свинец, они конечно не реагируют, например литиевую проволоку хранят в парафине.