Вы играете контракт шесть пик, все карты у вас старшие, кроме козыря. А козырь выглядит так: Тхххх - Дхх. На самом деле под тузом есть девятка, но вряд ли это
важно - понятно, что естественный план сыграть тузом и потом угадывать. Торговли никакой не было, атака неинформативна, никакие карты по бокам собрать мы не можем - надо разыгрывать козыря. Играем на импы, и стойка такая, что контракт надо выигрывать - это я к тому, что подсад без двух от подсада без одной для нас практически не отличается, садиться нельзя никак. Вистующие, к сожалению, имеют разряд -5, и никакое присутствие за столом нас не спасет. Мы играем тузом, и на него нам сносят две мелкие фоски. У вистующих остались КВ10. Играем мелкой пикой, и на нее нам кладут в ровном темпе валета или десятку. Есть два мнения: первое, что ситуация ровно 50 на 50, а второе - что эта ситуация подпадает под правило ограниченного выбора и надо ставить даму. Еще раз уточняю - ситуация, когда КВ10х изначально были за тузом и поставив мелкую, мы сядем без двух, нас никак не волнует из-за текущей стойки и ей можно пренебречь. Кто может дать квалифицированный комментарий - все-таки надо играть дамой или мы в ситуации чистой угадайки?

Угадайку включать надо, когда на туза вистун "за" онера положил. А тут два к одному за даму.

ЗЫ. 6бк шпилить в этой сдаче надо. Там нет таких проблем

А почему два к одному за даму, можешь объяснить?
ЗЫ. Про 6бк я сам знаю, но надо для этого точно знать про Дч) Впрочем, к теме это не относится вообще.

Ты опрос устрой, Евгений, только так можно истину узнать ))

Потому, что из В10 он мог поставить любую карту. А из К10 - только десятку. Именно поэтому два к одному в пользу постановки дамы.

Про 6бк - решение должен принимать человек с 55. А он о даме знает. Именно поэтому неправильно начинать торговать эту руку через трансфер в пику. Если начать от стеймана или от трансфера в черву, можно потом дать выбор парту - играть ли 6 пик или нет, в зависимости от качества пик партнера.

Саша, ну он же обязан играть в масть и какую-то карту он все равно поставит) Неважно даже какую. Допустим ты знаешь что этот вистующий всегда играет маленькой картой и всегда из В10 поставит 10. Как бы от его сноса на туза мы не получаем никакой информации, не так разве?

Жень, представь мы сейчас будем генерить сдачи удовлетворяющие нашим условиям. Допустим, нам не хватает KJ1032, на туза справа положили 3-ку, слева 2-ку. На ход фоской упал валет. Причем будем оставлять только те, где мы можем выиграть, а остальные отбрасывать за ненадобностью
Нагенерим 1000 сдач.
У нас будет примерно 500 таких: KJ2 - 103
И примерно 500 таких: J102 - K3
Теперь предположим, что вистующий из J10 в обрез с равной вероятностью ставит как валета, так и 10-ку
Тогда в случае KJ2 - 103 он 500 раз из 500 поставит валета,
а в случае J102 - K3 он в половине случаев поставит валета, а в половине 10-ку
Таким образом количество случаев, когда король справа вдвое выше

Да, именно так. Это и есть классический случай ограниченного выбора - в зависимости от того, что мы знаем о поведении вистующего, наши шансы при постановке дамы могут быть от 50/50 до 100% (если вистующий всегда ставит 10 из В10, а мы видим на столе валета), но даму всегда ставить выгодно.

А 2:1 будет тогда, когда вистующий придерживается наилучшей для себя стратегии - выбирает случайно.

Ну есть еще такая логика. Мы сыграли тузом, все дали по фоске, у вистующих остались КВ10. Расклады, когда мы всегда выиграем или всегда сядем, мы отбрасываем - они нерелевантны. Интересных раскладов остается три: К-В10, В-К10, 10-КВ. Вообще выходит, что без всякой игры картами играть к даме тупо выгодно - раскладов с К перед дамой просто вдвое больше. Это неверная логика?

Неверная, расклад K - J10 не удовлетворяет нашим условиям, сам же написал, что на туза падают неинформативные фоски