Раздали мне в турнире на макс такую не сильно примечательную руку:

	A K Q  J 6 3 2  K 9 7  Q 5 2

Я открылся 1 БК (15-17), партнёр задал Стейман, я решил, что мне лучше будет в БК-контракте и ответил "2 бубны", партнёр загрузил гейм 3 БК.
Оппонент два раза сходил в черву, которая развалилась 4-3-3-3 тем самым наиграв мне лишнюю взятку и дополнительно 50% за сдачу. После чего пожаловался на меня судье. Судья оставил результат сдачи в силе, но предупредил моего партнёра, что он должен в будущем алертировать такие ситуации.
Вопрос судьям (или тем, кто считает себя таковыми): почему про это ничего не написано в политике алертов, как долго (10 турниров, месяц, год) партнёру нужно заниматься такой фигнёй как алертирование заявки 2 бубны в ответ на Стейман, и не стоит ли ему алертировать большинство моих заявок в которых хоть раз случилось отклонение от описания системы (например 1БК, если я пару раз открывался с синглетным тузом или Стейман 2 трефы, который может быть мусорным).
Ну и вопрос игрокам, а вот как вам кажется для нормальной игры такие алерты нужны?

Потому что достаточно написано в Кодексе.

Правило 40С1
Игрок может отклоняться от объявленных его стороной взаимопониманий при условии, что у его партнёра не больше причин быть осведомлённымоб этом отклонении, чем у оппонентов [но см. пункт B2(a)(v) выше]. Повторные отклонения ведут к неявным взаимопониманиям, которые в этом случае становятся частью партнёрских методов, и их необходимо раскрывать в согласии с регламентациями, управляющими раскрытием системы. Если Судья сочтёт, что есть нераскрытое знание, нанёсшее оппонентам ущерб, он должен скомпенсировать запись и может наложить процедурный штраф

То есть ответ 2б на такой руке создал неявное соглашение "мажорные 4-ки изредка могут быть", в дальнейшем такая секвенция в исполнении вашей пары будет подпадать под действие этого Правила.

Политика алертов лишь дополняет Кодекс, в данном случае не видно, чем она еще может помочь

Формально - начиная с того момента, как оба игрока забыли об этом случае В каких-то доп. документах от Комитета по Кодексу была фраза типа такой: "время должно быть достаточным, чтобы разовое отклонение от системы выветрилось из памяти". Жаль только, что это проверить нельзя. Есть ли более конкретные рекомендации - не знаю. Моя личная, исходя из собственного опыта - полгода без повторения достаточно, чтобы перестать. Если случилось так, что секвенция встретилась несколько десятков раз и повторения не последовало - думаю, можно прекратить алертировать и раньше.

Может быть, и стоит. На мой вкус, голый туз в открытии 1БК - достаточно сильное отклонение от стандартных раскладов, чтобы предупреждать оппнентов о такой возможности. С другой стороны,в стародавние времена 1БК с раскладом 6м322 был очень необычным действием, а сейчас это практикуется сплошь и рядом, так что стандарты меняются.

По поводу Стеймана четко написано в Политике Алертов - требует алерта, если мажоров может не быть. То пусть Стейман с 0 очков, но в нем всегда есть мажор - не стучим. Если хоть раз задали его на руке 3п3ч5б2т- стучим.

Да, нужны. Ибо я на висте хочу знать, принимать мне в расчет вероятность того, что в руке таки может быть мажор - или нет. Я так понимаю, ровно это оппонент вызвом судьи и сделал - пусть будущие ваши оппоненты будут готовы к тому, что мажор в ответе 2б таки может оказаться

Это сообщение отредактировал avgera - 11/12/2019, 15:58

Ответ игрока - нет, не нужны. Более того, вредны. Это усмотрение игрока.
На вопрос, что может быт в открытии 1БК правильный ответ один: "Руку расценивает, как равномерную". А уж есть ли у него в руке синглетный Туз (фигура, онер) его партнер не знает и знать не может. И корректировать свои действия под эту возможность он не в состоянии. (У нас в системе записано: "могут быть и любые 5332, и 543Ф, и 5-4-Фх-Фх и при случае 6322".
Станет ли лучше, если почти каждая заявка будет сопровождаться алертом? НЕТ, не станет.
И не у каждого игрока такая "слабая" память, что всего через полгода он забывает про отклонение партнера от системы.
Это все тоже - стремление запретить думать и оценивать карту за столом, требовать, чтобы встречающееся раз в пятилетку было описано в системе (КК, доп. листах). То есть, попросту неуважение к игрокам, которые стремятся думать, а не действовать чисто формально.
Зато допускаются конвенции (и объяснения): "Друри (отвротка)", как потом выясняется без фита. Это можно!

И что же это за регламентации?
Разве это не "Политика алертов"?

Разумеется, в том числе и она - но что в ней должно быть добавлено отдельным пунктом-то для этого? Фразы из п.3 "Цель немедленного алерта - предупредить оппонентов о том, что сделанная заявка может иметь особый смысл." и "Следует алертировать почти все конвенционные заявки, за исключением перечисленных ниже (ввиду их высокой распространенности)." - точно подходят к ответу 2б, в котором мажоры могут вдруг оказаться.

Другое дело, что при формальном подходе ответ 2б в значении "нет мажоров" тоже требует алерта - там как исключение прописан Стейман, но не ответы. Вот это - да, не выглядит логичным, надо бы и его добавить в исключения.

Это сообщение отредактировал avgera - 12/12/2019, 13:07

Вот явное на мой взгляд противоречие - наличие 4-ки в мажоре в ответе 2Б алертировать нужно, а заявку 2Т в значении "мусорный Стейман" не нужно! То есть, отклонение на одну карту в одном отдельном специфическом раскладе требует привлечения внимания, а отличие, может быть, и в 8рс (и даже больше, если это, например, ФГ), встречающееся значительно чаще, алерта не требует. Логично, не правда ли!?
А задайте вопрос о значении заявки 2Т и судья наложит ограничение на действия партнера. Да и разыгрывающему эта информация впоследствии (да, на свой страх и риск) может пригодиться. Тут для мусорного нужен даже не алерт, а объявление!

По-моему это принципиально разные ситуации:
заявка имеет особый смысл и заявка означает то же, что и у всех, но однажды случилось отклонение, не ставшее частью системы.

Александр, ты эту тему поднимаешь с завидной регулярностью. Ну так возьми, сформулируй свои идеи и пошли их в КСЭ, коли считаешь необходимыми поменять правила алертирования на Стейман.

Только учти, что на самом деле 2т в значении "мусорный Стейман" сейчас никто не играет - схема с двумя Стейманами и отсутствием трансферов ушла в небытие лет 20 назад. Играют обычный Стейман, в котором у кого-то рука строго от инвита, а у кого-то, помимо этого, дополнительно могут быть варианты слабее. Я тебе уже писал - лично я не могу себе представить руку, с которой я сделаю разную заявку в зависимости от того, первый вариант играют оппоненты или второй. Естественно, и в реальной жизни мне такой не приходило. Соответственно мне как игроку - пофиг, что оба алертировать, что оба не алертировать, что алертировать какой-то один из них. Но если у тебя такие руки есть, тебе это важно и у тебя есть единомышленники - кто вам мешает написать оф. запрос, а не трясти воздух на форумах? Политика Алертов - обычный документ, который можно и нужно изменять при необходимости.

Кстати, если даже выбирать из этих двух вариантов, какой алертировать, а какой нет - я бы для алерта выбрал первый. Второй гораздо распространеннее.

Это сообщение отредактировал avgera - 12/12/2019, 15:24

Я же как раз и попытался показать цитатой из Кодекса, что если "однажды случилось отклонение" - оно автоматически, как минимум на какое-то время, стало частью системы без всякого "не": "Повторные отклонения ведут к неявным взаимопониманиям, которые в этом случае становятся частью партнёрских методов" И соответственно - да, конвенционное назначение 2б обретает особый смысл.

Это сообщение отредактировал avgera - 12/12/2019, 16:50

А еще часть играет, что после Стеймана есть релейная схема, и тогда на избыточной силе он не обещает М. Эти уже алертирут все равно