Гамблер1700 Войти
Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  А что вы в последнее время смотрите ?, Да и вообще об исскустве ..... Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 5/01/2015, 21:15,  Yura_06 
Как у знатоков синематографа спрашиваю - а кто в бездуховной Омерике возглавляет Киноконцерн "Голливуд", ну и чтобы два раза не вставать, Министерство Культуры ?
      » 5/01/2015, 23:56,  Морской 
Здравая идея- ввести налог на зрителя смотрящие голливудские фильмы. Ибо нех. Сходил в кино на интелстеллера-двойную цену билета в казну отнеси.Сходил на милое сердцу Прульена азиатское кино-бесплатную пепси тебе, индийское-жвачка. Ну а если совсем ненавистен халивуд-Солнечный удар в кинозале не выходя из зала до конца просмотра-50% скидка на месяц за ком услуги. И наше кино на высоте будет и индийских друзей подтянем.


--------------------
"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.
      » 6/01/2015, 23:09,  Yura_06 
Морской, мелко мыслишь - талоны на еду выдавать только по предъявлении справки из синема о просмотре энного кол-ва нужных кин. А то ишь, жвачки восхотел на халяву.
      » 14/01/2015, 04:58,  valrim 
Левиафан - да, да и еще раз да. Бендер, Ваше мнение и какие шансы на оскар?

Это сообщение отредактировал valrim - 14/01/2015, 04:59

--------------------
Грех не во тьме, а в нежелании света (с)
      » 14/01/2015, 15:16,  Прульен 
Левиафан-читать здесь excl.gif
      » 14/01/2015, 23:41,  extasy 
Левиафан - нет, нет и еще раз нет.
Заказная чернуха. А звягинцеву за работу надо дать пожизненную путевку на урановые рудники.

--------------------
the elephant has you..
      » 17/01/2015, 21:47,  Yura_06 
extasy ("14/".$m["янв"]."/2015," 23:41)
Левиафан - нет, нет и еще раз нет.
Заказная чернуха. А звягинцеву за работу надо дать пожизненную путевку на урановые рудники.

Не могу согласиться. Как коренной мурманчанин, заверяю что Териберка именно такой бомжатник и есть, как показано в фильме.
      » 18/01/2015, 21:35,  Cnapmak 
valrim ("14/".$m["янв"]."/2015," 02:58)
Левиафан - да, да и еще раз да.

А у меня создалось ощущение первой серии обычного российского сериала. Из тех, что иногда днями жена смотрит (про поганых ментов, сволочей чиновников, торгашей попов и т.д.). Впрочем, попробую ей впаять на просмотр - мож я чего-то недосмотрел или, как не особый ценитель бытового жанра, не оценил.
      » 19/01/2015, 08:44,  Прульен 
      » 19/01/2015, 12:53,  Прульен 
Фильм Ю. Быкова "Дурак" аналог Левиафана! Советую посмотреть( особенно тем, кто пишет :"нет,нет...."wink.gif,и задуматься, почему это стали появляться "массово" такие фильмы?
      » 21/01/2015, 16:53,  Michael_13 
анекдот

Фильм "50 оттенков серого" в российском прокате будет подвергнут жесткой цензуре. Будут вырезаны все кадры, где герои курят )
      » 23/01/2015, 11:58,  Natarius 
extasy ("14/".$m["янв"]."/2015," 23:41)
Левиафан - нет, нет и еще раз нет.
Заказная чернуха.

Совершенно согласна! Фильм сделан "под Европу" За позитивный фильм о России Оскара не дадут, а за чернуху можно получить любые награды...
      » 23/01/2015, 16:05,  Michael_13 
Левиафан
Ожидал чего-то вроде "Острова" Лунгина.
Кратко - ожидания не оправдались. В корзину.
      » 23/01/2015, 19:30,  Cnapmak 
Natarius ("23/".$m["янв"]."/2015," 09:58)
extasy ("14/".$m["янв"]."/2015," 23:41)
Левиафан - нет, нет и еще раз нет.
Заказная чернуха.

Совершенно согласна! Фильм сделан "под Европу" За позитивный фильм о России Оскара не дадут, а за чернуху можно получить любые награды...

Ну надо же ... Проклятые евробандеровцы. mad.gif
Ну куда ни плюнь - так заговорщики против таких единственных пушистых во всем мире. sad.gif
      » 23/01/2015, 22:58,  Yura_06 
Cnapmak ("23/".$m["янв"]."/2015," 19:30)
Natarius ("23/".$m["янв"]."/2015," 09:58)
extasy ("14/".$m["янв"]."/2015," 23:41)
Левиафан - нет, нет и еще раз нет.
Заказная чернуха.

Совершенно согласна! Фильм сделан "под Европу" За позитивный фильм о России Оскара не дадут, а за чернуху можно получить любые награды...

Ну надо же ... Проклятые евробандеровцы. mad.gif
Ну куда ни плюнь - так заговорщики против таких единственных пушистых во всем мире. sad.gif

"И вот мы узнаем, что он /русский народ/ в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с манией величия и мание вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей..."

это В.Соловьев, не тот кто в дуроскопе, а другой

Хватит уже везде заказуху искать, духовнейшие
      » 24/01/2015, 06:49,  Морской 
Natarius ("23/".$m["янв"]."/2015," 12:58)
extasy ("14/".$m["янв"]."/2015," 23:41)
Левиафан - нет, нет и еще раз нет.
Заказная чернуха.

Совершенно согласна! Фильм сделан "под Европу" За позитивный фильм о России Оскара не дадут, а за чернуху можно получить любые награды...

Предложите позитивный сюжет wink.gif

--------------------
"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.
      » 24/01/2015, 08:07,  Морской 
Да, кстати есть в жизни справедливость-Золотого орла получил не мерзкий "Левиафан" а великолепный "Солнечный удар" от Никиты Сергеевича Михалкова, браво маестро!!!!!!

--------------------
"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.
      » 24/01/2015, 12:18,  Прульен 
Морской ("24/".$m["янв"]."/2015," 08:07)
Да, кстати есть в жизни справедливость-Золотого орла получил не мерзкий "Левиафан" а великолепный "Солнечный удар" от Никиты Сергеевича Михалкова, браво маестро!!!!!!

Надо всё ж быть обьективным и если давать информацию то полностью:«Золотых орлов» раздали в Москве
Вручение премии "Золотой орел" состоялось в пятницу в киноконцерне "Мосфильм": победителем в главной номинации "Лучший игровой фильм" 2014 года стала картина Никиты Михалкова "Солнечный удар", лучшим режиссером российские киноакадемики признали обладателя "Золотого Глобуса" Андрея Звягинцева, снявшего драму "Левиафан".
      » 26/01/2015, 10:59,  Muller 
Лер, а меня не впечатлил "Левиафан".
Актеры неплохие, но как для Оскара - недотянуто. В моменты наивысшего эмоционального переживания героев камера "убегает" от них, меняется сюжетная картинка. Осталось впечатление, что актеры смогли бы больше, да либо вырезали в итоге, либо такая и была задумка. Вот на мой взгляд - не самая удачная. Обыденность происходящих драм подчеркнуть не удалось, а "недоигранность" - осталась.

Не знаком широко с новинками российского кинематографа, но за "Левиафан" лучшего режиссера я бы не давал. Михалков, конечно, тот еще фрукт. Хотя, "Солнечный удар" не смотрел, и даже по телефону не напели)) Ну можно не давать "гран-при" в этой категории, в конце концов.

Сам фильм тоже не является откровением. Про российскую чернуху, произвол властей и пр. снято уже немало. Да, моментами появляется впечатление, что делали кое-что под западного зрителя. Вместе с тем, каких-то новых открытий даже ему эта картина не особо принесет. Хотя, не берусь тут судить категорично. Но не понимаю, почему на этом фильме "определенное табу", в том числе и в российских СМИ, что такого нового они там увидели.

Если говорить о моих впечатлениях, то личная драма героев, усиленная социальной несправедливостью, меня, увы, не тронула. Так, просмотрел, но не зацепило. Сравнимо с каким-нибудь одним из многих советских проблемных фильмов. Я совсем не циник, даже сентиментален иногда может даже более чем следовало бы, но вот не зацепило совсем.
Сюжет неинтересен, предсказуем. Понятно, не это в фильме главное (видимо). Но даже в какой-нибудь "Маленькой Вере" и то было было интереснее ждать "а чем кончится".

Финальная сцена под проповедь - если задумывалась как апофеоз всему - провал с треском. Никакая.

Вобщем, фильм не понравился. И вряд ли уровень "Оскара", IMHO.
      » 27/01/2015, 09:14,  danazol 
«Левиафан» чётко делит аудиторию на внутреннюю и внешнюю. Если внутри России «Левиафан» смотрится сейчас как юмористический фильм — по типу фильмов про русских с медведями и балалайками — то жители Запада принимают события Левиафана за чистую монету. Они думают, будто у нас и вправду настолько всё плохо, что мы вот-вот издохнем сами, без их участия.

В этом есть свои плюсы. Сейчас Штаты ведут против нас войну, и если Вашингтон закусил удила и пошёл на таран, пусть уж тогда реальное состояние «Гибнущей России» станет для дядюшки Сэма неприятным сюрпризом.
      » 27/01/2015, 10:40,  Sergbuh 
Звезда (2014 год) - посмотрели с удовольствием. А то все Левиафан, да Левиафан....

--------------------
Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!
      » 27/01/2015, 14:48,  дато 
У меня возник общефилософский вопрос, прежде всего, разумеется, к признанному гуру О_Бендеру. А что Вы думаете об Эмире Кустурице, фестивале "Кустендорф" и концепции "Волк против поезда"?

Это сообщение отредактировал дато - 27/01/2015, 14:49
      » 29/01/2015, 13:11,  Прульен 
Лучше и не скажешь о "Левиафане" excl.gif
      » 29/01/2015, 15:53,  Байкер 
Не ожидал прочитать эту мысль:
"Если зритель действительно «откроет ум» и протрёт глаза, то увидит, что «Левиафан» — это фильм-притча, фильм-предостережение. Предостережение о возможности возвращения в Россию Левиафана made in USSR — государства-чудовища, пытающегося залезть своими казёнными щупальцами не только в нашу жизнь, но и в наши души и нашу веру"
в АиФ, но мысль правильная. Хотя, и сильно сглаженная. Например, никакого гипотетического возвращения, а полное наличие "государства-чудовища" здесь и сейчас в области правоохраны. В остальном соглашусь: фильм-предостережение. Например, происходящее в медицине: вылечить еще могут, но надо подключать или "телефон", или деньги. Образование то же самое: находится в плачевном состоянии, но еще можно отыскать приличные школы и ВУЗы. Наука и производство - вообще невеселый разговор.
Короче, было бы странно, если властям "понравился" бы такой фильм. )
      » 30/01/2015, 16:52,  MainLord2000 
Разговоры о том что "Левиафан" критикуют из-за того, что он не удобен (не понравился) властям,чиновникам и т.д. - из той же серии, что и утверждения, что бешеных пусек посадили за то что они пели против Путина.

Все таки между критикой и очернительством существует грань, и кмк Звягинцев ее переступил. И переступил не просто так, а в угоду коньюнктуре...
И основная задача была не в том, чтобы до кого-то там что-то донести, а в том, чтобы продать западному зрителю то к чему он привык, в той упаковке, которая ему понятна и доступна.

Насчет запретов - это лишнее конечно (но вроде об этом речь и не идет). А вот на какие фильмы выделять БЮДЖЕТНЫЕ деньги а на какие нет, этот вопрос вполне может быть в компетенции властей.

Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 30/01/2015, 16:54

--------------------
Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©
      » 30/01/2015, 18:08,  Байкер 
MainLord2000 ("30/".$m["янв"]."/2015," 16:52)
Разговоры о том что "Левиафан" критикуют из-за того, что он не удобен (не понравился) властям,чиновникам и т.д. - из той же серии, что и утверждения, что бешеных пусек посадили за то что они пели против Путина.

Все таки между критикой и очернительством существует грань, и кмк Звягинцев ее переступил. И переступил не просто так, а в угоду коньюнктуре...

А вот на какие фильмы выделять БЮДЖЕТНЫЕ деньги а на какие нет, этот вопрос вполне может быть в компетенции властей.

А вот я, например, убежден, что если бы "бешеные пуськи" не упомянули в той песне господина Путина, то им по попе, может, и дали бы, но наверняка не посадили.

Господин Звягинцев привлек внимание к своей персоне, и я посмотрел пару интервью с ним. Вывод - этот по натуре своей не Михалков, и очень не похоже, что его мотив был "в угоду конъюнктуре".
Или иначе: если этого в этом подозревать, тогда все они там (в российском кинематографе) козлы. Но это, скорее, не так.

Внешне правильный тезис, но вопрос в целом не прост. Именно так в чистом виде было при советах, и это не было хорошо. Обеспечить свободу самовыражения художника - тоже должно "быть в компетенции властей". Разве нет? )
      » 30/01/2015, 19:52,  ustin 
2 Байкер: Юрий, вот еще об этом фильме. http://www.tojnews.org/ru/news/timur-zulfi...inceva-leviafan
      » 30/01/2015, 20:00,  MainLord2000 
Байкер ("30/".$m["янв"]."/2015," 18:08)

А вот я, например, убежден, что если бы "бешеные пуськи" не упомянули в той песне господина Путина, то им по попе, может, и дали бы, но наверняка не посадили.

В таком случае обьясни мне, почему не сажали и не сажают никого из оппозиции.. Немцов, Шендерович, Альбац, Новодворская и т.д.?
Потому что они свой негатив о Путине озвучивают (озвучивали) не в храме а в СМИ (хоть и в немногчисленных)? Видимо такая логика?
Байкер ("30/".$m["янв"]."/2015," 18:08)
Внешне правильный тезис, но вопрос в целом не прост. Именно так в чистом виде было при советах, и это не было хорошо. Обеспечить свободу самовыражения художника - тоже должно "быть в компетенции властей". Разве нет? )

Где сказано, что эта свбода самовыражения обязательно должна обеспечиваться за счет бюджетных денег? Помимо свободы самовыражения у нас есть, к примеру, право на труд.
Зарабатывай и самовыражовывайся сколько тебе влезет, на свои кровные, никто не запретит.. или привлекай деньги спонсоров (как и влюбом бизнесе).
Или ты считаешь что государство обязано раздавать деньги направо налево, всем просто так, за здорово живешь?
А если дает, то вряд ли для того, чтобы с подобными фильмами его создатели ездили на международные фестивали.
Вот "Левиафан" как фильм для внутреннего зрителя - никаких вопросв, а поехать с ним на международный фестиваль... вот за это, кроме как уродом, по другому Звягинцева не могу назвать.

з.ы. http://severpost.ru/read/14557/

Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 30/01/2015, 20:13

--------------------
Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©
      » 31/01/2015, 00:18,  Байкер 
MainLord2000 ("30/".$m["янв"]."/2015," 20:00)
1. В таком случае обьясни мне, почему не сажали и не сажают никого из оппозиции.. Немцов, Шендерович, Альбац, Новодворская и т.д.?

2. Где сказано, что эта свбода самовыражения обязательно должна обеспечиваться за счет бюджетных денег?
Или ты считаешь что государство обязано раздавать деньги направо налево, всем просто так, за здорово живешь?

1.
Вопрос неоднозначный, сложный, но если коротко, то по моему мнению как раз с “оппозицией” господин Путин всегда был очень внимателен (по сбору данных) и решителен (по действиям). Если оная начинала представлять опасность - Ходорковский тому самый “прекрасный” и исчерпывающий пример, - то удар следовал сильный и беспощадный, не так ли? Эффектов минимум два:
- “выключить” виновного;
- показать остальным пределы допустимого…
То то все олигархи начали по струнке ходить и вприпрыжку к Путину на ковер бегать, когда зовут. А это, напомню, олигархи, очень и очень не “простые” люди.
Второй аспект актуален и в случае “пусек”. Эти “бешеные" сделали ошибку: если упоминать господина Путина - то надо было петь не на алтаре в церкви, а если хотелось петь именно на алтаре, то не надо было упоминать Путина. А так еще мало им дали в свете озвученного аспекта.
Другие названные персонажи мало опасны Путину и мало интересны “электорату”. Новодворскую всерьез не принимали вообще и очень давно. Немцов потерял лицо еще в 2002 году во время теракта на Дубровке. Шендерович умный человек, но изначально не лидер, не вожак. Глупо любого из них сажать, ибо зачем? Тем более чисто теоретически на их место могут прийти более яркие и опасные фигуры.

2.
По вопросу распределения в РФ бюджетных денег кинематографистам я уже выступал на предыдущей странице:
- навести порядок (разработать четкие, формальные, понятные всем правила) доступа кинематографистов к праву снимать фильмы. Представляю, какой там сейчас бардак и кумовство.
Касательно свободы самовыражения, то на то есть Закон, обязательный для всех. Например, вроде, до сих пор в Думе решают: можно героям на экране материться или нет? Как решат, так и будет. Решение может не нравится, но оно понятно, законно и для всех обязательно. Свобода самовыражения остается свободой. А вот если тот же Михалков будет от лица государства отказывать тому же Звягинцеву в праве снимать фильм о реалиях российской глубинки (а скорее вообще снимать фильмы), то это совсем другая "история", это уже называется цензура, отнимающая свободу самовыражения художника. Однозначно. В моей картине мира такое недопустимо.
Или, вон, ustin ссылку привел. Там сценарист вот с таким послужным списком сценариев (читай, полная бездарность):

Название фильма / год создания / средняя оценка зрителей в шкале 1…10 / количество оценок
Официант с золотым подносом (1992) 5.40 / 125
Возвращение Ходжи Насреддина (1989) 5.80 / 14
Миражи любви (1986) 6.65 / 386
Черная курица, или Подземные жители (1980) 6.38 / 48
Повар и певица (1978) 6.38 / 48
Первая любовь Насреддина (1977) 0 / 0
Человек уходит за птицами (1975) 7.25 / 21
Жених и невеста (1970) 0 / 0
Белый рояль (1968) 6.24 / 90
12 могил Ходжи Насреддина (1966) 6.50 / 31

развенчивает Звягинцева. Причем, именно как заслуженный профи кино. А именно такие бездари и рассядутся в подобных “комиссиях” по распределению бюджетных денег.
Да, в твоих словах реальный СовДеп, это раз, и он, оказывается, живуч, это два. Даже не ожидал.
      » 1/02/2015, 07:51,  Cnapmak 
Есть Оскар!!!! - http://m.kp.ru/daily/26335.4/3217938/
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: