1) "партия до 20 очков", и "партия из не менее 20 сдач" - это, по-моему, две разные партии.
формулы рейтингования

т.е. фактически в расчетах используются "стандартные" устоявшиеся пули из 50-60 сдач

2) в формуле заложена разница со средним рейтингом остальных 2-3 опонентов. И я не вижу ничего сверхестественного в том, что некто с рейтингом 500 будет выигрывать 300 вистов на дистанции за столом с тремя игроками с рейтингом 200.

При условии, что у него действительные устойчивые 500 (+-150), а у остальных 200 - это не их нижняя граница.

3) ну и ещё раз про рейтинг 1000. Если внимательно прочитать мой пост от
Дата: 8 апр. 2020, 10:29, там в конце есть фраза "пули до 100".
Поясняю. Пуля до 100 - это примерно 150 сдач.

Вот в последнее время (и даже не в последнее), стал я сильно сомневаться в линейности рейтинга.

Поясню свои сомнения на таком примере.

Вот ходят в деревенский клуб два задиры. Уже не по одному разу испробовали кулаков друг друга - знают их твердость и поэтому стараются по пустому не нарываться. Ходят осторожно, чтобы не толкнуть друг-друга, пристают к другим. Но если какой-то простак не понравится им обоим, то останется только пожалеть его.

Но вот один из задир уехал на рыбалку или на зароботки. И остался один. Подраться охота, но с кем? Есть пара "клиентов", вроде бы и послабее, но 1:1 все равно стремно! А если взять одного из них в союзники и отколошматить другого? На фиг, на фиг! Кто знает, чего от такого непроверенного союзничка ожидать? Может самому прилететь доской по уху.

Вот так и про формулу рейтингования. Казалось бы, по существующей формуле при рейтингах (300, 100, 100) шансы выиграть должны быть больше, чем при рейтингах (300, 300, 100). Но все не так просто, как на самом деле.

Вот в последнее время (и даже не в последнее), стал я сильно сомневаться в линейности рейтинга.

Правильно сомневаешься (в линейности рейтинга). Потому что он и есть нелинейный. Это в свое время "засёк", вычислил и использовал как одну из важнейших компонент для построения действительно точного (даже точнейшего) рейтинга МишаХ (вместе с Керей, насколько я это косвенно понимаю - прямо об этом мне никто не говорил).
Иными словами, для правильного учета разницы квалификаций при расчете "точнейшего" рейтинга нужно брать не 300 единиц, если за столом оказались носители 500 и 200, а другую величину.
Но это уже "высшая математика", а тут пока весьма неглупые люди даже таблицу умножения не узнают (более того - отрицают), когда им прямо на нее указывают. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 8/04/2020, 15:20

Неверно.
В цитате лишь ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ ЧАСТНЫЙ случай (очееь редко встречающийся в играх с автоподбором), но не ОПРЕДЕЛЕНИЕ численного значения рейтинга.

На самом деле рейтинги игроков в преферанс изменяются по формуле round((n*k-d)*s/50) - https://www.gambler.ru/Ratings .
Ошибка Байкера в том, что он не дочитывает текст до конца и не учитывает КОНЕЧНОСТЬ числа рейтингуемых игроков.

Советую рассмотреть модель рейтингования, когда игроков всего 6 и начальные рейтинги всех шести равны, скажем, 400.
Какого максимального значения может достичь рейтинг одного из игроков?

--------------------

С уважением, А.Малышев

Странный вопрос. Теоретически - абсолютно любого, ведь карательная организация Кери-Гомбо давно не работает. Хотя, конеяно, рано или поздно в дело вступит фактор бренности человеческого бытия, и квадриллионы мизеров на 10 взяток сыграть никто не успеет. Ну тут пусть Сашун сам вычисляет.

насколько я помню эту эпопею с сезонным рейтингом - основной его фишкой была "актуализация" рейтинга за счет ежесуточного пересчета всех партий за сезон с учетом текущих рейтингов игроков.

--
забавно, но данная операция ассоциируется у меня с "хитрым" вычислением процента на проценты )

Так всегда где Байкер ( по моему мнению игрок то он так себе слабенький) он своей полемикой пытается изменить суть вопроса!
а ответить надо только правильное отдают ловлю мизера тому у кого стойка в данный момент выше.
Ответ должен быть ПРАВИЛЬНО или НЕ ПРАВИЛЬНО
без дурной полемики про глупый второй рейтинг

Извольте. Это совсем пустяковая задача.
Просматривается 3 варианта:
1. по старшинству руки;
2. по текущей стойке;
3. по рейтингу.

Ответ:
ПРАВИЛЬНО "отдают ловлю мизера тому, у кого стойка в данный момент выше".
Аргументация:
В авторассадке рейтинг "живой" и люди уже сидят по рейтингу... Поэтому по стойке.
В турнирах сплошь и рядом рейтинг липовый, и ловля мизера по рейтингу будет означать минимум две вещи:
- поощрение иконизации рейтинга (отсутствие игры на рейтинг турнирным ником);
- дискриминацию участников турнира по рейтингу, причем по его фальсифицированному значению, что сделает ситуацию абсурдной. Абсурдность же можно проиллюстрировать моим примером: у "так себе слабенького" игрока Байкер лет 10+ назад был рейтинг 600+ единиц. А сейчас при регулярной игре в авторассадке 200+. Что из этого больший абсурд - решите сами. )))

Так 600+ единиц это то же самое, что и 200. Во всяком случае, результат пули в гамблеранс не так однозначен, как матч Ливерпуль - Кржополь.

https://www.gambler.ru/protocol/386826469

Враки. Как был у Байкера ТОГДА рейтинг 200+, так он и сегодня такой (235). Подтверждение - https://www.gambler.ru/forum/index.php?show...0&#entry1107110 .
===========================

ДОПОЛНЕНИЕ ОТ 26 марта 2009, 04:08, Сашун

--------------------

С уважением, А.Малышев