Юлия, с праздником Вас!
Желаю здоровья и благополучия!
Попутного ветра по жизни и весны на душе!

А Вы предлагали в преферанс померяться? Или в онлайн-преферанс? Это разные игры.

Байкер, в одной из хорошо знакомых компьютерных игр рейтинговая система была разработана без моего участия, но умными людьми с хорошим структурным мышлением.

Она точь-в-точь, как на Гамблере. И прекрасно работала (ибо на Гамблере абсолютно логичная система рейтингования - грубо говоря, а как еще-то???). Пока я был чемпионом мира - у меня был наивысший рейтинг по этой системе (хотя игры чемпионата мира там даже не учитывались). То же самое касалось и всех остальных игроков. Каждый занимал свои места на крупнейших турнирах действительно близко к своему рейтингу.

Здесь рейтинг плавает по совершенно другим причинам. Мне они понятны с точностью до деталей, и я не описываю эти "детали" (естественно, с цифрами, подтверждающими некоторые из них), т.к. здесь много возрастных участников, а игра на Гамблере организована очень хорошо, объективно. Не хочу вносить смуту. По моим наблюдениям, большинство игроков довольны и я рад, что люди спокойно играют.

Дорогие профессионалы!
Преферанс - не моя зона ответственности, а ваша.
Я понимаю, что в профессиональном покере замешаны достаточно большие деньги.
Здесь на Гамблере даже игры на деньги-то нет.

Я бывал на вашем месте и не раз. И признавал свои ошибки, отказываясь от кубка чемпиона мира, будучи лучшим игроком на турнире (т.к. нарушил правила, и понял, что это некорректно, по этношению к участникам). И открыто писал на форуме, где у меня действительно был большой "вес" перед профессионалами и любителями игры, когда видел, что присутствуют нарушения этики или правил игры другими игроками.

Я искренне недоумеваю. Может быть я что-то не видел, или пропустил сообщения, может быть их удалили. Что вы из себя представляете, как мастера игры, если оставляете за кадром те "нюансы" игрового процесса, о которых я упомянул в начале сообщения. Уж вы-то точно не можете не замечать специфики игрового процесса.

В моем понимании. Не только в понимании профессионала в других видах деятельности, но и в понимании члена общества:

Либо вы НЕ УЧАСТВУЕТЕ здесь на форуме, не появляетесь вообще. Раз уже вы не за что не несете ответственности. Либо вы прямо пишите о том, что действительно важно. А важнее темы "нюансов" коррекции игрового процесса не может быть ничего. Любой разговор в спорте, профессии-совместной работе, семье начинается с обсуждения правил игры.

Это сообщение отредактировал Johnmir - 8/03/2024, 18:19

Чемпионом мира, просите чего?

Простите, чемпионом мира чего?

Есть такая игра Worms Armageddon (у нее несколько версий, разработчик - Team17). Достаточно популярна в Испании, Аргентине и Бразилии, кстати. Также, в Росси, Польше и США. До сих пор дорабатывается. Логичская игра с элементами "контроля" (помимо логики важен глазомер, концентрация внимания при выполнении ходов, скорость принятия решений). В институтские годы увлекался ей.

Я знаю, что такое Worms. Какой ваш ник?

нашел - 2009 год. Последнее обновление было 16 июля 2020 года.

Если в какой-то игре в сети рейтинговая система была точь-в-точь, как на Гамблере, и прекрасно работала, то, значит, игра была совсем не похожа на преферанс (по характеру своих результатов).

Применяемая система рейтингоисчисления в преферансе имеет минимум 4 концептуальных недостатка:
- группирование при рассадке;
- (не)учет квалификации;
- игнорирование изменений квалификации;
- иконизация рейтинга.

Группирование при рассадке: избранная система может правильно работать только при случайной рассадке всех "рейтингующихся". На самом деле в угоду высокорейтинговым участникам преферансисты рассаживаются "по рейтингу", что приводит к накоплению "липовых" значений (явление горб Гомбо). То есть значения рейтинга системно искажены.

Учет квалификации: разность квалификаций формально учитывается, но неправильно и недостаточно. Накопление недовольства этим обстоятельством привело к тому, что, скажем, в командном турнире (самом серьезном по факту на сегодняшний день) рейтингоисчисление отключается, что наилучшим образом иллюстрирует абсурдность сложившегося положения дел.

игнорирование изменений квалификации: тут дело простое: сыграл я на рейтинг с новичком (сколько там сейчас ему дают? - 1500), а он оказался мастером с рейтингом 1900 уже через пару месяцев. Но мне так и останется: "Позор, позор, проиграл лошку=1500 аж 100 вистов, получи минус сколько-то", тогда как на самом деле мне надо давать плюс за ту партию. Но не дождешься.

иконизация рейтинга: это очевидная (по мне) вещь - не играешь на рейтинг, рейтинг должен уменьшаться, ибо у не играющих квалификация падает. Особенно при существующей системе приобретения рейтинга.

В результате я не просто перечислил недостатки гамбовского рейтинга, а указал, что внес в свою систему рейтигоисчисления некий МишаХ (давно его тут не вижу). Он не только всё перечисленное понял (не один я тут такой "умный" ), но и реализовал на практике при создании "Сезонного турнира" - нынешняя авторассадка есть не что иное, как упрощенная версия того турнира. Всё по части рейтингования работало как часы: удивительно, но рейтинг за десяток партий принимал нормальное значение, а за 30...40 партий становился вообще точным и мало уже менялся. Но если не играть - он, пусть медленно, но начинал снижаться. Это его и погубило: сильные того периода оказались приятелями "администрации", короче, вернули нынешнее рейтинговое убожество, хотя оно намного-намного лучше, чем ничего.

Рейтинг плавает по одной причине: потому что это рейтинг преферанса, а не, скажем, шахмат. Происходит следующее: берутся отрезки в 40...50...60 раздач, в каждой из которых с неба случайным образом падает -50 или +50 вистов, а в этом потоке участники игры пытаются выявить квалификационное преимущество в одной раздаче размером в 0,1 виста. Почти сизифов труд... Понятно, что процесс не бесполезен, что все эти -50 или +50 вистов усредняются, при длительной игре квалификация себя неизбежно проявит, но и я говорю сейчас только о том, почему плавает рейтинг.

Pul, да, я в 2009-м выиграл CWT - неофициальный чемпионат мира по наиболее популярному режиму intermediate. Но должен был выиграть в 2005. Но увидел, что тот факт, что я зашел в турнир под другим ником, не под ником Johnmir - помогает мне выигрывать, т.к. игроки попросту не готовы играть с игроком моего уровня, думая, что матч будет проходить против существенно более слабого игрока (игроки же настраиваются на определенный матч, заранее продумывают варианты стратегии).

Заметив это, будучи в полуфинале турнира я объявил, что играю за чужой ник, извинился перед игроками, и, отдельно, написал организатору.

Самое смешное, что меня дисквалифицировали не за это, а за то, что я не прошел квалификацию на чемпионат. Я получил скорее техническую дисквалификацию, чем дисквал за другой ник. Сложно объяснить более детально этот момент. Но я ожидал, что меня дисквалифицируют за игру под чужим ником. Но не это, в итоге, спровоцировало организатора дисквалифицировать меня.

Суть в том, что я был лучшим игроком по мнению сильнейших на тот момент участников. И я очень хотел выиграть. Но отказался от победы, почувствовав "нечестные игровые факторы" в своей игре.

А здесь, я смотрю, народ очень "гордый". Но я не могу понять, что стоит за этой невероятной гордостью некоторых участников форума. Их что, уважают за рейтинг? Я вот лично могу уважать человека за его достижения. Но достижения нельзя уважать без привязки к конкретному человеку. Если человек не вызывает уважения, то какая разница, какой уровень игры у него, сколько он зарабатывает, и что он выиграл? Какое это имеет значение? Мой вопрос, вызывает ли уважение профессионал, который видя обстоятельства нечестной игры продолжает общаться с людьми, которые не видят этих обстоятельств, но при этом игнорирует их наличие. Типа "не мои проблемы". Тогда чьи это проблемы? Ну если вы тут ни при чем. Тогда рейтинг то ваш чего стоит. И чего стоит ваш авторитет?

Байкер, мне нужно вникнуть. Я не все понял сходу. Я перечитаю внимательно еще раз.

Это сообщение отредактировал Johnmir - 8/03/2024, 23:27

Знаете что я не делаю никогда? Я не осуждаю никого.
У всех людей есть свой баг. Я и вы, не исключение.
Pul

Это сообщение отредактировал Fantgames - 9/03/2024, 10:26

...

Применяемая система рейтингоисчисления в преферансе имеет минимум 4 концептуальных недостатка:
- группирование при рассадке;
- (не)учет квалификации;
- игнорирование изменений квалификации;
- иконизация рейтинга.

...

Группирование при рассадке:
Байкер, вот нас допустим 6 игроков 1700, 1750, 1800 и 1900, 1950, 2000.
Ну и что, что последние три сыграют между собой? Ну поднимется один из первых трех на 1850+, а один из топовых трех опуститься на 1850, и уедет вниз, будет с нижними играть. А что здесь плохого, как это влияет на игровой процесс и набор рейтинга?

Неучет квалификации:
Неучет квалификации, Юрий - это просто ничто, на мой взгляд, по сравнению с "нерегламентированными" правилами игры. Об этом вообще нам будет целесообразно говорить, когда игроки с рейтингом 1900+, играющие каждый день по несколько партий и имеющие уровнень "новичка", покинут топ 100. Они все никак не покинут топ-100 каким-то чудесным образом, и я смотрел их архив, почему люди в топ-100 сидят совершенно ясно по тому, какие расклады они получают - внимание - НА Регулярной Основе!
(прикуп в длинную масть, мизеры и 9-ные игры после подсада на игре или распасах и т.д. Я тут могу нефиговую инструкцию написать на эту тему, с цифрами по некоторым пунктам - по всем я с ума сойду статистику собирать, я собрал в эксель только по особо интересным игровым ситуациям)

Но, еще раз, народ играет, вроде какого-то дикого недовольства нет. Я не буду впрягаться в эту тему. Если заниматься, то серьезно, но игра не на деньги.

Игнорирование изменений квалификации:
Знаете, в лиге по этой игре (Worms) у нас учитывался набираемый итоговый рейтинг каждым игроком. То есть, рейтинг каждого игрока был плавающим. (Если я проиграл кому-то. А потом обыграл 5 человек подряд, грубо говоря, то за ту выигранную у меня игру первый соперник будет получать все больше и больше очков рейтинга, его рейтинг вырастет, если вырастет мой собственный). Вы же об этом говорите? Организаторы в Worms сделали этот момент. Да, это недостаток, действительно.

Иконизация рейтинга:
В Worms рейтинг обнулялся каждый год, и еще отдельно считался рейтинг "текущего сезона" - квартала. Здесь есть авторассадка, и обнулись рейтинг не получится, но да, это однозначный минус, период простоя игрока должен влиять на рейтинг определенным образом (тут зависит, на мой взгляд, конкретно от игры, для префа, кстати, может быть некислый коэффициент, т.к. простой может сильно снижать качество распасов, например, а это существенная часть игры).

Последний момент - плавучесть рейтинга. Рейтинг не может не плавать. Вопрос в том - в каких диапазонах он плавает. Если это +/-30 за 50 игр - это одно. Если это +/-100 за 20 игр - совершенно другое. И все это прекрасно доказывается и считается (изи просто, и это я тоже посмотрел, очень весело) - какова вероятность волны по тем или игровым показателям.

Например, вот я играю себе спокойно, и бац, а 8,67% 4-0 расклада начинают превращаться в 50% на дистанции в несколько игр, а потом на дистанции в игр 10 4-5%. Это СЧИТАЕТСЯ, каковы шансы увидеть такие волны на дистанции. Там нефиговое количество "нулей" в цифре 0,000000 ... 001% шансов такое поведение показателя увидеть на дистанции может оказаться!

Это сообщение отредактировал Johnmir - 9/03/2024, 16:16