Такое ощущение, что Вы их лично знаете ))

Прикольно самовыражаетесь, рембрант. Подпись длиннее сообщения

Ну если турнир разовый, то менять я бы ничего не стал ибо он носит скорее развлекательный характер, чем действительно выявление ЧМ, поэтому сам лично я не буду в нем принимать участие. А вот если бы ЧМ сделали что то подобное как Субботний чемпионат тогда другое дело, но зачем если уже есть Субботник? И субботник в том виде в каком он есть сейчас намного лучше чем было лет 10 назад (имеется ввиду система начисления итогового результата). И получается что титул победитель ЧК стоит выше чем Чемпион мира, хотя звучит наоборот...

Как достаточно опытный турниростроитель, скажу следующее:
1.
Если играть на случайных раскладах, то разовый турнир, будь то Годовой турнир, а тем более единичный "субботник", вообще ничего не выявляет в смысле "Сильнейший ли игрок его победитель?" Тут просто не о чем говорить.
2.
Если играть на случайных раскладах, то система ЧК (годовая совокупность субботних турниров) "концептуально" не позволяет выявить одного сильнейшего в силу врожденных недостатков преферанса как игры.
Но тут уже иллюстрация такая: если играло 1000 участников, которые объективно и неизбежно имеют разную квалификацию, то победитель будет определен с точностью до 100 лучших. То есть 900-й не выиграет ЧК никогда, но 90 участников запросто могут быть лучше победителя.
3.
Если играть на случайных раскладах, то лучшая система ранжирования участников по квалификации, доведенная до практической реализации, это система рейтингоисчисления от МишиХ (и Кери, насколько я знаю эту историю).
Тут иллюстрация уже такая: если играло 1000 участников (применять рейтинг МишиХ можно где угодно, в той же авторассадке), которые объективно и неизбежно имеют разную квалификацию, то победитель будет определен с точностью до 10 лучших. При этом сыграть требуется - трудно сказать точно, но по моей оценке, - достаточно полсотни партий. Если 100 - то это вообще гарантия озвученной точности.
Применение системы в нулевых годах имело оглушительный эффект, ибо зеркало оказалось чрезвычайно безжалостным, и огромное количество масок было сорвано, целая куча "королей" оказалась голой. Но те "короли" всё же в чем-то были короли... По моему мнению именно поэтому систему благополучно перестали применять.
4.
Если вздумалось действительно определять чемпиона мира - однозначно лучшего из принимающих участие, - при этом достоверно и относительно быстро (за 300...1000 раздач), то требуется применение дубликатных раскладов и сокрытия информации о текущих соперниках. Очень долго не могли придумать, как это сделать на практике, не меняя правил и логики игры. Но по способу 15 лет назад всё было придумано, дубликатность даже пытались сделать. Однако встреченные проблемы оказались сильнее интеллекта исполнителей и их веры в необходимость доведения работы до конца. Поэтому ограничились тем, что уже было, поэтому последние 10 лет в спортивном преферансе если что-то и происходило, то не более чем "косметика".

Следствие (да и цель) сказанного: любые попытки определить "чемпиона мира" по преферансу не только в рамках единичных турниров в их нынешнем виде, но и их совокупности любой практической длины (например, всех "субботников" за год), со стороны организаторов действа не что иное, как или рекламные дела (если они понимают, что делают), или профанация термина (если действительно думают, что определяют чемпиона мира по преферансу).

Члучайных раскладов не бывает, бывают только псевдослучайные. А чемпиона надо определять в реале, но и там это будет не чемпион мира, а лишь лучший из тех, кто принимал участие)

Победит лучший из тех, кому повезёт! Вы постоянно ломаете копья о справедливости выбора победителя, НО в природе не существует абсолюта: сегодня так сложились звезды и карты - победил сильнейший, а завтра победа случайно достанется слабому игроку, и это НОРМАЛЬНО! Если бы всё было закономерно и предсказуемо, то пропал бы азарт - вот так я думаю ))

Это сообщение отредактировал Bella - 4/04/2019, 18:14

Всё не так, кроме последнего высказывания. )
1.
Победит лучший из тех, кому повезёт!
В единичном турнире победит, кому повезёт, если он не полный идиот.
2.
НО в природе не существует абсолюта
Никакой "абсолют в природе" не обсуждался. Речь о точности применяемого "измерительного" инструмента. А это, как водится в физике - в случае измеряемых величин, вопрос организационный и технический. Всего лишь.
3.
завтра победа случайно достанется слабому игроку, и это НОРМАЛЬНО!
Это не только не нормально, а даже губительно для преферанса. Да, организаторы игры в силу СУБЪЕКТИВНЫХ причин (на понимают проблемы, ленятся, не имеют квалификации...времени...денег) не могут организовать процесс так, чтобы победа доставалась сильнейшему из явившихся. Понятно, что им не остается ничего другого, как объявить имеющееся не нормальное состояние нормальным. Точнее, обычно они говорят, что если хоть что-то изменить, то преферанс перестанет быть преферансом. ))
4.
Если бы всё было закономерно и предсказуемо, то пропал бы азарт
А это верно. Тут трудно предсказывать, но, скорее всего, если реализовать уже открытое и придуманное по части организации преферанса, то по части "квалификация - результат" получится аналог шахмат. В которых перворазрядник вообще никогда не обыграет гроссмейстера, если тот этого не захочет.
Хорошо ли это? - вопрос действительно очень спорный. Сейчас народ расходится потому что в преферансе нет цели - любая победа ничего не означает. Потом, предположительно, начнут расходиться потому, что невозможно выиграть у условного "Василя". По мне лучше второе, но это сугубо личное ощущение. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 5/04/2019, 12:37

Но можно подумать, где-то есть абсолютно объективное и стопроцентное выявление чемпиона. Взять что угодно, чемпионат мира по футболу или чемпионаты более низкого ранга. Как будто там нет никаких элементов случайностей и победитель именно тот, кто занял первое место.

А я предлагаю сделать что то наподобие теста айзенка. Сделать платное тестирование уровня игры. К примеру раз в 3 года игрок может пройти тест на уровень игры, где будут собраны различной сложности задачи по преферансу и на каждую задачу будет дано определенное время. И сводная таблица результатов будет в свободном доступе. причем таких задачек должно быть немалое количество (к примеру) около 300. И тогда можно действительно выявить лучшего игрока, а не "СЛУЧАЙНО ЛУЧШЕГО ИГРОКА".

Это будет не лучший игрок, а лучший решатель задач.