Уважаемые коллеги!

Я планировал выступить в прениях ближе к концу презентации программ кандидатов. Предполагалось, что мое выступление будет обращено к участникам конференции, которым ориентировочно через полчаса предстояло бы голосовать на выборах в Совет.

Однако Конференция поменяла повестку дня, отменив выборы на Конференции и перенеся их в онлайн. Мое выступление потеряло смысл, ибо по ходу презентации программ большинство участников, зная, что голосования не будет, покинуло зал (а некоторые сделали это еще раньше).

Я не вижу ни одной разумной причины, по которой я теперь должен быть лишен права выступить. Никаких решений о запрете дальнейшей агитации Конференция не принимала. Её повестка дня разрешала агитационные выступления вплоть до последней минуты перед голосованием. Мы не знаем, сколько времени осталось до того момента, как потянется голосовать основная масса, но я подозреваю, что не проголосовали ещё многие. Возможно, мои соображения будут им интересны.

Общие соображения я высказал раньше, а теперь перейду к конкретике.

Задача Совета не только в том, чтобы принимать решения в конфликтных ситуациях, но и в том, чтобы чутко реагировать на меняющуюся обстановку и в подходящих случаях способствовать развитию событий в нужном направлении. Для этого в Совете нужны люди, обладающие требуемыми компетенциями и/или связями.

1. Я обращаю внимание всех, кто всерьёз озабочен проблемой улучшения статуса ФСБР и её региональных отделений (а это не только аккредитация либо какой-то из доступных её суррогатов, но и, например, восстановление бриджа в ЕВСК), что чрезвычайно полезно, чтобы в Совет вошла

Оксана Гураль,

которая уже несколько лет постоянно контактирует не только с региональным, но и с центральным Министерством спорта, представляла и представляет интересы других интеллектуальных видов спорта (компьютерный спорт, шашки) и её усилиями Самарское отделение ФСБР сохранило аккредитацию (таких отделений, как мы знаем, осталось всего два). Любые изменения ситуации (а она меняется не так уж редко) Оксана сможет довести до Совета максимально оперативно, и если появится возможность обратить эти изменения нам на пользу (или даже вписаться в существующие узкие рамки), Совет этому при её участии поспособствует.

2. Мне кажется, что значение онлайн-бриджа будет возрастать. Попытки WBF (пока что робкие) приучить игроков (даже на живых турнирах) к использованию электронных устройств вместо карт будут, я уверен, становиться все более настойчивыми. В перспективе (не слишком далекой, по моей оценке) станет возможным проведение полуонлайн-турниров по образцу синхронов ЧГК, но с полным контролем информационной безопасности. Уже сейчас, вероятно, размещение части игроков ПЧР, скажем, в Новосибирском бриджклубе, не представило бы большой технической проблемы.

Учитывая сказанное, я считаю одним из самых важных направлений деятельности ФСБР развитие сотрудничества с игровым порталом Gambler (не случайно этот разговор ведется на его форуме). Здесь надо использовать любые возможности и находиться с руководством Gambler'а в постоянном контакте. А в Совете нужен человек, который мог бы компетентно судить о том, какие проекты сотрудничества могли бы иметь перспективу, и осуществлять продвижение таковых. Среди кандидатов в Совет такой человек есть. Это -

Павел Воробей

3. Я бы мог мотивировать необходимость того, чтобы в Совет вошёл

Денис Добрин,

но воздержусь от этого, ибо его кандидатура, кажется, ни у кого из высказавшихся бриджистов не вызвала сомнений.

4. Я уже писал (см. выше по ссылке) про то, что из-за очевидного конфликта интересов в Совете, вообще говоря, нежелательно присутствие бриджистов, регулярно играющих в сборных командах России либо всерьёз сражающихся за места в них. Как к этому не относись, но львиная доля решений действовавшего прежде Совета за последние годы касалась именно формирования сборных команд. Мы все надеемся, что вновь избранный Совет уделит внимание и другим направлениям, но это направление в его деятельности будет и дальше играть заметную роль.

В зоне конфликта интересов по этому направлению уже находятся или могут там с большой вероятностью оказаться 8 из 18 кандидатов. Это Павел Воробей, Андрей Громов, Анна Гулевич, Татьяна Дихнова, Михаил Красносельский, Георгий Матушко, Сергей Орлов и Дмитрий Прохоров.

Хорошо бы, чтобы из этого списка в Совет вошло не более двух человек. Еще раз повторю, что все они - выдающиеся спортсмены и весьма достойные, с моей точки зрения, люди. Но понятие "конфликт интересов" никак не апеллирует к личным качествам субъектов этого конфликта. Кворум в Совете составляет по Уставу 5 человек. Если мы представим, что 3 из этих 5 находятся в зоне конфликта интересов, а в Совете обсуждается касающийся их вопрос, то в лучшем случае вопрос нельзя будет решить, а в худшем (если интересы всех троих совпадут) он может быть решен без оглядки на интересы прочих бриджистов. Выбирая Совет, мы должны исключить подобные коллизии даже теоретически. Как это ни странно звучит, но интересы тех бриджистов, чья точка зрения отличается от высказанной мною выше в этом абзаце, также должны быть учтены.

Не следует думать, что вопросы формирования сборных команд никак не затрагивают интересы большинства. От того, насколько обоснованный и некулуарный характер носят решения Совета на эту тему, очень сильно зависит моральная обстановка в игровом сообществе в целом. Высказанная некоторыми участниками обсуждений идея делегировать ответственность за решение этих вопросов спортивно-технической комиссии является, на мой взгляд, принципиально неправильной (я написал об этом, отвечая Витольду Бруштунову).


Перейду к выводам. Один человек из этого списка в Совет, по моему мнению, точно должен войти. Это Павел Воробей (см. п.2). Выбирая, за кого из остальных отдать голос, стоит учесть наличие у кандидата остальных четырех качеств из пяти озвученных мною прежде (см. ту же ссылку), ибо недостаток у всех один и тот же. С моей точки зрения, уверенно лидирует здесь

Андрей Громов,

прежде всего благодаря широкому кругозору (почти 30 лет выступлений на самых престижных соревнованиях, бОльшую часть этого времени в элите, сыграли свою роль) и исключительно высокому уровню адекватности, подобным которому мало кто из нас может похвастаться.

4. В Совет баллотируются два кандидата, входящие в тот слой нашего сообщества, который я рискну не слишком точно назвать "московской тусовкой". Оба они пользуются заслуженным уважением, принимают участие в различных организационных проектах, являются высококлассными игроками, имеющими в активе медали общероссийских чемпионатов, но при этом в круг постоянных претендентов на места в сборных командах не входят, и следовательно, под конфликт интересов не подпадают. Я думаю, что даже выборщики из других городов согласятся, что этот слой важен для развития игры: он обеспечивает "подпорку" для суперэлиты, с одной стороны, и контакт с широкими массами бриджистов (не только столичных), с другой. Эти кандидаты -

Алексей Кошелев и Евгений Сно.

Было бы очень хорошо, если бы кто-то из них вошел в Совет.

5. Из оставшихся 6 кандидатов я бы выделил четверых. Это

Михаил Бакал, Алексей Захаров, Александра Никитина и Александр Рискин.

Все они имеют огромный опыт успешной организации соревнований и прочей полезной активности и представляют наиболее развитые в бриджевом отношении регионы страны. Любой из них, без сомнения, был бы полезным членом Совета. Однако Совет ФСБР ни по Уставу, ни по сути, не является структурой, подобной Совету Федерации, и в нем всего 7 мест (не считая того, что занято Президентом). Поэтому я, скрепя сердце, выберу из перечисленных четырех кандидатов двоих.

Это сообщение отредактировал blum - 8/11/2018, 11:38

+1000

+ в некоторых регионах - это единственный способ привлечь в бридж новых людей. И мне прежде чем заниматься, непосредственно рекламой у себя в городе, нужно решить ряд вопросов. Надеюсь, что с новым Советом их возможно будет решить и не только для себя, а вообще для любого отдаленного уголка, где есть доступ в интернет.

Это сообщение отредактировал Nadya27 - 8/11/2018, 09:24

Хочу напомнить уважаемым выборщикам, что было время, многие его помнят, когда Нижний Новгород также был развитым в бриджевом отношении регионом страны. И одной из определяющих причин, по которым он перестал быть в бриджевом отношении развитым, были действия функционеров РЛСБ по отношению к процессам, проходившим внутри нижегородского бриджевого сообщества. Официально заявляю, что Михаил Юрьевич Розенблюм несёт персональную ответственность за то состояние, в котором в настоящее время пребывает нижегородское бриджевое движение. Не он один, но он, вероятно, в первой шеренге ответственных. Это обстоятельство необходимо иметь в виду для правильного восприятия его выступления. Можно обратить внимание, что таким "элегантным" образом Михаил Юрьевич выразил своё отношение к моей кандидатуре.

Чтобы второй раз не вставать, ещё пара замечаний. Фактически, РЛСБ развалила общественную организацию "Нижегородский клуб спортивного Бриджа". Предполагаю, что одной из причин, по которым это могло произойти, послужило отсутствие в Москве нормальных клубов любителей спортивного Бриджа - общественных организаций, действующих на основании Устава, и, как следствие, отсутствие у функционеров РЛСБ представлений о нормальных коллегиальных процедурах в общественной организации. Нашим уважаемым московским коллегам, вообще говоря, было бы крайне полезно сначала зарегистрировать несколько местных и региональных бриджевых организаций, получить опыт общения с соответствующими органами власти и только затем баллотироваться в Совет "общероссийской" организации. Крайне было бы полезно для российского бриджевого движения.

Я пока так и не понял, является ли ФСБР правопреемницей РЛСБ. Если, каким-то образом, всё-таки является, то я бы полагал, что она что-то должна нижегородскому бриджевому движению, Нижегородскому клубу спортивного Бриджа и мне лично. Мне представляется, что эта проблема могла бы войти в повестку дня одного из первых заседаний вновь избранного Совета ФСБР.

С уважением ко всем участникам процесса
Сергей Гуреев

Это сообщение отредактировал SerVik - 8/11/2018, 11:43

Ну вот и найден могильщик Нижегородского бриджа))

Важнее не "кто виноват", но "что делать". Я не вижу пути оздоровления нижегородского Бриджа только внутренними ресурсами. Слишком сильно влияние тех действий функционеров РЛСБ. Практически, взываю о помощи.

Поддерживаю топикстартера. Больше подобных публичных деклараций - больше информации, но нужно стараться избегать "черного" пиара. Изложенная логика выбора кандидатов мне близка, правда критерии немного отличаются:

1) Добрин - наше все
2) Громов - многолетний лидер
3) Орлов - достойный оппонент
4) Прохоров - справедливость и идеализм
5) Никитина или Захаров - Питер
6) Бакал, Гураль или Рискин - провинция
7) неважно кто - желательно равноудаленный от 2 и 3 и как-то проявивший свою позицию в
отношении реальных проблем нашего комьюнити

Хотелось бы, чтобы проголосовало как можно больше народа и не так важно за кого на самом деле. Понятно, что ценность одного конкретного голоса невелика, но когда в кои то веки спросили твое мнение стоит воспользоваться шансом на что-то повлиять и не передоверять это право другому. А там как уж получится.

6) Бакал, Гураль или Рискин - провинция

Что подразумевается под словом провинция? Насколько мне известно в тех регионах, где бридж сейчас развивается, есть учебная база. В провинциях же нет базы вообще никакой - 0.

Павел Воробей должен войти в состав Совета, развитие он-лайн бриджа нужно как воздух.

Это сообщение отредактировал Nadya27 - 9/11/2018, 04:01