У людей из списка кандидатов - устойчивая психика. Я периодически заглядываю на ФБ - там и матом кроют, и претензий куда как больше - не обижаются? Всё лайкают и фрэндятся? Или отвечают только на удобные вопросы?
Решил написать своё мнение по поводу кандидатов в члены Совета ФСБР. Буду обсуждать кандидатов на шесть мест, потому что седьмое (а может первое место) - это Президент, и эту кандидатуру надо обсуждать отдельно. Вот на должность Президента может быть и небриджист, медийное лицо, профессионал по кадрам или спец по развитию, это уж как решит наш коллектив, так и будет. 1-е место. Денис Добрин. No comments. Руки прочь! 2-е место. Андрей Громов. Он позиционирует себя, как ответственное лицо за достижения наших сборных за рубежом, и, соответственно, за отборы в эти сборные. Тут у нас всё на приемлемом уровне. Лучше хотелось бы, но "лучшее враг хорошего". А стараться улучшить свои позиции никто не запретит и я думаю, Андрей в этом может оказать реальную помощь. Вообще, по моим наблюдениям, а я с 1995 года по 2013 год управлял рабочими коллективами от 120 человек, лучший сотрудник выглядит так, он весь день играет в компе, сёрфит в интернете (по мнению окружающих), но все порученные дела у него выполнены и сделаны на пять. А самые опасные члены трудового коллектива - это инициативные непрофессионалы. Эти способны угробить даже чётко налаженный процесс. В истории нашей страны на эту тему есть хороший пример. Когда купили у Фиата сборочный конвейер и установили в Тольятти, то он пару лет проработал и потом встал. Руководству завода пришлось платить валютную выручку за приезд комиссии конструкторов-разработчиков из Италии на место данного ЧП. Конвейер до этого проработал почти два десятка лет у Фиата, и ни разу не останавливался. Комиссия пришла в цех с конвейером, достала технологические карты этого сложного агрегата и пошла от начал конвейера к его концу. Один конструктор спросил: "А что это за коробочка на данном раб месте? Её нет в технологической схеме." Ответ: "Это рацпредложение Иванова, ускоряет процесс сборки". Потом второй нашел другую приспособу на другом раб месте: " А это что?" Ответ: "Рацпредложение Петрова, упрощает данную операцию". И так несколько раз до самого конца. Выйдя из цеха, комиссия потребовала везти её сразу в аэропорт. Уже на трапе самолета им был задан вопрос: "Вы быстро решите проблему с запуском конвейера? Пришлёте ответ по факсу?" Ответ председателя комиссии был прост: "Срежьте с конвейера все рацпредложения и он пойдёт. А факс мы вам пришлём". Конвейер пошел, когда итальянцы ещё не долетели до дома. А факс они прислали из одной строчки: "При конструировании данного конвейера проектировалось подача энергетической мощности с запасом, но он не был рассчитан на двойное превышение энергопотребления". Так что если Андрей будет просто присматривать, а сборные будут всё также давать результат я буду этому рад. 3-е место. Анна Гулевич. Аня если имеет желание, то найдёт способ сдвинуть мешающий ей ком застарелых проблем. Сейчас ей мешает отсутствие официального статуса у ФСБР. Я верю, что Аня размотает этот клубок ко всеобщему удовольствию. 4-е место. Павел Воробей. На Пашу я возлагаю надежды, как на человека который будет своего рода "совестью" Совета. Мне кажется он сможет довести до Совета, что негоже сидеть после 4-х летнего срока и ждать ещё 4 года до объявления новой Конференции по выборам. Даже думаю, что у него хватит авторитета, чтобы его выслушали и услышали, если он через два-три года заявит: "Мы ничего не добились, надо Совет распускать и объявлять новые выборы". 5 и 6-е места. Александра Никитина и Михаил Бакал. Оба представители регионов, оба практикующие организаторы многодневных бриджевых турниров, отдающие нашей организации часть своего личного времени. С удовольствием бы поиграл какой-нибудь Летний Чемпионат в Ленинградской области на озерах, как раньше проводились Белые Ночи. Да и Кубок России можно ещё раз провести в Самаре, там радовало всё, включая погоду.
Это сообщение отредактировал Grey_Wolf - 25/10/2018, 17:47
2Grey_Wolf У меня пока один голос в запасе, на сегодня добавились к списку кандидатов - Воробей, Матушко, Рискин. Аргументы про Пашу приведены хорошие, впору голосовать "ЗА" него. Правда, сценарий про несправившийся через два-три года Совет в этом контексте звучит как негативный прогноз на будущее, упоминаемый рядом с одним именем. Так Воробья не продашь! Сними этот будущий грех с Паши - и избиратели за него проголосуют! Ведь авторитета и совести должно хватить НА всех и у всех, разве не должны все члены будущего Совета это сделать? Независимо от выбранного состава.
А чтобы не вляпаться в будущем (при любом составе Совета), надо вспомнить, что было в прошлом.
Предыдущий состав Совета, если внимательно разбирать аргументы Димы Прохорова восьмилетней давности, выполнил на "пять с минусом" или на 4+, процитирую: 1. Играть в бридж на национальных соревнованиях, организованных по ясным и открытым правилам. 2. Чувствовать себя спортсменом - иметь классификацию - разряд, рейтинг, 3. Знать все, что происходит в федерации и в бриджевом мире. Должен быть максимально открытый сайт федерации, 4. Иметь возможность видеть сборную своей страну на международных турнирах. Федерация не может ее финансировать, но может создать правила, как она формируется в наших суровых условиях, 5. Быть привлекательной для новых людей. Если появляются спонсорские или государственные деньги, должна быть программа по развитию бриджа - издание учебников, помощь школьным и студенческим кружкам и т.д.
1 пункт: есть замечания? Тогда вспомните, как это было организовано 10 лет назад. 2: я уже написал - с этим у всех, включая самого автора, сейчас всё в порядке. 3: есть высказываемые замечания к общей проблеме финансовой открытости, но с сайтом(-ами) и с наполнением всё в порядке - напоминалка 4: тоже всё в порядке, исключая проблемы финансирования. Напомню, что в 2010 году не только Прохоров, сам совет единогласно признавал "работу Федерации по организации отбора в сборные в 2010 году неудовлетворительной" - см. . 5: если убрать "Если появляются деньги...", то нужно признать, что за 8 лет хуже не стало точно, даже возможно - лучше, чем могло бы быть.
Придравшись по самому максимуму, по программе Д.Рапопорта, Совет повинен в бОльшом количестве грехов (), но давайте рассматривать исходя из реалий сегодняшнего дня ту самую, восьмилетней давности программу действий, признавая слишком высокие критерии, заданные Димой, с которыми ни он сам, да пожалуй и никто бы не справился. При этом в его преамбуле содержится много негатива, которого УЖЕ нет, да и остальное во многом стало "получше".
Здесь уместно долгое-предолгое обсуждение, но не к месту - тут обсуждаем КАНДИДАТОВ, обмениваемся субъективным мнением. Мнение С.Волкова мне понятно и я думаю, что форма высказывания правильна. Хотелось бы услышать другие мнения, без втягивания в дебаты про нового доброго царя или 100% эффективных менеджеров. Кандидат - оценка.
Моё объективное отношение за последние два дня с момента написания поста изменилось, но я пока не готов его озвучивать, надо встретиться, поговорить с несколькими людьми.
Впору поднять текст в топ. Ура! У нас снова выборы! Вот-вот появится Положение о голосовании.
Кандидаты - те же, новых платформ нет, есть новые высказывания кандидатов в Совет. Некоторые успели выступить на Конференции, хотелось бы услышать оценку выступлений. Всем, кому интересно - продолжим обмениваться субъективным мнением?
