И слово это - "ответственность".

Ниже привожу пункты Правила 80, смыслы которых опираются, вероятно, в первую очередь, на это слово.

"2. У Регламентирующей организации есть ответственность и полномочия, указанные в настоящем Кодексе.
3. Регламентирующая организация может делегировать свои полномочия (сохраняя за собой окончательную ответственность за их использование) или может передать их (в этом случае она не несёт больше ответственности за их использование).
B. Организатор турнира
1. Регламентирующая организация может признать организацию, называемую «Организатор турнира», которая, выполняя требования Регламентирующей организации и настоящего Кодекса, ответственна за организацию и подготовку турнира или соревнования. Полномочия и обязанности Организатора турнира могут быть делегированы, но ответственность за их реализацию не передаётся. Регламентирующая организация и Организатор турнира могут быть одним и тем же органом."

Прошу Дениса Добрина как одного из наиболее компетентных толкователей Кодекса и как занимающего наиболее высокие административные позиции из таковых поделиться своим пониманием этих пунктов Правила.

В недавней нашей с Денисом беседе, среди прочего, было затронуто и понятие "ответственность". Я сейчас точно не помню, шла ли речь об ответственности Судьи в связи с действиями или бездействием на судимом им турнире, или об ответственности того или другого коллеги в связи с высказываниями о Правилах Бриджа. В конце концов, это - не очень принципиально. Важной мне видится реакция Дениса в ответ на постановку вопроса с моей стороны: "А какая может быть ответственность?"
Этот эпизод послужил одним из множества поводов для создания темы. Привёл его в том числе и потому, что считаю крайне актуальной у нас проблему ответственности судей, которой Кодекс уделяет достаточно внимания, а также проблему (без)ответственности людей, которые позволяют себе публичные высказывания на тему судейства и Кодекса.

Однако тема эта представляется сложной и болезненной, и я очень надеюсь, что здесь у нас получится сосредоточиться в основном на толковании приведённых пунктов Правила. Конечно, мне было бы интересно увидеть мнение по этому поводу не только Дениса, но и любого коллеги, который сочтёт необходимым высказаться. Для затравки предлагаю свой схематичный взгляд на эти вещи.
Думаю, в пукте 2 части А говорится об ответственности Регламентирующей организации перед мировым бриджевым сообществом, перед народом и государством (если это НБО), перед игроками, участвующими в турнирах в зоне ответственности Регламентирующей организации и просто перед людьми за то, что турниры по Бриджу проводятся в строгом соответствии Правилам.

Это сообщение отредактировал SerVik - 8/11/2020, 21:26

В данном случае Ваше понимание правильное. Responsibility в переводе как раз и означает ответственность как обязательство, а не ответственность как последствие нарушения чего-либо (liability).

Это сообщение отредактировал дато - 14/11/2020, 06:37

Вот прошло уже 7 дней, а ответа нету.
Ладно, поговорим о словах.

Ability - способность, возможность, умение.
Response - это не только ответ, но и реакция, отклик.
Responsibility - способность/умение отреагировать, откликнуться, ответить.

Между вопросом TRU_ о составе составителей новой политики алертов и ответом прошло 7 дней. На что они были потрачены? Господа советовались, обязательно ли трудящимся это знать? Почему они не огласили список немедленно, а так некрасиво прятались? Ведь получилось именно так...
...и отвечали только на удобные вопросы, а неудобные - неуважительно игнорировали.

Какая может быть ответственность, Денис?
Ну, например, такая.
Вот спросили уважаемых, кто авторы - и тут же получили ответ типа

Идея недвусмысленных помахиваний пренадлежит Иванову И И,
идея перенять объявления у изобретателей из АЦБЛ - Петрову П П,
обязательность предалертов - Сидорову С С,
термин "предалерты" - Изидорову И И,
и т. д., дабы творения каждого видны были.

ЗЫ. Идея ввода второй карточки "Алерт" (другого цвета) принадлежит Сергею Гурееву. Запомним это.
...а кубик (со всеми сопутствующими заморочками) и без того незабвенен.

Саша, идея двух карточек алерта родилась исключительно как развитие идеи кубика, которая,как мы понимаем, не в самом кубике, а в желательности алертов разного качества, сформулированной четверть века назад Михаилом Розенблюмом.

Зря тушуешься, Серёжа. Я вот Изидорова в контекст добавил. Совсем не тушуюсь.

Кубик - это, конечно, прорыв. Идею кубика нельзя не развивать, и данный мой постинг посвящён именно этому.
Так вот.
Вместо того, чтобы вводить дополнительную атрибутику, проще ввести два вида помахиваний.
Можно и три, и пять.

Не надо ха-ха! В каждой шутке есть доля шутки. Карточка "Алерт" имеет две стороны. ...да и класть её можно в разные части стола или ориентируя по-разному (если двух сторон карточки не хватит).
"Всё гениальное просто".
А законы писать нелегко.

Это сообщение отредактировал vadila - 17/11/2020, 19:36

Александр Александрович, Вы же не хотели сказать, что ответственность как обязательство может иметь какой-то практический смысл (хоть в наших реалиях, хоть в "ихних" ), если не предполагаются последствия в случаях, когда это обязательство не выполняется?

Я хотел сказать, что смысл есть. Но вот его фактическое наполнение иногда показывает отсутствие смысла в той или иной норме. В правоприменении идеальной является ситуация, когда прямо прописана диспозиция должного поведения, а также санкция за поведение недолжное. К сожалению, ситуация такой бывает не всегда. В том числе и в бридже. В том числе и в нашем.

Все уже придумано. Для бриджисток. Если заявка ненатуральная, они делают реверанс. Если натуральная с дополнительной информацией - книксен.

Мне кажется, "наш бридж" - это такой маленький кусочек мира и так необычайно близко к нам расположен, что мы могли бы говорить о нём не так отстранённо созерцательно и, страшно сказать, могли бы даже дерзнуть и помыслить привнести в него каплю фактического наполнения этого смысла.