Долго размышлял о сложившейся ситуации. возможно, стоило бы пройти мимо, но данное действие серьезным образом повлияло на распределение мест в ТОП3. что по моему мнению не допустимо.

Итак, катаем индивидуал на макс.
дело подошло к последнему туру где и случилось сие:

https://www.gambler.ru/tour/778064/protocol...41&teamid=15120

тут наш герой получив ход на Д тр ушел в сит аут..
что дало оппам макс и вывело одного из них на первое место:
https://www.gambler.ru/tour/778064/protocol...13&teamid=15120
https://www.gambler.ru/tour/778064

забавно, что любой! ход героя приводил к подсаду (-1 или -2 в зависимости от хода героя и игры разыгрываюего)
но ТОЛЬКО сит аут обеспечивал МАКС и ПОБЕДУ в турнире.
мне не интересно умышленно это было все проделано или нет, но думаю, что нужно как то вдуматься о защите игроков от подобных ситуаций. как защищаться от такого?

Не очень понятно какая разница между первым или последним туром?
Индивидуалы это лотерея. Если не нравится то ..

Не могу согласиться, что индивидуал это лотерея. Тем более мне не понятно, почему один игрок должен страдать по причине того, что другому захотелось пописать/покакать?
Зато двум другим перепадает счастье в виде халявных 100%. Имхо, но 0 и три по 60 более правильно.

Это сообщение отредактировал visahouse - 28/09/2020, 07:09

Допустим, приняли предложение, что при сит-ауте не доигравшему 0%, а трем остальным по 60%. А в следующем турнире возникает такая ситуация. Игрок А перед последним туром от игрока В отстает на 0,1%. И они играют за одним столом на разных линиях. Игрок А ставит шлемик, который был поставлен только на трех столах. На двух столах разыгрывающие не нашли правильного плана и "сели". Игрок А находит более перспективный план, который, как выясниться впоследствии, ведет к выигрышу и дает 100%. Но тут парт игрока В уходит в сит-аут, и игрок А получает те же самые 60%, что игрок В, и в итоге ему не удается ликвидировать отставание.

И почти слово в слово можно снова цитировать топикстартера: "Но ТОЛЬКО сит аут обеспечивал ПОБЕДУ в турнире.
мне не интересно умышленно это было все проделано или нет, но думаю, что нужно как то вдуматься о защите игроков от подобных ситуаций. как защищаться от такого?"

Это сообщение отредактировал тигр2 - 28/09/2020, 10:25

Это сильно гипотетическая ситуация, чаще в 99% случаев, вы просто получаете ноль, а ваши оппоненты 100%.

Ребята, термины "тайм-аут" и "сит-аут" -- совсем не синонимы. Зря их попутали. "Наш герой" ушёл в тайм-аут.

Я понял, что о тайминге речь идёт. :-)
На bye пока лидеров вроде не сажают ещё. :-)

Это сообщение отредактировал visahouse - 28/09/2020, 18:14

в эмоциях, конечно. В первом круге shit happens - такое сплошь и рядом, и никто не знает, где он/а будет в конце. А в последнем - человек уже практически выиграл турнир или в призах. И тут такой bullshit. И никакой защиты.

Имхо, но буллшит за просрочку времени от тугодума или опоздуна всегда негативно воспринимается. И ещё раз, за что его оппонентам такое счастье, как все взятки? Нужно наказывать также, как и при незаконченной торговле 0/60/60/60.

За то, что кому-то придется разбираться с многочисленными случаями, где контракт законтрили/реконтрили, а когда выяснилось, что он выигрывается, то вистующий бросил играть. Или, наоборот, выяснилось, что контракт садится и играть бросил разыгрывающий.

Когда-то делали доигрывание компом на открытых картах, но, по-видимому, сочли это слишком сложным и часто несправедливым, поэтому отдали предпочтение варианту еще более несправедливому, зато простому как три копейки - ненарушевшей стороне лучший возможный результат, нарушившей - худший. Точка.