Круто. Главное, чтобы их оппоненты так считали. Ну или судьи, в крайнем случае. В каких еще местах данная логика работает? Когда можно сказать "Я художник, я так вижу!" и получить индульгенцию?

Кому помешала или показалась неожиданной 5-ка пик в торговле 1 - (1) - 1 ???

Никому не помешала.
Пара обладает информацией о дополнительной карте в этой масти. В чем проблема донести это до оппонентов? Или мы надеемся, что не спросят?

Это общий принцип: если у нас есть какая то дополнительная информация - мы это объявляем.

Это сообщение отредактировал orel - 27/10/2020, 20:34

Это грубое нарушение. Не то что правила 16B - правила 73C тоже. Тут не то, что гейм снять (это само собой), тут серьезный процедурник впридачу дать надо, если это не новичок (а новичку - лекцию о том, что в бридже можно, а что нельзя).

Правда, чтобы это сделать, судье надо как-то узнать, что исходно игрок имел в виду 7-9, а только потом узнал из объявления, что показал 5-7. Это может быть проблемой, да. Но это только в том самом (нечастом) случае будет проблемой, когда рука попала одновременно и в диапазон заявки, которую игрок хотел сделать, и в диапазон, который он услышал от партнера.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 27/10/2020, 21:12

Извини, постулируемый тобой принцип довольно странный и довольно, я бы сказал, новый. Лет десять назад (потом я перестал пристально следить) использовался другой подход - при наличии неожиданной информации, давали алерт и оппонент, ЕСЛИ ХОТЕЛ ЕЕ УЗНАТЬ, спрашивал. А так-то "дополнительной информации" даже в слегка нестандартных системах много, если всю ее излагать - придется говорить непрерывно.
Обсуждаемая торговля - хороший пример, на самом деле. Информация о том, что 1п от пятерки, а не от четверки - дополнительная, но совершенно не неожиданная. В заявке 1п от четверки пятерка встречается довольно часто; плюс после того как открывающийся дал или не дал фит суммарная объявленная длина пики на их линии не зависит от того, сколько карт обещала 1п. Эта информация не станет существенной до того момента, как рука открывающегося ляжет на стол, поэтому никто не пострадает, если о ней станет известно только после объяснения в конце торговли.
Она точно стоит объявления?

==========
P.S.: Если уж хочется что-то радикально поменять, я бы сделал обязательными объяснения торговли после ее окончания разыгрывающей стороной - всегда, вне зависимости от вопросов.

В диапазон, который услышал от партнера, попадать не обязательно.
Во-первых, если станешь разыгрывающим, то вистующие могут и не сосчитать твои очки, во-вторых, если отклонение небольшое, то всегда есть "оценка руки"(ТМ), наконец, не заметить туза в начале торговли - это святое право каждого бриджиста.

Извини, постулируемый тобой принцип довольно странный и довольно, я бы сказал, новый. Лет десять назад (потом я перестал пристально следить) использовался другой подход - при наличии неожиданной информации, давали алерт и оппонент, ЕСЛИ ХОТЕЛ ЕЕ УЗНАТЬ, спрашивал.

Да, совершенно верно. Раньше, в случае наличия дополнительной информации в данном месте давали алерт. Но так же алерт давали и в случае если 1п вовсе не пика, а, например, трансфер в БК. В результате количество полезной информации, получаемой оппонентами от алерта близилось к нулю (диапазон алертируемых значений слишком широк, что бы делать какие то выводы из алерта и все равно приходится спрашивать, если хотя бы на один из вариантов мы хотим сделать заявку, что неизбежно порождало проблему, в случае если на услышанный вариант мы сделать заявку не готовы).

По новой ПА алерт несет куда больше смысла - сделанная заявка не имеет отношения к названной масти (не обещает в ней длину вообще), что потенциально уменьшает количество проблем с заданными вопросами.

В этом разрезе было бы полезно иметь два типа алерта: 1) "заявка полностью искуственная" (включая трансферы и т.д.), 2) "натурально, но есть дополнительная информация".

Замена одного типа алерта на объявление выглядит сомнительным. Тем более, что сделано это как-то не систематически.

Кто же спорит - было бы полезно.
Миша про алерт-кубик статью больше 20 лет назад писал - да вот только карточка у нас одна.

Круто. Главное, чтобы их оппоненты так считали. Ну или судьи, в крайнем случае. В каких еще местах данная логика работает? Когда можно сказать "Я художник, я так вижу!" и получить индульгенцию?

Реально круто!
Игрок видит пять карт в пике и открывает 1п, так делают 50% игроков с 55 в мажорах.
Другой игрок тоже видит те же ПЯТЬ карт в пике, но открывает 1ч (или 1т), и его партнёр ЗНАЕТ, что их открытие 1ч может содержать пять карт в пике, если "неравные масти".
Поверим Паше, что "Предупреждать нужно <только> если с равными мастями в подобном раскладе предписано открывать 1ч."


Вопрос #1:
Кто-нибудь хоть раз в жизни встречал Систему торговли с подобным предписанием в подобном раскладе? А, судьи?

Вопрос #2:
как часто приходят масти именно что РАВНЫЕ, т.е. не ТКВ97 и ТКВ107, а к примеру по 5-6рс в каждой масти, но одна масть ТВ432, а другая КДВ109 - это равные или нет? А то вдруг у пары есть право не только видеть пять карт, а считать их как 4, но и вольно определять "равенство мастей"?

Вопрос #3:
Вам лично какая масть больше нравится:
п К10432
ч ДВ1098
И сколько в такой пике карт - пять или четыре?
А если К5432 - это всё ещё четыре или уже три?


PS
Попутный вопрос - "предупреждать" означает "объявлять" или?
Предположу, что готовится втайне новая редакция политики алертов, где будут недвусмысленные алерты, предалерты и алерты с объяснениями, отдельно объяснения всех без исключения ненатуральных заявок, предупреждения об отсутствии объявлений и объявления о неприменимости предупреждений в подобном предписании.


Это сообщение отредактировал TRU_ - 30/10/2020, 04:36

Сплюнь!

Хотя, конечно блажен, кто верует, тепло ему на свете"