Коль, я, конечно, не тот человек, который вправе разрушать иллюзию другого, если тому другому комфортно жить в ней, да ещё при невозможности предоставить столь же замечательную иллюзию взамен, но всё уже укажу на один факт.

Командные турниры с 48 сдачами за пулю, где за столом весьма часто собираются
а) двое с примерно 500-700 и парочка с 100-300,
или
б) один с первой группы (500-700) и двое со второй (100-300),
или
в) пара с первой и один со второй.

Что-то я не вижу стабильного показателя выигрыша сотен вистов у, так сказать, сильных в варианте а) и в варианте б), но вот в варианте в) подобное случается значительно чаще и тут не техника рулит, а иное - Великий Учитель очень доходчиво сможет пояснить почему чаще (разумеется, если порадует нас свои пришествием )


==============

Это легко. Командный турнир отличается от авторассадки.

Например, вот человек с рейтингом 196
https://www.playelephant.com/user/info?user...%B8%D0%BB%D1%8C

Типичная ситуация, когда сильные но неиграющие на рейтинг игроки играют в команднике, не говоря уже о клонах, и заменах и прочих нюансах.

--------------------

the elephant has you..

1. У меня другое мнение: между игроками 200 и 600 преферансная пропасть, если рейтинги достоверны даже в рамках существующей системы рейтингоисчисления. В смысле, 600 не "иконизированы", а 200 "дотыканные" (человек много играет в авторассадке, но выше 200 не поднимается).

2. Это спорный момент. Судя по всему, Василь суперигрок в традиционном преферансе, но это большой вопрос, сильнее ли он местных 600. Я это говорю потому, что несколько лет назад обнаружил, что Елка в "местный" преферанс играла сильнее Василя. Это следовало из статистики. Другое дело, тому могли быть "специфичные" причины, это да, но не "явно" (выше).

3. Рейтинг тут, конечно, фуфлыжный. В смысле, его сопоставление требует массы оговорок. Например, у того же Василя он меньше 200, и статистически он попадет в парочку 100...300. После чего данный разговор (сопоставление) делается бессмысленным. ))

Я был не очень внимателен, но почему нельзя было также загнуть кончики двух других валетов и сделать 66% на победу? Это первое что приходит на ум.
Второе - это насколько опытен Меф в живой игре :) И раскладывает он карты по мастям или нет, а этим очень грешат многие сильнейшие инетные игроки, при игре вживую.
Ну и третье, ловить надо бубну, сколько раз убеждался в жизни, что платан что то знает, чем краснее, тем вернее :)

Кстати тема с котом сеича могла бы быть правильной, если бы Макс кушал с миски.
Но он есть исключительно с рук, это же нормальный, одесский кот весом 10 кг (сейчас лето - исхудал):)

Да, красивый сон случился с Мефом, спасибо, что рассказал.

Но, может быть, здесь стоит учесть еще одну возможную линию развития сюжета.
Может произойти следующее.
Когда, после принятия игроками решения, Сашун опять потянется к карте, Меф опять его остановит, заслуженно плеснет себе в стакан еще водки, и предложит еще одну возможность изменить решение с еще одним удвоением ставок.

Это не будет тот же самый выбор, который игроки уже делали ранее, т.к. ситуация уже изменилась – осталось две, а не три возможные масти.
Резоны для такого предложения у Мефа вполне могут быть. Если он видит, что вистующие угадали масть и через пару секунд мизер будет пойман – попытаться побудить вистующих переменить решение. Если он видит, что мизер будет сыгран – попытаться увеличить свой выигрыш.

Это сообщение отредактировал Кутруповезет - 25/07/2016, 12:28

По-моему, исчерпывающий ответ дал Muller-теория вероятности в лице Монти Холла с его парадоксом однозначно за смену выбора. Т.е. ловить надо трефу.

Это сообщение отредактировал Raisa33 - 26/07/2016, 13:40

И Вы однозначно уверены, что Меф подняв прикуп не мог случайно также загнуть одного из дырявых валетов? После чего решил сменить колоду после сдачи,а также воспользоваться ситуацией дезинформировать Сашуна, оставив червового валета. (Меф же во сне коварен )
Но условия уже даны, валет червовый в сносе. В этой ситуации я бы выбрал монетку. (Меф во сне коварен) Думаю Сашун, зная Мефа, тоже выберет монетку.
Описание ситуации, как видит его Muller, понравилось. Голосую за монетку.

Пропасть - она бывает глубокая и меньше глубокая. "человек много играет в авторассадке".

Вот Байкер. Человек (я фото видел недавнее, правда - без мотоцикла). Много играет в авторассадке.
Преферанс Рейтинг: 192, последнее изменение: +3 (26-июл-2016)
Всего партий: 14552, Всего сыграно сдач: 562536, всего набрано вистов: 166140

Вот Сашун. Тоже человек. Тоже, от скуки, много играет в авторассадке.
Преферанс. Рейтинг: 497, последнее изменение: -3 (26-июл-2016)
Всего партий: 3812, Всего сыграно сдач: 155831, всего набрано вистов: 76031

Пропасть - она не в разнице рейтингов. Байкер, вистов на сдачу - 166/563=0,30. Сашун, вистов на сдачу 76/156=0,49. Она, пропасть, по мнению Байкера, в этих, 0,19 виста на сдачу.
========================

Тут еще упоминали Монти Холла. Это - ведущий такой бывшего штатовского телешоу. Их бывает двое. Два типа. Как следователи. Хороший и плохой. Оно к ловле мизера отношения не имеет, но упомянуть можно. Кто хочет - почитает - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%...%BB%D0%BB%D0%B0 .

А выбор - он простой. Монетку будем бросать. Но - не между "бубны" и "трефы".
А между:
- ежели выпадет орел - ходить бум бубной, как предписал первый выбор.
- ежели выпадет решка - посмотрим еще раз на мизерящего и, ежели бубновый выбор не подтвердится, вот только тогда бум бросать монетку между бубновым и трефовым ходами.
Чтоб Мефа сильно не запутать - я отдаю предпочтение таки бубновому ходу . Чтобы там кто-то не говорил за психологию .

P.S. Мы на валетах углов не загибаем. Нет нужды. Мы - по простому, на квалификации
P.P.S. Это зачем столу был предъявлен валет червей? Не для того ли, чтобы был сменен выбор бубен?
P.P.P.S. Бедняга. Уже карты по ночам снятся


--------------------

С уважением, А.Малышев

Вчера была у нас высокая Ольга Михайловна, говорила о любви, обещала прислать сельдей.
(А.П.Чехов - Письмо О.Л. Книппер, 1903 г., Ялта)

Если я правильно понял, то Сашун отдаёт 75% за бубну и 25% за трефу, предлагая двойное бросание монетки, где бубновый ход имеет явное преимущество.

Не обязательно читать весь текст ниже тем, кто желает лишь узнать что в сносе - можете глянуть пару последних строк внизу поста, там ответ
Я попытаюсь прокомментировать и указать на ошибки.

Простое бросание монетки, дающее шансы 50/50, было несколько выгодно мизерящему, так как полный оборот вистов имеет следующий вид:
700 (чистая прибыль) + 500 (потенциальные чистые потери) и всё это надо на 2 умножить = 2400 вистов
на другой чаше весов 12 взяток, что составляет 1800 вистов.


Какие резоны были у Мефа.

Перед осуществлением блефа требуется верно ответить на два вопроса:
1. Каков твой оппонент?
2. Каким он видит тебя?

Изначально предполагалось, что по известной логической (покерной) спирали будет сделано чётное и нечетное кол-во шагов.

Оставался вопрос: Сколько именно и кем?

а. Два шага делают и предполагают чаще всего (или всегда) те, кто рассматривает себя на месте оппонента, не ставя себя или его ниже/выше некой интеллектуальной планки и считает действия мизерящего рациональными.
Этот взгляд свойственен большинству и по своей встречаемости доминирует (соб-но Байкер так и сделал), а потому блеф чаще всего как раз направлен в противовес и часто выглядит иррациональным поступком/сносом/ходом, вызывающим удивление и неприятие у обычного человека (легко можно услышать в свой адрес, что ты сумасшедший, а снос/ход идиотический).

б. Три шага делают чаще всего те, кто полагает в оппоненте изрядную долю хитрости, веря в своё знание его и считают, что любая рациональность действий есть, вероятно, ложная тропинка, уводящая в сторону.
В некотором роде, эту позицию озвучил Muller. Именно в некотором, ибо он очень хитро всё это изложил. ))
В этом случае надо быть "простым как пять копеек", чтобы всё удачно прошло и делать из себя совершенно рационально существо.
Правда, в таких случаях твой оппонент, так хорошо одно время тебя считавший и довольный этим, после ряда провалов вообще плюёт на всякие рассуждения и начинает использовать монетку. (ау, extasy)

в. Четыре шага не делает почти никто и никогда - думаю, в этот момент человек просто машет рукой на все потуги размышлений и ищет посторонней помощи (например, в монетке).

г. Один шаг делают люди с большим эго или те, кто "заточен" под шаблон предполагаемых в этом случае действий (количественно таких оппонентов наименьшее число - это, скорее, самый редкий зверь)
Делающие один шаг в конечном итоге совпадают по результату с группой "б".



Надо признать, я несколько ошибся в Сашуне - он оказался ещё сложнее, чем я думал.
Мне одно время казалось, что его эго не просто Эго, а какое-то эггииччесское такое ЭГО, которое мне даже трудно представить и выразить - приходится дублировать буквы. )

Сашун дал мне 25% на победу, ибо 75% он отдал бубне - в руке я держал именно её и решил мизерящий выступить, как простой такой парень (рациональный), благо заняться этой канителью можно было использовав помятого валета черв.

А ещё мне казалось, что в массе своей публика должна голосовать за бубну и Юра Байкер за бубну - но сделаю поправку на пост от Muller - больно уж хороший текст ))
Рывок трефы в голосовалке был какой-то стремительный - неужто Muller так убедителен, или это я такую картинку самого себя нарисовал в форуме?
Вообще-то, весь текст первого поста напоминает фразу из письма А.П.Чехова (см. выше)



итак, в руке БУБНА.
( но Сашун мне всё же оставил 25% шансы получить 2400 вистов вместо потери 1800 )

P.S. Спасибо Сашуну и Байкеру, что дали возможность досмотреть сон.
Также Спасибо всем откомметировавшим - комменты классные

Впрочем, надо одну вещь обсчитать - голова не очень соображает - оправданно или нет подобное действие при условии, что Сашун убедит дважды бросать монетку?