19 апр. 2019, 10:14, дато

koss (19 апр. 2019, 09:24)
В бредоматике не работают законы логики, не работает научный метод познания и здесь комфортно любым фрикам.

"Помимо бредоматики существует также и инкогнитоматика. В которой работают законы логики, не работает научный метод познания, и вполне эффективно работает другой метод познания - религиозный. Мне здесь комфортно biggrin.gif"

Саша, научный метод познания опирается на факты и законы логики, других опор у него нет. И если там, где тебе комфортно, работают(в чём я сомневаюсь) законы логики, но, при этом, не работает научный метод познания, то это означает полное отсутствие фактов. Отсутствие фактов означает то, что комфортно тебе в недействительном мире, ибо в действительном мире фактов с избытком. Я рад за тебя, что тебе там комфортно.

Снова логомахия. Для меня отсутствие знания о факте не означает отсутствие факта. Мне комфортно не в недействительном мире, а в мире непознанном.

» 19 апр. 2019, 10:16, дато

koss (19 апр. 2019, 09:50)

Во-вторых, любое религиозное мировоззрение начинается с постулата "Бог эквивалентен Богу, и ничто более Богу не эквивалентно". Это закон тождества в чистом, незамутненном, прямо таки идеальном виде.

Согласно закону тождества, дай определение понятию "Бог". Иначе, все твои рассуждения с применением этого понятия, согласно закону тождества, продуктом мышления не являются, а имеют статус бессвязного похрюкивания.



"Вроде дал... Другого не будет. Просто потому, что ты требуешь, видимо, от меня, совершенно невозможные вещи. Есть научный метод познания, продуктом которого является объем доступных знаний. И есть религиозный метод, продуктом которого является объем всех знаний, как доступных, так и недоступных. Понятие Бога идеально тождествено только самому себе, и для другого мыслящего существа как продукт научного метода познания недоступно."

Саша, ты дал не определение понятия "Бог", а постулат. Отсутствие определения понятия, используемого в рассуждениях, является грубым нарушением закона тождества. Постулат-это утверждение, принятое без доказательств. Постулат грубо нарушает закон достаточного основания, являясь ложной точкой опоры выводов. Ты уже нарушил два закона логики. Логика-это наука о мышлении. Нарушение любого закона логики, а их четыре, обессмысливает рассуждения. И дело тут даже не в научном методе познания, а в отсутствии логики.

Есть. Одна из основных опор научного метода - набор имеющихся знаний о сущности.
Кроме того, существует и комплексные методики познания, когда наиболее одаренные ученые, помимо этих, используют часть религиозного метода, а именно веру в то, что что-то есть или будет. Все по-настоящему гениальные прорывы в науке не обошлись без мистики и озарений. И яблочко Ньютона, и сон Менделеева - тому впечатляющие примеры.

Я дал вполне исчерпывающее доказанное определение. Аксиомой оно является не для самого себя, а для выстраивания последующих логических конструкций.
Твое утверждение о том, что постулат - утверждение, принятое без доказательств, противоречит закону тождества, поскольку аксиоматизация любого постулата происходит не на этапе его формирования, а на этапе применения.
Постулатизация принципиальной непознаваемости Бога в рамках религиозного метода познания вполне отвечает закону достаточного основания, при этом, разумеется, в рамках научного познания непознаваемость чего либо разумно отрицается.
Мы снова логомахически спорим о терминах.
Понимаемость сущности Бога доступна в рамках религиозного познания, а не научного. Если ты не в состоянии включить логику для применения ее к другому виду познания - я тут бессилен.

» 19 апр. 2019, 10:51, дато
" Логическая альтернатива - это набор неоднозначных возможностей развития жизненной ситуации, знание о существовании которых получено путем тех или иных уморассуждений с использованием научно обоснованных логических методов."

Саш, отдаю тебе должное в том, что тебе по силам вышептать ТАКОЕ. Но, ведь это из области поэзии. Не вижу смысла разбирать это нагромождение слов целиком. Обрати внимание на это:"...использованием научно обоснованных логических методов". Логика-наука о мышлении, наука, понимаешь? Смотри, что получается:"..использованием научно обоснованных научных методов".

Логическая-согласованная с законами логики. Альтернатива-необходимость выбора. Возникает альтернатива там, где нет точки опоры выводов. Если точка опоры выводов была бы, то ты, с использованием закона(4-й закон логики) достаточного основания, моментально придёшь к безальтернативному выводу. Понятия "логическая" и "альтернатива" невпихуемы в словосочетание "логическая альтернатива". По этой причине, понятие "логическая альтернатива"-бессвязное похрюкивание. "безальтернативная альтернатива"-тебя устраивает такое чудовище?-:). Составителей Кодекса устраивает. Бриджевых судей тоже устраивает. А меня не устраивает, ибо-абракадабра.

19 апр. 2019, 11:48, дато
"Во-вторых, любое религиозное мировоззрение начинается с постулата "Бог эквивалентен Богу, и ничто более Богу не эквивалентно"-это твои слова?
"Я дал вполне исчерпывающее доказанное определение. Аксиомой оно является не для самого себя, а для выстраивания последующих логических конструкций."-и это твои слова, я не перепутал?

Ты утверждаешь, что постулат=аксиома. Саша, это разные понятия. Ты нарушаешь закон тождества.

Ты постулат объявляешь исчерпывающим доказанным определением. Саша, ты бредишь. Ты фактически утверждаешь, что (постулат) утверждение, принятое без доказательств- является вполне исчерпывающим доказанным определением.

Саша, извини, но я такой беспардонный галдёж выносить не в состоянии. С этим-в курятник к пернатым братьям по разуму.

одно я понял из обсуждения)) почему запретили Вилкош(((

там две логических альтернативы..

спасибо всем, почитал и смех сохранил мне немало(а ЭТО немало))) жизни))



--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/

» 19 апр. 2019, 11:33, дато

koss (19 апр. 2019, 11:14)


Саша, научный метод познания опирается на факты и законы логики, других опор у него нет.

"Есть. Одна из основных опор научного метода - набор имеющихся знаний о сущности.
Кроме того, существует и комплексные методики познания, когда наиболее одаренные ученые, помимо этих, используют часть религиозного метода, а именно веру в то, что что-то есть или будет. Все по-настоящему гениальные прорывы в науке не обошлись без мистики и озарений. И яблочко Ньютона, и сон Менделеева - тому впечатляющие примеры."

Саша, вера (неважно во что) и познание -это антиподы, исходя из определений этих понятий. Там, где начинается одно, моментально заканчивается другое и наоборот. Познание невозможно без мышления, мышление невозможно без критического мышления, критическое мышление означает постановку под сомнение, а верующий НЕ В СОСТОЯНИИ УСОМНИТЬСЯ в предмете своей веры, иначе он перестанет быть верующим. Следовательно, верующий не в состоянии мыслить на предмет своей веры. Если ты это не вкуриваешь, то разговор с тобой бесполезен.

koss, ниже следующее определение понятия "альтернатива" Вы считаете неправильным?
"Альтернати́ва (фр. alternative, от лат. alternatus — другой) — возможность выбора одной из двух или более исключающих друг друга возможностей, а также каждая из этих возможностей".

Это сообщение отредактировал SerVik - 19/04/2019, 13:24