даешь VAR в бридж! :D :rolleyes:

VAR в бридже - камеры для просмотра действий всех четырёх игроков - уже есть, только не используются по назначению. Заметь, что камеры устанавливаются так, как нельзя находиться около бриджевого стола ни одному кибицеру, более того камеры позволяют вести тайминг, трансляция матча вместе с параллельным просмотром в ВВО сдачи позволяет смотрящему делать полный и объективный анализ возникающих в игре пауз - поверь, я повторюсь, что наблюдение на последнем Кубке Славы нескольких столов параллельно дало (бы) любому квалифицированному игроку и тем более судье много пищи для размышлений/присуждений. Но - увы! - пока камеры используются у нас только для трансляции. Когда прилетит первое судейское решение, основанное на просмотре событий за столом с помощью камер, даже без жалоб от игроков (которые не всё видят!( - только тогда можно говорить о запущенной процедуре VAR.

Впрочем, несколько лет назад появление камер сделало огромное дело для ловли бриджевых читеров - те оказались просто беспечно неготовы к тому, что все их действия снимают и впоследствии могут быть проанализированы. Все эти ФН, БЖ, ФШ - все были пойманы с помощью камер. Мы ещё не знаем какое количество ТОП-бриджистов оказались умнее, осознали и отказались, так что безусловная польза есть.

ОК, земля плоская и держится на трёх слонах. На этом дискуссию о формальной логике предлагаю закончить.

» 18 апр. 2019, 01:09, avgera

"Так-с, еще раз (надеюсь, последний): мы не можем поверять алгеброй гармонию

Юридические документы, конечно, используют основы формальной логики, но _не могут и не должны ей следовать со 100%-ной строгостью_. Это просто невозможно. Ведь не пришло же в голову с таким подходом анализировать, например, Уголовный Кодекс, правда? Боюсь, если к нему такой подход применить, то его сразу на помойку надо. Так а чем бриджевый-то лучше? ".

То, что Кодекс ПРОДУКТОМ МЫШЛЕНИЯ не является, косвенно(спинным мозгом чувствуют, с головным у них затык) признают и его составители. Они постоянно меняют положения Кодекса, вводят новые, добавляют рекомендации судьям и т.д. Этот процесс бесконечен. Так всегда происходит там, где отсутствует логика. Но, авторы Кодекса не в состоянии открыто признать ЭТО. Да и на здоровье, что с них, слабомыслящих, взять то? Но, пусть они оставят в покое это понятие-логика. Пусть они его вообще не употребляют, ни в каком сочетании.

Логика-это наука о мышлении. У неё есть четыре закона: закон тождества, закон исключения третьего, закон противоречия и закон достаточного основания. Каким бы эпитетом логику бы не "обогатили": женская логика, формальная логика, мужская логика и т.д и т.п., первичным в таком словосочетании неизменно будет понятие логика, следовательно, четыре закона логики по-прежнему работают. И тут же выяснится, что логика не бывает какая-либо, она либо есть, либо отсутствует. Категорически! С позиции логики, как науки, только те рассуждения являются продуктом мышления, которые не противоречат законам логики. Все остальные рассуждения, с позиции логики, продуктами мышления не являются. Оставьте логику в покое, не употребляйте это понятие ради придания наукообразности вашим рассуждениям и не будет к вам претензий. Просто забудьте это понятие, коль скоро не понимаете, что это такое. И вот этот перл идиотизма:"логическая альтернатива" выкиньте из употребления. Придумайте что хотите: бриджевая альтернатива, альтернативная заявка, игровая альтернатива и т.д., раз уж вам претит прекрасное понятие "альтернатива".

» 18 апр. 2019, 15:22, MichaelK


Рассуждения, основанные на постулатах, продуктами мышления не являются. Не расстраивайтесь, Вы в хорошей компании, все религиозные течения основанные на постулатах, равно как и ТО(теория относительности), СТО, ОТО и все воззрения релятивистов и т.д. и т.п., продуктами мышления не являются также. У них другой статус...


"ОК, земля плоская и держится на трёх слонах. На этом дискуссию о формальной логике предлагаю закончить."

Причинно-следственные связи ожидаемо отсутствуют. Вам закон тождества не понравился или закон достаточного основания? Просто ради интереса. А что касается дискуссий на предмет логики, то, увы, Вы дискуссию вести не в состоянии без понимания законов логики.

Видите, Евгений, оказывается, всё очень просто: Вы просто не понимаете термина "логическая альтернатива". Дело в том, что не всякое теоретически возможное, согласно Правилам, бриджевое действие может считаться логической альтернативой действию, выбранному за столом, ... а только то, которому уделит серьёзное внимание значительная часть игроков такого же класса, используя те же методы. Другие действия, которые могут быть законно сделаны в исследуемой ситуации вместо состоявшегося действия, но которым никто из опрошенных игроков внимания не уделил, могут считаться альтернативными, но они не могут считаться логической альтернативой.

Это сообщение отредактировал SerVik - 18/04/2019, 16:11

» 18 апр. 2019, 15:53, SerVik

koss (18 апр. 2019, 16:24)
Придумайте что хотите: бриджевая альтернатива, альтернативная заявка, игровая альтернатива и т.д., раз уж вам претит прекрасное понятие "альтернатива".

"Видите, Евгений, оказывается всё очень просто: Вы просто не понимаете термина "логическая альтернатива". Дело в том, что не всякое теоретически возможное, согласно Правилам, бриджевое действие может считаться логической альтернативой действию, выбранному за столом, smile.gif ... а только то, которому уделит серьёзное внимание значительная часть игроков такого же класса, используя те же методы. Другие действия, которые могут быть законно сделаны в исследуемой ситуации вместо состоявшегося действия, но которым никто из опрошенных игроков внимания не уделил, могут считать альтернативными, но они не могут считаться логической альтернативой."

Термин "логическая альтернатива" понять не в состоянии не только я, а вообще кто бы то ни было. По одной простой причине: термин этот-бессмысленный набор звуков. Почему бессмысленный, я уже объяснил на первой странице и возвращаться к этому не стану. Я Вам предлагаю ввести другой бессмысленный термин: МАКАКАВКА. Фундаментально это будет одно и то же. "Макакавка" и "логическая альтернатива"-неведомая хрень. Вот вставляйте на здоровье в своих рассуждениях вместо "логическая альтернатива", "макакавка". Содержательная составляющая в таких рассуждениях не изменится ни на йоту. Зато Вы перестанете издеваться над понятием "логика", а за одно и над понятием "альтернатива".

Горшки обжигают не боги...

Люди наделяют звуки смыслами. Иногда они это делают без Вашего разрешения. Простите их.

На самом деле, всё дело в случайном выборе а) игроков для опроса б) достаточно случайном и невнимательном выборе ответов случайно отобранными игроками в) в наличии разной информации у опрашиваемых и игрока за столом г) судья тоже лицо "случайное", его квалификация некая абстракция - она может быть выше или ниже д) в дурно введёном на уровне Закона (Колекса) определения - "логическая альтернатива", которая как выясняется из регулярно проводимых опросов есть всегда, в Одессе вообще меньше двух никогда не бывает.

Составителям российского бюллетеня можно порекомендовать публиковать только те сдачи и те опросы, где 98% опрашиваемых будут давать одинаковые ответы, скажем, на протяжении шести месяцев. Во-первых, тогда наконец Гомбо утрёт мне нос; во-вторых, тогда квалификации "значительной части игроков", а так же их класс, и используемые методы сравняются; в-третьих, тогда легче станет учить новичков - проводить, например, турниры на сдачах с безальтернативными методами торговли и безальтернативным количеством взяток: всем станет легче, если найдётся кто-то, взявший 11 взяток там, где "10 всегда", его вина или грубейшая ошибка его оппонентов будет доказана строго математически.
Опросы станут скучными, тиражи маленькими, зато средний уровень знаний станет общедоступным, бридж наконец станет тоже занятием общедоступным.

Ещё чуть-чуть, и koss с SerVikом покажут нам эпичный бой Правил Бриджа против законов логики. Вряд ли кто что поймёт, но даже так будет интересно.

» 18 апр. 2019, 16:17, SerVik

koss (18 апр. 2019, 17:11)
Термин "логическая альтернатива" понять не в состоянии не только я, а вообще кто бы то ни было. По одной простой причине: термин этот-бессмысленный набор звуков. Почему бессмысленный, я уже объяснил на первой странице и возвращаться к этому не стану. Я Вам предлагаю ввести другой бессмысленный термин: МАКАКАВКА. Фундаментально это будет одно и то же. "Макакавка" и "логическая альтернатива"-неведомая хрень. Вот вставляйте на здоровье в своих рассуждениях вместо "логическая альтернатива", "макакавка". Содержательная составляющая в таких рассуждениях не изменится ни на йоту. Зато Вы перестанете издеваться над понятием "логика", а за одно и над понятием "альтернатива".

"Горшки обжигают не боги...

Люди наделяют звуки смыслами. Иногда они это делают без Вашего разрешения. Простите их. smile.gif"

Прощу, прощу, раз уж Вы так настаиваете. С оговорочкой. Коль скоро Кодекс предписывает судьям бессвязно похрюкивать ("логическая альтернатива"-хрю-хрю), а судьи не находят возможности этому противостоять и послушно бессвязно похрюкивают( "логическая альтернатива"-хрю-хрю), то пускай они и не удивляются тому, что мыслящие граждане будут воспринимать их как бессвязно похрюкивающих ("логическая альтернатива"-хрю-хрю).-)

Это сообщение отредактировал koss - 18/04/2019, 18:34