Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
» Про пар, задерживающих всех, Вопрос к судьям |
|
проблема легко решается чисто техническим способом
время на игру выставлять для ПАРЫ и все будет честно..все штрафы только за себя мне непонятно нежелание сообщества пойти на такие меры я об этом писал многократно |
|
||
Правило 12С2 даёт Судье возможность присуждать искусственные компенсирующие записи в сдачах, в которых из-за отклонения не может быть получено никакого результата. Правило 72В1: "Игрок обязан не нарушать правила намеренно, даже если предписано исправление, которые он готов принять". Это Правило обязывает игрока, прикладывать необходимые и достаточные усилия, чтобы вписываться в рамки регламента. Во всяком случае, очевидно, оно не оставляет ему возможности спокойно играть сдачу за пределами отведённого на тур времени с готовностью получить причитающиеся за просрочку штрафы. Но значительно важнее то, что это Правило обязывает Судью стимулировать игроков укладываться во временной регламент. В частности, Судья вправе, по своему усмотрению, увеличивать штрафные санкции по отношению к игрокам, которые, по его мнению, не проявляют достаточное усердие в этом вопросе и по этой причине регулярно и намного задерживают конец тура за своим столом. Правило 90В1 называет подлежащим процедурному наказанию прибытие участника после указанного времени начала соревнований. Правило 90В2 называет подлежащим наказанию чрезмерно медленную игру участника. (Наконец-то в этом пункте правильное слово "чрезмерно". В переводах двух предыдущих редакций Кодекса было неправильное слово "необоснованно".) Правило 90В8 называет подлежащим процедурному наказанию невыполнение обязанности своевременно подчиняться турнирным регламентациям и указаниям Судьи. То есть, Кодексом предоставлено для Судьи достаточно полномочий, чтобы проводить турнир вполне организованно. Правда, насколько могу судить, оборот "подлежит процедурному штрафу" не воспринимается нашими судьями как обязывающий их эти штрафы назначать, и что касается меня, то я не думаю, что такая позиция согласуется с Правилами. Однако должен заметить, что у этой проблемы есть и такая сторона: Правильное, согласно Кодексу, исполнение временного регламента, на мой взгляд, является примерно самым изощрённым издевательством над игроками (возможно, не над всеми, но над некоторыми) в условиях отсутствия со стороны судьи достаточной степени регулирования соблюдения игроками Этикета Игры. |
||
» 28/11/2019, 14:17, alexzakharov
|
||
Сергей, в начале Кодекса есть раздел с определениями. И в них процедурные штрафы определяются как "штрафы (дополнительно к исправлению), налагаемые по усмотрению Судьи в случаях отклонений от процедуры (см. Правило 90)." В английском тексте процедурные штрафы определены как "penalties (additional to any rectification) assessed at the Director’s discretion in cases of procedural irregularities (see Law 90)." Т.е. проблем перевода тут нет. Можно спорить о том, правильно ли конкретные судьи применяют свое право действовать по своему усмотрению, но нельзя отрицать, что оно у них есть. Право дано Судье, безусловно, не для того, чтобы он мог не связываться, если ему лень. А для того, чтобы он мог выбрать вариант реакции, лучший для обеспечения правильного хода этого и последующих турниров. |
||
|
Вы, безусловно, правы, коллега. У нас с Вами основная проблема в том, что мы сильно по-разному понимаем, что такое "правильный ход турнира".
|
|
||||
Возможно, я несколько поспешно и несколько безоговорочно согласился с высказанными здесь взглядами Коллеги. Разумеется, согласно определению, процедурные штрафы налагаются Судьёй и по его усмотрению. Однако следует всегда иметь в виду, что Кодекс ограничивает Судью, и меня бы совершенно не удивило, если бы Правило 90В как раз и выполняло роль такого ограничения. Оно приводит ряд примеров нарушений, которые подлежат процедурному штрафу. Я не утверждаю и не настаиваю категорически, но предлагаю порассуждать о толковании слова "подлежат" как "Судья должен назначить". Если мы взглянем на пункт 5 этого Правила: "5. прикосновение к картам или перекладывание карт, принадлежащих другому игроку (см. Правило 7);" а затем обратимся к Правилу 7В3: "3. Во время игры каждый игрок сохраняет владение своими картами, не позволяя им смешиваться с картами никакого другого игрока. Во время или после игры игроки должны не касаться никаких карт, кроме своих собственных, разве что с разрешения оппонента или Судьи (но разыгрывающий может играть картами болвана в соответствии с Правилом 45)" и учтём следующий абзац из Введения: "Было сохранено установленное использование оборотов: «может» делать (невыполнение не является неправильным), «делает» (устанавливает правильную процедуру без указания, что нарушение будет наказано), «следует» делать (невыполнение является нарушением, подвергающим риску права нарушителя, но наказан он будет не часто), «должен» делать (нарушение повлечёт штраф чаще, чем будет прощено), «обязан» делать (самое сильное выражение, действительно серьёзная проблема). И далее, «обязан не делать» — это самый сильный запрет, «должен не делать» - сильный запрет, но «не разрешено делать» - более сильный запрет, почти «обязан не делать»." то, полагаю, увидим, что у моего предложения есть некоторые основания. |
||||
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: