Молодец.
Не практичный, но зато очень этичный игрок.

Наоборот. Практичный.

Какие-то очень односторонние у вас рассуждения. Ваш выбор 620/300 может оказаться выбором между -200(-500)/-510, но раздумья партнера подсказывают, что это не так. Несанкционированная информация о том, что рука у партнера интересная, добавляет привлекательности и контре и 4ч. Над чем он точно думал - неизвестно, но и не важно. Важно что в случае удачи и контру и 4ч могут снять.

Снимут, конечно.
Но рассуждения насчёт выбора (пас или контра, +620 или +300) архитипичны. Самое главное, что игрок, оказавшийся в ситуации последнего выбора вряд ли сможет оценить корректно - что корректней, какую заявку предпочесть, как будучи игроком этичным, не подставить свою пару под подозрение в использовании ЛА.
Вызов судьи (после сбоя в темпе) справедлив и логичен, но практически всегда приведёт к процедуре опроса и присуждению результата, который игрок не сможет никак избежать/предупредить.
Особенно если случится +800.

Т.е. даже если очевидно всем, что контра с наибольшей степенью вероятности была бы выбрана без паузы (карта пришла такая/оппоненты такие, что грех не контрить/партнёр играет в супертайт и не делает без необходимости натянутых заявок) - всё равно при Опросе игроков "того же класса" и умело заданном вопросе ("стало ли действие А более привлекательным, чем действие Б") будет учтено прежде всего мнение кого-то из опрошенных и полностью проигнорировано, что карта пришла на контру, что оппоненты такие, что наша пара такая (всё контрить, установка такая) и т.д.

А эти сбои в темпе можно умело генерировать, не для себя, для оппонентов. Торгуя, например, до зоны сильно агрессивней зала. Или используя как можно больше заявок в значении "рэндом", "нет строгих договоренностей". Или применяя необычные, нестандартные для входа контры в конкурентной торговле. И любые такие нестандартные действия, особенно для игроков "средних" или нерегулярно играющих представляют решительную проблему. Им, как бы они не старались подчас, и так непросто, без вмешательства оппонентов разобраться в выборе своих заявок. Они и в спокойной ситуации выбирают из нескольких неочевидных для них заявок и для этого им, конечно, приходится тратить немного больше времени. Любое вмешательство, любая алертированная или рэндомная заявка оппонентов, КОНЕЧНО же, тут же приводит к увеличению количества требуемого для осмысления времени.
Пауза - судья - признание - снятие результатов - апелляции - опросы - вынесение решений - как итог: вынесение на обсуждение после этого неизбежны.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 10/06/2019, 15:29