А как оценивается сложность этого анализа?

Однажды я с удивлением узнал, что после торговли (1БК)-пас-(пас) информация о том, что у партнера 12+ для меня нелегальна после его раздумий (я держал 5 пунктов и 5-4). На мой взгляд, в парнике на макс независимо от количества пунктов с раскладом 5-4 в реопене мы не должны отдавать 1БК, но, даже если это не так, какой несложный анализ мог подсказать мне, что вход в этой позиции не автоматический?

Поскольку ситуация изначально конфликтная и отчуждение денег может её усугубить, возникает вопрос: насколько законны эти операции вообще и кто является бенефициаром?

Если это не так, то анализ уже не требуется - если можно отдавать 1БК, то вход не автоматический.
----
Если вы действительно придерживаетесь мнения, что вход автоматический, избавиться от потенциальных претензий тривиавльно - напишите в КК фразу "с раскладом 5-4 1БК врагу не отдаем" и будет вам счастье (по крайней мере, до тех пор, как кто-нибудь не поймает вас на том, что все-таки отдаете с "неподходящей" картой).

Если это не так, то анализ уже не требуется - если можно отдавать 1БК, то вход не автоматический.
----
Если вы действительно придерживаетесь мнения, что вход автоматический, избавиться от потенциальных претензий тривиавльно - напишите в КК фразу "с раскладом 5-4 1БК врагу не отдаем" и будет вам счастье (по крайней мере, до тех пор, как кто-нибудь не поймает вас на том, что все-таки отдаете с "неподходящей" картой).

Вот поэтому и не следует такое писать в КК! я должен иметь возможность САМ определять какая карта подходящая, а какая нет. И мне плевать на раздумья (если даже они были, а не придуманы) партнера. У игрока много проблем с оценкой своей руки, ему должно быть не до того, чтобы наблюдать за реакцией партнера. Но... жулик во всех видит жулика...
Самое страшное - расширительное толкование запретов.

А судья опрос провел? У судьи обычно можно спросить разряды опрошенных, сколько из них спасовало и сколько всерьез обдумывало пас. Ещё можно поинтересоваться, как им была описана ваша интервенция против 1бк. Если к процедуре опроса нет обоснованных претензий, то апелляция "все равно считаю безальтернативной" требует удержания залога, конечно.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 5/06/2019, 10:32

Я бы, возможно, поспорил бы тут не с наличием альтернативы, а с доказательным предпочтением. Кто сказал, что обдумывалась силовая контра? Очень часто обдумывается двуцвет, и очень часто он встречный, так что большой вопрос, сделала ли пауза возобновление привлекательнее. На первый взгляд я так не думаю.

Если вы сами определяете подходящую карту и подходящий момент, то не надо (особенно в последующих разбирательствах) утверждать "в парнике на макс независимо от количества пунктов с раскладом 5-4 в реопене мы не должны отдавать 1БК". И в таком случае вам, увы, не удастся уйти от подозрения, что оценивая ситуацию вы принимали во внимание раздумья партнера.

Как справедливо заметил автор, очки у партнера точно есть; если бы у него был расклад, он бы сделал заявку.
Ему либо чуть-чуть не хватает на силовую контру (если пара ее использует), либо у него много очков, но слишком плоская рука, а на "двуцвет" с 4-4 он не решился.

Если вы сами определяете подходящую карту и подходящий момент, то не надо (особенно в последующих разбирательствах) утверждать "в парнике на макс независимо от количества пунктов с раскладом 5-4 в реопене мы не должны отдавать 1БК". И в таком случае вам, увы, не удастся уйти от подозрения, что оценивая ситуацию вы принимали во внимание раздумья партнера.

Вот Вы и проговорились! Язык мой - враг мой! Написано: "... не удастся уйти от подозрения...". То есть, подозреваете оппонента в жульничестве! И хотите, чтобы он не оскорблялся и атмосфера за столом была дружеская. Такого никогда не будет.
Да и думал он над контрой одноцвет в масти вашего синглета!
Ни за что не ввязался бы в эту игру, если бы такой подход существовал, когда я начинал. Это к вопросу о массовости.

Это сообщение отредактировал ayaks - 5/06/2019, 15:18

Там, вроде, ясно написано: "не удастся уйти от подозрения, что оценивая ситуацию вы принимали во внимание раздумья партнера".
Разве здесь есть слово "жульничество"?