Люблю оппонентов, всегда атакующих против шлемика с туза

Виталий, ты по-прежнему ничего не понимаешь.

Все за красивый, вдохновенный бридж. За атаки с неподдержанных королей (я сам это практикую достаточно часто, чтобы это мог запомнить кто-нибудь кроме моего партнера ;) ), за риск и творчество. Но только тогда, когда это делается чисто - иначе это не красивый бридж, а хрен знает что. Сохранил твой партнер покерфейс - ты волен в своих дерзаниях; если же партнер ерзает и вздыхает, сделай, пожалуйста, самую стандартную атаку, не обращая внимания на его призывы к творчеству,а после сдачи объясни ему, что таким поведением он лишил тебя заслуженного места в бюллетене.

P.S.: почитать про "Голубую команду" https://www.bridgeworld.com/indexphp.php?pa...lpage_2234.html (я пока не читал)

P.P.S: Меня неизменно радуют "угрозы" - Раз вы так, я тоже буду вызывать судью!

Да все только рады будут, если вы будете вызывать судью, когда это следует. Но если вы думаете, что против топ игроков вам часто выдастся случай - вы сильно заблуждаетесь.

Какой контракт играл Коля Зинковский в обсуждаемой с Белых Ночей сдаче?

В смысле - вынужденно играл тот контракт, который должен был снят? Точнее так: если верить в чистоту соблюдения правил, то судья должен был воспользоваться процедурой принуждения результата в сдаче, обсуждение которой слышало пол-зала. И наказать виновную сторону. И применить процедурные штрафы вплоть до удаления с турнира пары, игрок которой постоянно нарушал действующее положение о проведении турнира.

Иначе говоря, прямым текстом (а то все как-то стыдливо не договаривают) всё выглядит так:
Судья Влад Морозов не хотел причинять оскорблений одному из организаторов турнира и более того, понимая банальность происшедшего вызова судьи в очевидной сдаче, не стал делать так, как изначально мог/хотел - т.е. Оставить результат 4п в силе и пусть более опытная пара идёт на АК;
Главный судья тоже не хотела вмешиваться в изменение результата в одной сдаче для уважаемых людей, просто указав им, что если ты требуешь безупречного поведения от менее опытных оппонентов, то сначала покажи такой же пример как в отношении себя как игрока в рамках регламента, так и в отношении себя как организатора безупречно организованного судейства;
Поэтому после четырехчасового обсуждения было вынесено Соломоново решение - пусть апеллирует пара Павлюк-Орлова;
В какой-то момент всем стало очевидно, что простая запускаемая судьями процедура проведения Опроса снимает немалую ответственность с судьи за его пристрастие к тому или иному игроку/решению, так как позволяет практически всегда получить вывод о существования некой Логической Альтернативы, которой якобы воспользовалась Ольга Павлюк;
В итоге сначала от женской пары прилетело возмущение (так бывает, когда без вины виноватым) происшедшего несправедливостью, потом круги пошли по воде.

Казалось бы, я должен быть последним, кто кидает камни в эту мутную воду, но докажите обратное: Воронову, Татаркину, Кондратюку, питерским бриджистам, вынужденно играющим озвученный им контракт или всем игрокам, успеваем высказаться здесь. Более того - просто покажите опубликованый пример судейского решения (или АК), когда Опрос не давал судьям такого топора, как ЛА, опускающегося на шеи безвинных игроков.

Я уверен, что посты Яны и Ольги вызваны обидой, чувством, которой не должен был заканчиваться бриджевый Фестиваль "Белые Ночи - 2019". И одна из задач как судей, так и организаторов - понять, что демонстрация ими своей непогрешимости в последнее время стало вызывать уже протест, а не обиду.

В смысле, какой контракт игрался за столом Коли Зинковского? Не надо несколько абзацев текста. Просто уровень и деноминация. Можно только уровень.

Это сообщение отредактировал Добрин - 4/06/2019, 12:07

Я не глядя в результаты по-честному предположу что 4п.
Когда я неделей раньше просматривал сдачу, то мне запомнилось, что контракт 3п игрался три раза (по протоколу):
парой Павлюк-Орлова, Аркадием Шатровым (я его хорошо знаю лично) и одной из пар, занявших в батлере одно из последних мест. Ещё была какая-то запись типа 2т или 3т, что ж, бывает и такое.
Возможно, что ты имеешь ввиду четвертую пару, ОК. Что это отменяет

Виталий, предлагаю нам с тобой, как двум не присутствовавшим, провести конкурс-угадайку, кого лучше всего было слышно из-за стола, за которым находились Яна, Оля, Саша и Витольд?
А потом попросим тех, кто там был, сказать, кто из нас угадал.

Зачем?
В интересах организатора турнира и в обязанности судейской коллегии входит недопущение любого подобного поведения кем бы то ни было.
Кем бы то ни было, понимаешь?
И с этим не надо бороться, играя в угадайку.

Не уводи в сторону!

Это сообщение отредактировал TRU_ - 4/06/2019, 13:03

Ага. А неделей раньше:

Это ничего не отменяет. Это просто наглядно демонстрирует, как некоторые участники дискуссии относятся к фактам, на основании которых строят свои глубокие выводы и призывы.

Поэтому возвращаясь к упомянутым тобой моим "2-м звонкам" (которых было не два и не только оппонентам Яны с Ольгой) - если у тебя остались какие-то вопросы, я с удовольствием готов на них ответить.