[vadila]

Не нашёл в описании, как распределяется между партнёрами прирост рейтинга. Неужели поравну? Ладно, если они - игроки одного уровня. А если нет? Если R1=1000, R2=0?
Первый делает ошибок меньше, и каждая его ошибка обходится дешевле. За 20 сдач он проиграет от 2-х до 4-х ИМПов, в то время, как второй - от 20-ти до 40-ка. Цифры с потолка, дело не в них. Обратите внимание на разницу в разбросах. Успех пары в большей степени зависит от второго: превзойдёт ли он самого себя или сыграет ниже своих возможностей. Соответственно и прирост рейтинга должен распределяться.

Предлагается зависимость:
если R1 больше или равен R2, то

dR2 = dR * EXP[0.0022*(R1-R2)] / {1 + EXP[0.0022*(R1-R2)]}.

Тогда dR1 = dR - dR2.

-------------------------

Есть ещё одно неучтённое обстоятельство. Шкала рейтинга нелинейна.
Если пара с рейтингом 1000 выиграет у пары с рейтингом 0 60% или по 2 ИМПа на сдачу, то пара с рейтингом 0 у пары с рейтингом -1000 выиграет больше.
Но это уже не так существенно.

А вот кто мне обьяснит, почему в судейской практике так популярны штрафы в -3 ИМПа и 40%? Ведь даже самой скромной статистики достаточно, чтобы убедиться, что 40% - это, всреднем, ещё меньше, чем 2 ИМПа!

:rtfm: Бесподобный смайлик, не перестаю умиляться! :)


P. S. Может быть это всё уже давно работает, а я ломлюсь в открытую дверь. Но тогда почему не отображено в описании?

Это сообщение отредактировал vadila - 21/06/2008, 08:48

[Gombo]

Что касается величины среднего плюса/минуса - дверь действительно открыта, в том смысле, что проблема известна и в последнее время в турнирах на среднее все чаще используется 2 или даже 1.5 импа.

Вопрос рейтинга тоже не нов. Сейчас на Гамблере рейтинг делится поровну (также, как и мастерские баллы в обычных турнирах, кстати). То, что это не совсем справедливо, понятно всем, но гораздо хуже с пониманием того, какой вариант будет лучше. Я, например, с вашим рассуждением совершенно не согласен; по моему опыту успешность сильно несбалансированной пары гораздо больше зависит от формы более сильного партнера, которому то и дело придется разыгрывать какие-то странные контракты.

Кроме того, не следует забывать, что помимо оценки сила игрока, у рейтинга есть роль как стимула к игре. Сейчас, играя в паре с партнером с низким рейтингом против средних оппонентов вы имеете приличный гандикап и можете (если повезет) получить солидную прибавку. Если же использовать предлагаемую формулу, то выиграете вы или нет - ваш рейтинг не изменится.

[Pz_Kpfw]

расчитывать рейтинг по одному самому сьному игроку это может быть интересно как вырянт?

Это сообщение отредактировал Pz_Kpfw - 22/06/2008, 10:56

[Новичок]

"расчитывать рейтинг по одному самому сьному игроку это может быть интересно как вырянт? "

Нет. Не может. Бридж - парная игра.

[Gusev_Slava]

Предлагаю пойти еще дальше - кто сделал пенку, тот и расплачивается.

[SERGEY_BIG]

А тому, кто проведет сложный технический прием, дополнительный бонус :)

[Gusev_Slava]

Кстати, красивая сдачка из прошлой сессии:

http://www.gambler.ru/tours/protocol.php?id=8889116

после выноса трефы в 3-ей взятке, контракт, похоже не посадить.

[Wowa]

А еще можно добавлять рейтинг за внесенные рацпредложения по изменению рейтинга :)

[vadila]

(от автора)
To Gombo: во-первых, спасибо. Установление средней цены ИМПа (между 1,5 и 2 за 10%) действительно, тешит. Далее по пунктам.

Насчёт гандикапов.
Допустим, мы – слабые игроки. Играем против сильных. Через четверть сдач начинает работать гандикап: всё, что мы проиграли, делится на 2. Радостно. Тут бы и остановиться, т. к. дальше его действие постепенно меняет свой знак на противоположный!
Какой же это гандикап? Гандикап – это фора более слабым, УРАВНИВАЮЩАЯ шансы на победу. Никакого отношения к рейтингу, о котором мы говорим, гандикапы не должны иметь и не имеют.

Насчёт распределения прироста рейтинга.
Вы меня совершенно не убедили.
Экзотические контракты придётся разыгрывать не только 1-му, но и 2-му игроку. 2-му, также, придётся разыгрывать и нормальные контракты, как и 1-му. Это ничего не доказывает.
Формулировка «такой-то игрок в стольких-то сдачах проигрывает всреднем столько-то ИМПов» - я не побоюсь этого слова :) - абсолютна. Она учитывает ВСЕ моменты игры вместе с нюансами (в т. ч. и казусные). В её основе - предположение, что игрок выступает впаре с супер-гением против пары супер-гениев, а супер-гении никогда не ошибаются и ничего не проигрывают. Вот, что наиграл, то твоё. За что же супер-гению половина прироста рейтинга, даже если есть куда приращивать?
Положительные моменты:
А) играть со слабым не так страшно: если и обвалит, то лишь на чуть-чуть,
Б) играть из сильным ответственно: ставка увеличена, нужно стараться.

И вот ещё.
Если средний игрок в стольких-то сдачах проигрывает всреднем столько-то ИМПов, то ПАРА средних игроков – соответственно, в два раза больше.
При разнице рейтингов пар в 1000 ожидаемый выигрыш более сильной – 60%, т. е. 1,5-2 (пусть даже 2) ИМПа на сдачу. Откуда такие данные? Ведь цифра явно занижена, Вы так не считаете? Шкала рейтинга будет разрастаться вверх-вниз ещё лет 10.
Выход есть, но нужно широкое обсуждение деталей.


to Новичок:
Игра-то парная, РЕЙТИНГ индивидуален, т. к. его цель и задача - отразить уровень игрока по шкале Гамблера, независимо от колличества турниров, в которых он играл, их уровней, и силы партнёров. Формула компенсирует влияние этих факторов.
Иное дело - накапливаемый рейтинг. Там никому не интересно, кого Вы привезли в качестве партнёра. Там Вы, действительно, не иначе как пара.

[Черпак]

чёт всё как-то общо..
давай на конкретном примере.
на Ю сидит рейт +1000 на С рейт 0, З и В - двое по +500 в результате недолгой но вдумчивой игры после 10 сдач СЮ выиграли 30 импов (Восток сел в трех несажаемых геймах). Кому сколько и за что полагается по предлагаемой вадилой схеме?