К Западу никаких претензий. А Восток подсмотрел, никаких сомнений.

Насчёт 3п - инвит в 4п, что ещё может быть?
Ну и 2т - заявка не оборонительная, вполне конструктивные два мажора.

Привыкли, понимаешь, к фуфлу и ослабленным двухочковым блокам, может кто-то предпочитает с 2рс пасовать, а входить в торговлю на силе нормального оверкола + имея хороший расклад?

С такими запросами можно карточку "пас" доставать услышав открытие оппонента, даже не открывая свои карты

Спасибо большое.

Но ты бы интригу поддержал - написал что-нибудь провокационное, а то написал так, как будто сдачу помнят только три человека - ты, я и Слава Гусев.

Не сочтите за попытку как-то вас задеть, но я тогда не понимаю о чем эта тема. Если 3п инвит (что в моем понимании абсолютно нормально) то значит после 4п за столом произошло что-то точно не имеющее отношения к бриджу. Может нелегал, может востоку терять было нечего из спортивных соображений, может у него крыша поехала, какая в общем разница. Судить о том что это было заочно по описанию я например не вижу возможности. Да и смысла.

Если это тема в основном для тех кто там участвовал, ну так бы и упомянули

ЗЫ, я проголосовал за "похоже на нелегал" и в целом остаюсь при этом мнении, но считаю что в такой ситуации судить таки судье а не нам "диваннымм аналитикам" ))

Это сообщение отредактировал BlackBoar - 6/04/2019, 00:39

Отвечаю по пунктам:
- не задел;
- то, что нет понимания, вовсе не означает, что нет темы;
- это имеет непосредственное отношение к бриджу;
- это не имеет отношение к поехавшей крыше;
- Восток был алгоритмически спортивен и мотивирован;
- невозможность увидеть смысл свойственна многим людям;
- те, "кто там участвовал" - они вовсе не интересуются темой нелегала, они даже не знают о его существовании;
- в целом ничего страшного, что у нас разные мнения - собственно, создавая такой Опрос, я учитывал и ваше, и прочие "разные" мнения, не так ли?

Интересно, может ли кто-нибудь представить, что с рукой Востока продолжение торговли является безальтернативным действием? Что ВСЕ Востоки в турнире выбрали после 4п заявку 4БК, и найдя два туза напротив - ставили 6п?

И раз так - никакого нелегала нет.

Легко:

- в турнире не было Востоков (или был только один);
- у Востоков не было нелегала, у них была легальная информация о том, что надо поставить шлемик;
- играли в гуляш; расклады как-то не задались, но игроки этого еще не поняли.
- информация про открытие 1БК дошла до Запада, но не до Востока, так что Восток считал, что партнер открылся форсинг-геймом.

Хватит уже тянуть, рассказывай свой анекдот.

4 попытки - не угадал ни разу.

Давай дадим шанс другим: всё-таки как оценивать постановку 6п? Был UI или нет? В целом результаты Опроса понятны - большинство считает, что очевидно пара EW использовала нелегальную информацию, скорее даже с двух рук, но вина Востока нам кажется практически доказанной.

Но. Всё-таки - может не было нелегала? Доказательно - не было. Какие версии случившегося?

Есть такой довольно известный анекдот - на неком клубном турнире был поставлен высокий контракт (возможно, шлемик) и вистующий атаковал мелкой трефой. Партнёр поставил старшую свою карту - десятку - которая неожиданно удержала взятку. Далее произошёл некий сумбур и верхний по естественныому розыгрышу контракт сел. Обнаружила расклад трефы, оппоненты позвали судью - не с конкретными претензиями, а из соображений WTF? Атакующий отпираться не стал и признался, что слышал случайно фразу «сажает только атака мелкой в трефу, из-под ТКДВ», поэтому обнаружив себя на атаке с ТКДВ треф он ничтоже сумняшеся пошёл мелкой. Оказалось, что это не та сдача! В турнире нашлась ещё одна сдача с такой мастью, где атака мелкой критична.

А теперь ответь мне - была ли к игрока нелегальная информация? Доказательно?