Абсолютно так. Если согласился с паузой - сдачу отнимут почти наверняка.

Ну, мне кажется, это преувеличение (или я выдаю желаемое за действительное?).
Есть же четкая формулировка критериев отнятия результата. И одним из обязательных условий является следующее:
Является ли сделанный игроком выбор доказательно более предпочтительным в свете имевшей место паузы.
Если пауза делает именно данный выбор более предпочтительным, значит, судья проводит коррекцию.
В данном случае пауза при ответе 3п означает "не совсем минимум". И, ЕСЛИ имелся в виду инвит к гейму, то, конечно, назначение гейма становится более предпочтительным.
В общем же случае отнюдь не всегда можно установить предпочтительность сделанного выбора.

Леша про 2бк мы все рассказали. Судья был вызван оппом после того как увидел на столе просто 10 очков. Не вдаваясь в подробности какие это 10 очков. Сказав что с 12 я могла поставить гейм- а с 10 нет.
Леша-ведь мастера же видят кто сидит в оппах. и что происходит. И какие цели преследуют зовя судью.
Теперь я уже знаю- насмерть надо все отрицать, чтобы не вменяли

Ну что тут поделаешь? Развод профессиональный, так что, девочки, я вам сочувствую, больше не попадайтесь.
Тут всё бриджевое сообщество гудело о том что бы, парочку чемпионов не допускать к турнирам за нелегал. И турниры заслуживают того что-бы их бойкотировали. А кому хочется быть кинутым за свой счет, приезжайте, доказывайте потом на банальной сдаче сколько секунд было потрачено на раздумие.


Ольга после 1п видела уже гейм, осталось только выяснить стоит ли искать шлемик. 3п если был инвит то он не принят, 3п с паузой, мизинцем, не морганием, - если был инвит, то принят наполовину. Оля "мне пофиг гейм все равно и так есть", она вообще-то в курсе как считается баланс. Нелегальная информация ей не нужна.
Оппы пытаются рассказать, что баланса нет. Апелляционный комитет -даже если баланс на гейм есть, они не отрицали паузу, поэтому даже за ненужную нелегальную информацию мы их накажем. Круто. Просто великолепно!

Это сообщение отредактировал Nadya27 - 27/05/2019, 21:53

Абсолютно так. Если согласился с паузой - сдачу отнимут почти наверняка.

Ну, мне кажется, это преувеличение (или я выдаю желаемое за действительное?).
Есть же четкая формулировка критериев отнятия результата. И одним из обязательных условий является следующее:
Является ли сделанный игроком выбор доказательно более предпочтительным в свете имевшей место паузы.
Если пауза делает именно данный выбор более предпочтительным, значит, судья проводит коррекцию.
В данном случае пауза при ответе 3п означает "не совсем минимум". И, ЕСЛИ имелся в виду инвит к гейму, то, конечно, назначение гейма становится более предпочтительным.
В общем же случае отнюдь не всегда можно установить предпочтительность сделанного выбора.

Что-то такое всегда судьи и зачитывают. На моей же практике, если запущен механизм опроса, заявка снимается в 100% случаев, если это ведет к выгоде "не нарушившей стороны". Альтернатива есть конечно почти всегда, иначе протоколы не были бы такими пестрыми. А выявление более предпочтительной заявки похоже происходит на основании таблицы minimax.

И, как мы видим на этом примере, даже однородность протокола сдачи не играет роли.

Это сообщение отредактировал Apucmokpam - 27/05/2019, 21:02

ну да, Влад, нужно было задать простой вопрос "нарушившей" стороне: есть ли возражения по факту паузы.
А не воспринимать молчание как согласие.

У Вас неверный посыл. Во-первых, если Вы намерены отрицать всё и всегда, независимо от того, что было на самом деле, то Вы однозначно потеряете уважение к себе со стороны окружающих и, как следствие, пострадает Ваше самоуважение. Во-вторых, это:"насмерть надо все отрицать, чтобы не вменяли" Вам не поможет. Полагаю, нет смысла объяснять почему.

Вы лучше пишите о таких судейских фокусах сюда, в общественное поле. Здесь хотя бы есть возможность смыть крахмал с манишек эдаких "судей". Пусть знают себе цену в глазах сообщества бриджистов.

Как обычно, никто не пытается рассмотреть ситуацию с другой стороны. Если игрокам показалось (всего лишь!, что произошло нарушение, и они не вызовут судью (например, пожалев оппонентов), то они сами нарушат правила, и вполне заслужат упрек в неспортивном поведении, если не хуже.
Если судья, проведя опрос и установив наличие логической альтернативы, все-таки удержит запись, полученную за столом, он просто нечестный судья.
Никакого выбора у судьи в таком случае нет.
Никаких "начинающих" игроков в официальных турнирах для судьи не существует.
Требования "провести опрос всех игроков за столом" в кодексе нет. Все зависит от конкретной ситуации.
Происходило все не так, как тут описано.
И да, факт паузы не был оспорен и в апелляции. Гораздо удобнее жаловаться в форуме.
Это одна из самых стандартных ситуаций: чем более неопытен игрок, тем быстрее он отвечает 3 пики на инвит, имея полный минимум.
Чем медленнее отвечал игрок, тем проще с рукой "3 с половиной пики" доставить гейм.
Эти ситуации действительно практически всегда будут оспорены, и результат изменен. Опция +420 исчезает после колебаний партнера, если у вас не было очевидного ФГ.
Правила современного спортивного бриджа крайне тяжелы. Есть надежда, что это изменится, и уже сейчас видно, что игра приходит в тупик - слишком много споров из-за темпа игры.
Кто слишком обижается на эти правила, на "жестких" оппонентов, судей - ведь не обязан записываться в турниры?

Ну поправьте меня хоть кто-нибудь, а то я сейчас умру от разрыва мозга. Тут что была ситуация половина пики? Тут наказали за подозрение! в нелегале, просто отменой результата, который получили все на столах. Пфф...

Это сообщение отредактировал Nadya27 - 27/05/2019, 22:11

Как можно ориентироваться на молчание неопытных в данных вопросах игроков? О каких паузах можно говорить, если Саша за столом постоянно говорила по телефону, а в перерывах между телефонными звонками задала вопрос про значение заявки? Мне трудно давать оценки, так как всех за столом и судью я считаю своими друзьями..... Мне искренне жаль, что вообще был вызван судья, что Влад быстро принял решение, не задав ни единого вопроса пострадавшей стороне... Из-за апелляции были большие задержки при общей хорошей организации турнира...

"...что Влад быстро принял решение".
Решение принималось судейской коллегией, и было принято после опроса, через примерно 4 часа после вызова судьи. Уже писал же про это. Это быстро?