Если будете дальше обсчитывать эту тему, то вот такое еще соображение. Пример Т9+Т осложнен тем,что имется вероятность сноса Т червей. Может быть, есть смысл сначала рассмотреть вариант ТК9 в бубне, как промежуточный между Т9+Т и уже рассмотренным ТК+9?

Этот мизер таки даже считать не надо. Коэффициент отдачи там низкий (0,38). То есть даже если ловящие всегда ловят 9 мы только ухудшим свои шансы, если оставим туза.

Есть тут возможно один нюанс на уровне исключения доминируемых стратегий.
Раз Туза над 9 оставлять невыгодно, ловящие могут считать, что его там и нет и перестать устраивать неотдачу 9-кой за счёт снижения паровозности. А тогда процент отдачи может стать повыше и финт с оставлением туза начнёт таки окупаться.
Беда только, что чтобы толком посчитать это, надо погрузиться в разборы когда паровозность уменьшается, когда нет, хватает ли переходов и т.д., -в общем большой объём работы на фоне мизерности толка.

может расклады, на которых 8ка неловлена, или ловлена на 1 смещают вероятность ловли 10? Достаточно 82.8% ловли 10 на этих раскладах, чтобы все сошлось..

Вполне может быть.

А что покажет ваш инструмент, если в исходных картах заменить 8 треф на 7, то есть останется одна дырка - 10 со своим выходом?
Сходятся ли с теорией результаты с одной дыркой и своим выходом - для 8, 9, 10? Правильные ответы на них примерно известны. Да и для К легко посчитать.
Голого туза тоже стоит проверить - дает ли он ровно -1?

Это сообщение отредактировал Кутруповезет - 19/01/2017, 17:38

---------------------------------
s1 c7 d1987 h1987


sQ c9
---------------------------------
count : 184756
mizer mode : ON
trump : NO_TRUMP
player : FIRST_HAND
table size : 20381570
table records : 1677252
nodeCount : 41543834

result : -0.60029

0 tricks : 19.985%
1 tricks : 80.015%
2 tricks : 0%
3 tricks : 0%
4 tricks : 0%
5 tricks : 0%
6 tricks : 0%
7 tricks : 0%
8 tricks : 0%
9 tricks : 0%
10 tricks : 0%

time : 10.693 sec



--------------------

the elephant has you..

Для 10 не сошелся ответ с моими пальцами.. )


---------------------------------
sA c7 d1987 h1987


sQ c9
---------------------------------
count : 184756
mizer mode : ON
trump : NO_TRUMP
player : FIRST_HAND
table size : 20381570
table records : 1081746
nodeCount : 25877900

result : -0.99968

0 tricks : 0.016238%
1 tricks : 99.984%
2 tricks : 0%
3 tricks : 0%
4 tricks : 0%
5 tricks : 0%
6 tricks : 0%
7 tricks : 0%
8 tricks : 0%
9 tricks : 0%
10 tricks : 0%

time : 6.152 sec
---------------------------------
s9 c7 d1987 h1987


sQ c9
---------------------------------
count : 184756
mizer mode : ON
trump : NO_TRUMP
player : FIRST_HAND
table size : 20381570
table records : 1606517
nodeCount : 39096635

result : -0.073979

0 tricks : 46.301%
1 tricks : 53.699%
2 tricks : 0%
3 tricks : 0%
4 tricks : 0%
5 tricks : 0%
6 tricks : 0%
7 tricks : 0%
8 tricks : 0%
9 tricks : 0%
10 tricks : 0%

time : 9.203 sec
---------------------------------
---------------------------------
s8 c7 d1987 h1987


sQ c9
---------------------------------
count : 184756
mizer mode : ON
trump : NO_TRUMP
player : FIRST_HAND
table size : 20381570
table records : 1172591
nodeCount : 27907134

result : 0.97865

0 tricks : 98.933%
1 tricks : 1.0674%
2 tricks : 0%
3 tricks : 0%
4 tricks : 0%
5 tricks : 0%
6 tricks : 0%
7 tricks : 0%
8 tricks : 0%
9 tricks : 0%
10 tricks : 0%

time : 6.657 sec
---------------------------------

Первый ход не форсирован, выбирался оптимальный. Поэтому у туза не -1 взятка.

Это сообщение отредактировал extasy - 19/01/2017, 17:39

--------------------

the elephant has you..

На этом остановимся. Потом сами уже протестируете.

Пока что я ошибок не замечал, все результаты были логичны.

--------------------

the elephant has you..

Спасибо!Ждем.

Какая интересная тема проскочила мимо меня ...

И это я не про темную лошадь в черной комнате.

Тем более, что тема мне весьма интересна и известна. И есть собственные наработки (к сожалению, большей частью чисто теоретические из-за сложности конкретных расчетов).

Так вот:

1. Большое значение имеет кроме априорных вероятностей сноса еще и апостериорная паровозность.
Если на пальцах, то примерно так:

Допустим, по оптимальной смешанной стратегии мизерящий оставляет одну дыру с частотой 1/3, а вторую с частотой 2/3. После вскрытия обнаруживается, что первая дыра ловится на 4 взятки, а вторая - только на 1. Чисто по МО ловцам выгоднее ловить первую дыру, хоть ее частота и существенно ниже.

Но если обе дыры ловятся на 3 взятки, то ловить они должны вторую.

2. В случае перехватных мастей имеет значение еще и стратегия блефа на перехватах.

Если мизерящий не перехватил бубну тузом, а скинул девятку, это вовсе не означает, что туза там нет. Но это означает, что, зная его существующую оптимальную стратегию блефа, зависящую помимо прочего и от паровозности в каждую дыру в данном раскладе, нужно теперь брать в расчет не априорную вероятность сноса, а уже апостериорную. А дальше опять по МО определяем, какую дыру будем ловить. Но при этом окажется, что хитрый ловящий такую стратегию блефа применяет, что результат одинаков. Т.е. неэксплуатируем. Но такая стратегия блефа при этом может существовать не во всех случаях.

3. Возможно, есть многое на свете, друг ... В общем, я предполагаю, что это тоже не полный список факторов, влияющих на выбор оптимальных стратегий сноса и ловли.

Короче, выйду на пенсию - займусь теорией дальше. надеюсь, что Николай сделает в "чудо-программе" то, что мне нужно для таких расчетов.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 28/01/2017, 01:20

Модель несомненно можно улучшать. Напрашивается просто учёт уменьшения паровозности (хотя бы примерный) при конструировании неотдачи 9кой после перехвата Тузом (по-хорошему это надо было б сделать). И действительно скорее всего получится немного улучшить результат, если вероятности менять с учётом конкретного размера паровоза при ловле Т9. Изменит ли это заметно результат? Уверен что нет. Даже столь сильное возмущение как грубая ошибка указанная Кутруповезёт изменила практический результат НЕПРИНЦИПИАЛЬНО.
А ещё есть переходы и торговля
Не всегда нужна лучшая модель. Часто достаточна модель более грубая, но практически считаемая. В данном случае и то, что я написал, имеет только умозрительную практическую ценность, а уж ещё большее увеличение громоздкости и вовсе за пределами разумного счетоводства. Я так думаю.

А скорее всего в данном конкретном случае вообще не изменится НИЧЕГО. Нам и так не надо охотиться на Т буб если 9 ловится, значит если охота на Туза будет менее нажористой - тоже не будем.

Это потому что не рассматриваются "хитрые" сносы {Т 7} и {Т 7}.

Не буду утверждать, что эти сносы не являются мажорируемыми (подавляемыми другими сносами), но если они всё же имеют место, 9 не ловится, а мизерящий не спешит кричать "Чистый!", то после отжора девятки может возникнуть вопрос: Не было перехвата потому что оставлен Т или потому что гладиолус мизерящий блефует?