Последнее время сыграл несколько десятков "турниров" (кавычки из-за их скоротечности) с роботами.
Особенность именно этого преферанса в том, что все участники играют каждый раз одну и ту же раздачу против двух роботов. Тем самым убиваются сразу два зайца:
1. Все находятся в равных условиях по силе приходящих карт;
2. Напрочь исключены внепреферансные аспекты (соперники вас знать не знают и не проявляют ни симпатий, ни неприязни).
Кто-то пожмет плечами, но по мне это кратчайшая дорога к выявлению действительно самого сильного игрока в преферанс на этой планете. Или, другими словами, сделать преферанс спортивной игрой.
Впрочем, тех, кто "публично" считает, что это надо делать, можно пересчитать на пальцах. В этом состоит главная организационная проблема: нет "воли" масс. )

Замечу, что вообще данная штука - вещь полезная тем, что позволяет без нервов и отрицательных эмоций сделать переоценку собственных достоинств и увидеть значимость некоторых "мелких" аспектов преферанса, мимо которых в традиционном преферансе большинство проходит их не замечая. Своими глазами начинаешь видеть, что воистину сила мелочей в том, что их много. В основном это потому, что при игре на случайных раскладах себя всегда можно пожалеть, а плохие результаты отнести на непер. Но тут такой "аргумент" не катит, и с удивлением видишь: "Ба, так это я самый что ни на есть лоховской лох вот тут и вот тут". Иногда такие открытия бывают на пользу. ))

Короче, мне неведомы планы администрации, но могу только поздравить ее с тем, что такой турнир, пусть и в крайне несовершенном, даже зачаточном - в виде эмбриона, - виде, таки создан. Было бы явной ошибкой забросить его и перестать доводить до ума. Проще говоря, ошибкой будет то, что скорее всего, увы, и случится. (

Теперь перечислю то, что, на мой взгляд, следовало бы сделать в первую очередь, то есть какие недостатки устранить.
1.
Нет суммарного зачета. Каждый турнир скоротечен: 5 раз по 6 раздач. Для более менее достоверного сопоставления с другими участниками этого недостаточно, поэтому имело бы смысл вести и суммарный зачет хотя бы в по месяцам. Тогда было бы интересно следить за происходящим и самому участвовать. Мне пришлось вести такой учет самому (я это делал в виде суммы очков за занятое в каждом турнире место). Там не очень сильный состав участников, поэтому понятно, что я оказывался в районе "призеров" этого действа.
2.
Зачет идет по вистам. Конечно, это слишком примитивный подход в данном случае - нужна та или иная интерпретация. Даже в футболе, не говоря уже о баскетболе, результатом являются очки, а не голы...
3.
Не вижу особого смысла дробить происходящее на 5 туров. Зачем? Партнеры же всегда одни и те же.
4.
А вот чтобы не начали лапить при повышении интереса к турниру (передавать расклад), я бы засинхронизировал происходящее: раздача всегда играются одновременно, а карты в процессе открываются после того, как ВСЕ сделали заявки.
5.
Время на игру резко сократил бы. Сейчас там обычная картина вида: все сыграли и ждут одного и того же "тормоза". В принципе, ждать не долго, пару-тройку минут, но когда одного и того же - реально достает. Короче, вместо нынешней "малины" достаточно 30 секунд на каждую раздачу и 2 минуты резерва на все нынешние 30 раздач. Появится динамика...
6.
Неплохо между делом устранить мелкие огрехи программистов. Например:
6.1. Таблицу текущих результатов обновлять по окончании каждой раздачи, а не всего тура: сидишь и пялишься на старую таблицу, когда в игре всего один участник.
6.2. По окончании раздачи показывать весь расклад, а не только свои карты, которые уже видел. То есть сейчас после раздачи показывается только то, что в ней открывалось во время игры, а надо показывать всё.

Да, если копать глубже - еще до чего-то докопаться можно, но в целом очень любопытная, интересная и перспективная "вещь". Я бы в это играл.
Но важнее другое: эта штука позволила бы однозначно определить, какой василь из всех василей самый сильный преферансист (именно преферансист, а не мастер чего-то другого - понятно, что на пляжах Сочи, Крыма и Одессы свои герои).

И еще вопросик вопросиков: а есть ли в мире сетевого преферанса кто-либо сильнее Елки. )))

Это сообщение отредактировал Байкер - 4/07/2020, 18:04

Удивительная всё-таки вещь - эти догматы веры.
Человек на полном серьёзе начинает верить в то, во что ему хотелось бы верить. Как он перешёл эту грань? В какой момент времени происходит этот сдвиг?
Что мы знаем о фактах? Логическая цепочка примерно такая: человек получил некие несовершенные данные из некой несовершенной статистики игр со средними игроками некоего индивида, провозгласил это истиной, на все указанные ляпы – внимание не обращал, ведь он же провёл "колоссальную" работу, да и сам он не хухры-мухры, а ого-го, учтивая свой диплом и стаж работы на определённом объекте, который если уж долбанёт – то мало всем не покажется – с этим уж точно никто спорить не будет, поэтому верна и первая часть утверждения. Я уж промолчу о теореме (таблицах) распасов, практическая демонстрация которых не отличается от навыков какого-нибудь игрока с рейтингом 150. Т.е. придумана некая призма восприятия: если что-либо отличается от неё – то это ложь. На возражения не реагирует (точнее не воспринимает их на подсознательном уровне).
В итоге звучит риторическое:

дескать попробуйте-ка меня убедить в обратном (далее следует улыбочка), хе-хе-хе.
Удивительные люди – эти Байкеры.
Теперь что касается этих всяких Роботов, то они – дэбилы полные. Нужна более продвинутая нейросеть. Например, всегда знаешь как они сносят. А их навыки виста всветлую ужасны. По ощущениям – марьяж их вынесет в одну калитку (тот хоть на висте всветлую не ошибается). Ну да, если сравнивать всех с одними и теме же дэбилами, то можно понять насколько каждый отличается от них. И не более того. Снова та же подмена понятий: игра превращается в "насколько ты сумеешь лучше просчитать дэбила, настолько больше и выиграешь", а не насколько ты реально крутой игрок.
К сожалению это касается всех псевдотеорий псевдоучегого Байкера. Сначала это весело, потом грустно, потом зашквар. Далее по списку идёт теория "единой турнирной партии", которая написана 17 лет назад на 676 тыс. листах и имеет краткое название из 3-х букв.
Эта система напоминает попытку заставить сдать на права всех обителей джунглей южной Америки. Причем экзамен начинается только когда соберётся в помещении не менее 10 различных животных, оптимально 100 (сто) и более. В ГИБДД им дают решить около 100-200 дорожных вопросов по результатам которых выдаются корочки. Животных рассаживают за отдельные компьютеры причем одну дорожную ситуацию решают сразу трое и не понятно кто управляет транспортным средством, т.к видимость искусственно снижена. Запросто может оказаться, что одновременно на дороге находятся клювокрыл, крылажоп и жопоклюв одновременно.
Да, это не просто организовать постоянно работающее гибдд прямо в джунглях. Но еще сложнее согнать в него местных обитателей, т.к. эти животные не понимают истинной ценности знания правил дорожного движения. Несмотря на количество листов, система имеет множество логических ошибок , которые организатор упорно не замечает, в частности указывалось что сам процесс сдачи экзамена очень напряжный, а также на то что крокодилам очень мешает трафик мелких животных вокруг них. Крокодилы прекрасно передвигаются вместе с другими крокодилами. Неоднократно подчёркивалось что все ДТП возникают из-за присутствия разных видов животных на одной дороге. Но все попытки переубедить тщетны. По сути это даже не ГИБДД, а тоталитарная секта.
До сих пор не понятно:
так выигрыш оценивается все-таки по вистам или по спецрейтингу?
как и кто будет проводить отбор дубликатных сдач?
предусмотрены ли дубликатные распасы?
Есть ещё торговля, снос, заказ, завистовывание, тёмная и мизер.

--------------------

17-05-2020 Победа в турнире Питер на 3-х по преферансу
18-05-2020 Победитель турнира победителей по преферансу
19-05-2020 Победитель Супертурнира по преферансу
18-05-2020 Победитель победителей Супертурниров по преферансу
19-05-2020 Суперпобедитель супертурниров по игре преферанс
20-05-2020 Победитель Гран-при Суперпобедителей по преферансу
21-05-2020 Победитель турнира Супермастеров по преферансу
22-05-2020 Победитель элитарного турнира по преферансу
23-05-2020 Победитель мировой серии турниров по преферансу
24-05-2020 Победитель турнира наивысшей категории по преферансу
25-05-2020 Чемпион годового турнира Суперпобедителей
26-05-2020 Чемпион чемпионов по игре преферанс
28-05-2020 Золотая медаль бомбардира по игре преферанс
29-05-2020 Обладатель большого шлема по игре преферанс
30-05-2020 Чемпион мира по преферансу
31-05-2020 Олимпийских чемпион по преферансу

Хуже ГОРАЗДО другое.

Вот игра двух теннисистов-соперников или бильярдистов. Это - ИГРА-СОРЕВНОВАНИЕ между ними.
А вот тренировка теннисиста мячиком об стенку или бильярдиста-одиночки - ИГРА-соревнование отсутствует.

Как Вы думаете, почему среди теннисистов для выявления их КВАЛИФИКАЦИИ и РАНЖИРОВАНИЯ в рейтинговую таблицу не проводят среди сотен спортсменов турниры типа "Кто успешнее отбивает мячик от стенки"?

Вот Байкер - не знает. Не знает, чем ГАМБЛЕРАНС с роботами отличается от ИГРЫ-СОРЕВНОВАНИЯ в в этой же игре.
Так я скажу. На кой мне знать, кто лучше решает преферансные или шахматные задачи? Меня интересует кто лучше ИГРАЕТ в ИГРУ, а вовсе не процесс, где ИГРА-соревнование отсутствует.
================

Может тренирующийся по груше боксер ВЫНУДИТЬ ошибку соперника груши? Не может. А, на ринге, в соревновании, - может!
Может шахматист заманить соперника в ловушку? Может! А ЧЕМПИОН-решатель шахматных задач - не может!

Именно этим СОРЕВНОВАНИЕ отличается от тренировки. В том числе - в гамблерансе.
Чем игра людей в нарды от отличается от тренировки человека с программой нарды-ГНУ, которая ВСЕГДА делает оптимальные ходы? Тем, что на тренировке ОТСУТСТВУЕТ СОПЕРНИК.
-----------

А для тех, кто показывает лучшние результаты НА ТРЕНИРОВКАХ, для них можно сделать отдельную таблицу типа "Чемпионы по тренировке с роботами". И, допускаю, что Байкер в этой таблице будет впереди остальных. По простой причине - я в тренировках с роботами НЕ УЧАСТВУЮ.


--------------------

С уважением, А.Малышев

Стенка - не соперник, а робот - соперник. Конечно, не столь примитивный, как тут, но в целом роботы уже обыгрывают в шахматы любого чемпиона мира на достаточно большой дистанции, преферанс, конечно, в миллионы раз сложнее шахмат, но и тут искусственный интеллект делает успехи. Пройдёт 20 лет, и роботы или всех победят в преферанс, или уничтожат вселенную.

Маловероятны оба события

Отчего же? Первое имеет вероятность близкую к 1, если раньше не случится второе.

Понятно, что если людям по какой-то причине станет не до преферанса, то "ничего не будет". Но если пренебречь таким совсем уж мрачным катаклизмом, и при этом люди не забросят преферанс по какой-то другой причине, то без всяких сомнений тот или иной алгоритм заиграет сильнее любого человека. Правда, только в преферанс как в логическую игру, а не в то, что эту игру зачастую сопровождает, когда за дело берутся мастера отъема денег с помощью преферанса.