Такое часто бывает, когда есть перехват в боковой масти (А87 пик, которые я указал).
К тому же, не вижу особого смысла ставить Туза в ситуации с трефой А9 -- зачем? чтобы взять побольше?

Касательно возможности наличия трефы у ЗАПАДа - она может быть, но мало вероятно, ибо мы же предполагаем, что ЗАПАД не идиот -- он имел ход, а имея боковую проблемную масть (скорее пику, чем черву) и Туза треф уже бланк, он в него вышел бы.

И я не настаиваю -- решать вам.

Это сообщение отредактировал Меф - 3/10/2019, 12:23

У меня другое видение ситуации.
Во-первых, похоже на то, что Югу "не надо было ехать в Оклахому" (играть эти распасы).
Но коли случилось, то, во-вторых, делать что-то надо, в ситуации, когда за рулем явно "веселые ребята".
Итак, сейчас у третьей руки (Юга) 3 исхода: одна, четыре или пять в итоге.
Одна это если выйти в В3 (бубен). Здесь идеально, если Запад подложится от своих 7К в бубнах, тем самым отдавая взятку Востоку на Д. Востоку останется только нажать "Все мои".
Но тут большой риск, что Запад, "сука бестолковая", не подложиться, а ударит королем. Тогда он, ничем не рискуя, доберет своего Т2 и закроет именно нас (Юг). Что и даст Югу пятак.
"Надежная" игра на 4 взятки состоит в отборе своих: бубна сверху, черва и отдача в трефу. Увы, тогда 4.
Выбор зависит от текущих задач в партии.

Это сообщение отредактировал Байкер - 3/10/2019, 12:39

Такое часто бывает, когда есть перехват в боковой масти (А87 пик, которые я указал).
К тому же, не вижу особого смысла ставить Туза в ситуации с трефой А9 -- зачем? чтобы взять побольше?

Касательно возможности наличия трефы у ЗАПАДа - она может быть, но мало вероятно, ибо мы же предполагаем, что ЗАПАД не идиот -- он имел ход, а имея боковую проблемную масть (скорее пику, чем черву) и Туза треф уже бланк, он в него вышел бы.

И я не настаиваю -- решать вам.

но у востока точно также был ход. и бланковый туз треф точно также не был отъеден. Т.е. однозначно можно сказать, что кто-то из этих двух "неидиотов" хочет туза треф пронести.

Вы,как Капитан Очевидность. ))
Конечно, кто-то хочет пронести Туза треф и этого не понимает только Байкер, советующий отобрать и бубну и черву.

Но у ВОСТОКа риски меньше - он может себе позволить со своей структурой руки не добирать на 4-м ходу Туза треф, ибо и бубну есть перехват и пика есть перехват и взяток он взял уже две и хочет выиграть распас с двумя или тремя, а не проиграть с четырьмя.

Ситуация с ЗАПАДом иная -- он должен быть слишком авантюрным, чтобы не добрать трефу ( у него проблемы или в черве, или в пике явно). Но, если ЗАПАД авантюрен, то надо было это указать в условии задачи.
Иначе, априори, полагаем его нормальным.

запад - да-а-а-а) авантюрен, шельма. Но тогда всё стало бы совсем прозрачно, проще только сразу весь расклад дать.

я считал (и до сих пор считаю, чего уж), что трефовый выкрут и, косвенно - черва (дама + отсутствие продолжения со стороны востока) даёт исчерпывающую информацию, что туз треф на западе...

К слову, тут ещё вот какой момент (попытайтесь вспомнить себя, свои ощущения в таких ситуациях) - итак, я имею в виду следующее:

у вас было две карты и после раскрута осталась фигурная карта - пусть это будет Туз или Король;

рассмотрим ситуацию, когда ваш первый ход - вы не знаете как что лежит в этой масти и чаще всего добираете её без тени сомнения или страха, ибо вероятность оставшихся трёх карт лечь в 3-0 значима, но не так высока, чтобы опасаться;

однако, если первый ход не ваш и масть не добрали эту, то тут шансы того, что оставшиеся три карты лежат у оппонентов в 3-0 достаточно сильно вырастают -- даже не зная теорвера, вы на опыте будете уже с некоторой опаской выкладывать такого Туза на стол для добора масти (вспомните свои ощущения).

Знакомые вещи описываю? Или никому подобное не знакомо по ощущениям?

Потому что вам известна дополнительная информация (об авантюрности), и ваша уверенность лишний раз подтверждает Байсевоскую концепцию.
А осознаёте вы значимость этой доп.инфы, или нет -- от этого не меняется ваша уверенность в правоте того или иного действия -- для вас, считающего ОСОЗНАНО не таким уж значительным фактом авантюрность ЗАПАДа, всё как бы ясно и так -- вы создали объяснительную модель для себя.

Но верна ли ваша модель? Может быть, она верна только и лишь потому, что было вот это НЕосознанное вами или что вы посчитали несущественным, но по факту именно ЭТО (авантюрность ЗАПАДа) оказала главное влияние на окончательное решение ваше. А?

Это всё я написал к тому, что ЗАПАДу, если он не авантюрен, труднее НЕ добрать бланк туза, чем ВОСТОКу.
ВОСТОКу уже есть чего опасаться - -шансы того, что на этого туза снесут выше и шансы того, что в этого туза враг не пойдёт при первом же полученном ходе тоже чуть-чуть (маленько так) выше.

меня за этим столом не было - с утра случайно наткнулся, изучая посторонний архив. Пытаясь понять, как юг взял 7 взяток (привет Юре) - решил поставить себя на его место. Абстрагируясь от личностей востока и запада.
Сейчас уже сложно сказать, что повлияло на моё окончательное решение. И совершенно невозможно - как бы я сам отыграл, будучи за столом. Просто в голове автоматом возникла черва - трефа и запрет на бубу.

Но нарисовать Т9 треф на востоке не могу до сих пор. Пока не укладывается такая игра в мою модель распасов )

А что привет-то?
Допустим, расклад я представил себе неправильно, это да. Ибо мне немыслимо представить себе, что нормальный человек после вскрытия, имея паровозную руку и невыхоженные масти вида 8 и 91ВД, ходит в 8, оставляя нетронутыми 91ВД. Этого уже я нарисовать не могу.
Ну, а дальше я сказал, что в любом варианте хожу в бубну. А коли так, сразу вижу расклад и больше пятака никак не возьму, даже если выйду таки в В, а не в Т. А пять с такой рукой - никак не катастрофа.