Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
» Сообщение о жульничестве (не гамб), достаточно ли материала? |
|
Пойти тренироваться выгодно в любом случае.
Теперь по теме. Хотелось бы какой-то предварительной информации об уровне и манере игры участников матча. На мой взгляд, все сдачи находятся в рамках обычной игры, возможно, немного небрежной. А последняя сдача, как я понимаю, вообще не про объект исследований, а про кого-то другого. |
|
Я не понял - что именно предполагает "Сообщение о жульничестве"? Жесткое обвинение, должны быть неоспоримые причины, проверяем:
1-ая сдача - разыгрывал Юг аккуратно, справился. Проверить синглетного валета - странное желание и не более чем повод подозревать оппонента. 2 и 3 - нормально достигнутые контракты, где повод для обвинений? Другое дело, что во второй сдаче пара Запад-Восток сами решили "помутить водичку" - что за пас на 2б? Встречался уже? Не является ли частью скрытых партнёрских договорённостей? Ну, получите достойный ответ! Третья сдача - открывается тот самый Юг? 3ч? Что тут такого??? Скорее 4п от Востока - странноватые. Восьмая сдача - опять-таки, скорее торговля пары Запад-Восток подлежит детальнейшему обсуждению: если первая контра - выбор не всех, то вторая - просто немногих, а уж заявка Запада 4ч (не 3!) - азартное действие. Расплата от Юга не заставила себе ждать - раз вы торгуете агрессивно, то и они так могут. Можно спросить Запада - он рассчитывал на 18+ hcp от партнёра, тогда откуда там 100% должна быть четвёрка червей? И что бы означала заявка 3ч? Не пишите кляуз, идите тренироваться! |
|
1.
Я слегка подтормаживаю. Чтобы убить 2 трефы на стол игроку надо было трижды попадать в руку. Первый раз, я догадываюсь, по бубновой убитке на третьем ходу. Два других перехода? Пика и ешё одна бубновая убитка? Как то глуповато. Я к тому, что при естественном розыгрыше, вроде как случай синглетного козырного Валета проверяется автоматически. 2. А что это вообше было? Восток открылся малти а Запад забыл? Если Югу это обьяснили, то его торговля почти безальтернативна - партнёр, который не дал оппонентам играть бредовый контракт, должен иметь силу, а ставить 3БК с риском, что оппоненты пробрут шесть червей, он не может. Узнал что у партнёра есть черва и поставил гейм. 8. Чуть странновато, но не настолько, чтобы возбудится. Неплохо бы узнать по больше про уровень игры данной пары. 3. Я правильно понимаю, что на линии Север-Юг есть рабочие 5 бубён? |
|
||||||||||||
В основном форуме есть тема с таким названием. Гамбовское обещают тереть.
Не проверить синглетного валета - равно неаккуратный розыгрыш. Тем более, что игра на обратный стол куда выигрышней.
Это вообще было 6М+, до открытия. Все за столом знали, никто ничего не забыл. Запад в этой зоне согласен на любое количество взяток под пасом. Но никто не может знать заранее, что контракт бредовый, длинной бубны у Запада на любой силе исключить нельзя ни с какой руки, так что нету речи о безальтернативности торговли на 10 мильтонах после мастевого реопена партнера. Вопрос в том, что из возможных альтернатив ВСЕГДА выбирается выигрышная.
А в чем смысл детально обсуждать в судейском форуме ошибочную торговлю ЗВ? Только откуда Югу о ней заранее известно? Ну разве что партнер дозональным блоком ОБЕЩАЛ ему 10 мильтонов с фигурой черв. Иначе зачастую это просто выпуск контракта.
Правильно, знать бы еще механизм надежно туда попадать. Ну и рабочие - не значит верхние, угадывать нужно.
Про партнеров по команде объекта. Хотелось бы ознакомиться с апологетикой и данной торговли. |
||||||||||||
|
1. Тем более, что игра на обратный стол куда выигрышней.
"Куда выигрышней" - это во сколько раз, можно поточнее? |
|
И ещё вопрос, по первой сдаче (и по всем).
Так понимаю, что утверждается - разыгрывающий знал расклад (знал где В)? То есть он подсмотрел карты у вистующего? Или ему заранее сообщили расклад? В чём обвинения? Сама по себе такая игра не может быть жульничеством, в чём суть обвинений? Они передавали нелегал знаками, подсматривали, в чём жульничество? (увы, так и не понял). Это сообщение отредактировал mv7 - 11/02/2017, 15:22 |
» 11/02/2017, 17:17, alexzakharov
|
По-моему,в любой 20-24-сдачной сессии для игрока разряда, условно говоря, от 0 до 1, которому в этой сессии везло, можно найти подобные 4 сдачи. Дни, когда все получается, бывают (и противоположные тоже).
|
» 11/02/2017, 17:21, alexzakharov
|
Ну и чисто методологическое замечание.
Судья может написать в форуме "если за столом случилось то-то и то-то, то этого достаточно для присуждения компенсирующего результата". Но я не представляю себе разумного судью, который скажет "если за столом случилось то-то и то-то, этого достаточно, чтобы обвинить игрока в жульничестве". Слишком серьезное обвинение, слишком ответственное решение, слишком редкая ситуация и каждая такая ситуация должна рассматриваться индивидуально. И не на форуме :). |
|
||
Подозреваю, что матч игрался не в живую, а в инете... (например в ББО). Впрочем, об этом лучше спросить у автора этой темы. Это сообщение отредактировал wikolela - 11/02/2017, 21:51 |
||
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: