Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
» раздумья разыгрывающего, над синглетом в закрытой руке |
» 7/11/2016, 22:34, SERGEY_BIG
|
Действительно, как судья может убедиться, что замечание вистующего вывело простодушного разыгрывающего из равновесия? В целом для меня почти очевидно то, что подобные ситуации не способствуют популяризации дубликатного бриджа.
|
|
||
Полностью согласен! Это сообщение отредактировал Добрин - 7/11/2016, 23:15 |
||
|
Спасибо всем профессионалам за ответы.
Я так понимаю, что теперь на любые действия любого игрока, мягко отказавшего разыгрывающему в совершенном клейме, любой судья, глядя с высоты своего, пусть и небольшого игроцкого опыта, просто-таки обязан игнорировать и статьи Кодекса, и состоявшийся неверный план розыгрыша, и любые слова вистующих, случись только одно: разыгрывающему достаточно произнести фразу об оказанном на него давлении? Дескать - план был, но вы, судьи, обязаны теперь быть "за меня", неважно что я дальше отчебучил. Главное - что мне мешали оппоненты. Наф они вообще сидят за столом? И вообще - в бридж играют без ошибок, оппоненты по определению всегда неправы, можно совершать клеймы любой степени небрежности. Главное, не забыть пробормать нелепую фразу про "разнервничался" или "потерял концентрацию", браво, судьи, браво!!! |
|
Нет Виталь, не так. На прошедшем ПЧРе мою партнершу не спасло оказанное на неё давление и в итоге фраза, нелепо брошенная после клейма со словами "все мои", "а вроде на К червей отдаю" стала для неё окончательным приговором.
А то что его можно отдать и в концовке, а не сразу - не важно. Судьям уже ничто не мешало присудить лишнюю взятку на этого короля, при наличии всех старших картах в остальных мастях и живом Тч. Это сообщение отредактировал dsa74 - 8/11/2016, 09:48 |
|
А против нас оппонент сделал клейм без слов "все мои", потом быстро согласился на без одной, а потом все поправили обратно на ровно и мои попытки это оспорить успеха не имели) Взятки, конечно, и правда были все верхние. Но он не был в этом уверен.
|
|
Надо было еще и процедурный штраф дать. За оказание давления и попытку ввести в заблуждение.
Ну и Спартаку заодно. Дань традициям и всякое такое. Это сообщение отредактировал koshak - 8/11/2016, 10:50 |
» 8/11/2016, 10:51, alexzakharov
|
||
Ну вот откуда это берется? В задаче говорится совершенно о другом. В момент, когда игрок кладет карты на стол и говорит "все мои" или "сдам одну в такой-то масти" или излагает план розыгрыша, розыгрыш в сдаче необратимо завершается. Он положил карты и немедленно изложил или не изложил план - все. На этом игра в бридж (в которой можно сделать ошибку или не сделать ошибку) в данной сдаче закончилась. Осталось лишь выяснение того, что нужно записать в протокол. Соответственно, у его оппонентов есть два возможных и корректных действия. Либо согласиться с клеймом и записать результат, либо, если есть какие-то сомнения, пригласить судью и разбираться. Если у них сомнения возникли, они пригласили судью и их изложили - судья "установит результат,справедливый по отношению к обеим сторонам, разрешая все сомнения против выступившего с претензией". То есть в вопросах, которые не затронуты объявленным планом розыгрыша,будет предполагать для выступившего с претензией худшее из нормальных действий (напомню, что плохое или небрежное действие считается нормальным, не считается нормальным лишь безумное). Задача ничего не говорит о том, как судье поступать с плохими, небрежными клеймами,с этим все ясно. Задача говорит только о следующей ситуации: 1. Состоялся хороший клейм (т.е. указанное количество взяток действительно берется при любой нормальной игре). 2. Оппоненты предложили доиграть (т.е. и не согласились с клеймом,и не вызвали судью) 3. Сделавший клейм игрок при продолжении игры совершил действие, которое судья (возможно, после консультации с опытными игроками и т.д.) рассматривает как безумное и поэтому взял меньше взяток, чем обещал. Если вот в этой ситуации игрок приглашает судью и говорит, что на него предложением доиграть было оказано давление и он разнервничался - действительно нужно вернуться и присудить то число взяток, которое было бы присуждено, если бы судья был вызван сразу. Иначе-то чушь получается - при корректном поведении оппонентов (вызов судьи) судья запишет -1 (считая ведущее к -2 действие безумным) а при некорректном (предложение доиграть) у них появляется шанс. Так не бывает. Был ли конкретно этот клейм действительно хорошим - в данный момент не важно (да и было бы нахальством с моей стороны спорить по данному вопросу бриджевого суждения что с авторами тестов,что с Михаилом Юрьевичем ). Тест не является инструкцией судьям считать такие клеймы хорошими (этот вопрос судья решает в конкретной ситуации с применением своего бриджевого суждения и консультаций с другими судьями/опытными игроками). Но тест является инструкцией судьям, что делать, если исходно состоялся хороший клейм, оппоненты вместо вызова судьи предложили обсудить/доиграть, и в этом обсуждении/доигровке клеймящий сотворил безумный бред. Поскольку розыгрыш в момент клейма закончился, то последующий бред особого значения не имеет. |
||
» 8/11/2016, 10:54, alexzakharov
|
||
Откуда это-то взялось? Никто не мешает судье провести по вопросу бриджевого суждения (что "безумно", а что "плохо"/"небрежно" ) - безусловно вопрос бриджевого суждения) все необходимые консультации с опытными судьями и игроками. Более того, на крупных российских турнирах решение такого вопроса в одиночку немыслимо. Это сообщение отредактировал alexzakharov - 8/11/2016, 10:54 |
||
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: