Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
» Когда Спящий проснется? |
» 20/09/2016, 00:02, alexzakharov
|
Мы имеем в сдаче двустороннюю проблему несанкционированной информации + проблему дезинформации. У Медлительного есть несанкционированная информация из объяснения партнера, у Спящего - из паузы партнера.
Действия Медлительного по условию задачи не обсуждаются - "Медлительный торговал по системе". Проблему дезинформации тоже оставим за кадром. Чтобы действие Спящего стало нарушением, должны быть выполнены наши любимые 4 условия. 1) Наличие несанкционированной информации - условие выполнено. 2) Наличие ущерба - ну, раз нам приходится разбираться, вероятно, оно выполнено. 3) Наличие у Спящего логических альтернатив. Вот и ответ на твой вопрос №2. Если при проверке логических альтернатив все опрошенные (которым про паузу не говорили, а описали просто случившуюся торговлю) дружно скажут "В сдаче случилась ерунда и заявка партнера, наверное, означает что-то совсем другое" - то действие Спящего, думаю, можно рассматривать как безальтернативное (если все опрашиваемые считают доказанным, что случилась ерунда, и начинают думать, какое другое значение заявка может иметь, то разрешить вспомнить именно то, которое в конвенционке есть, мы IMHO можем). 4) Выбранное действие "доказательно могло быть подсказано посторонней информацией". Т.е. в данном случае "пауза партнера доказательно могла помочь вспомнить систему". Это ответ на вопрос №1. Если Бид2, например, был инвитом (на ложное значение Бид1), а Медлительный подумал разумное время и сделал заявку Бид3, которую (в свете ложного значения Бид1) можно интерпретировать как прием/отказ, то доказательного предпочтения нет. Пауза не подсказывала, что объяснение неверно, и вспомнить можно. Если же Спящий, сделав Бид2, выбрал окончательный контракт (на ложное значение Бид1), то доказательное предпочтение безусловно есть. |
» 20/09/2016, 00:35, alexzakharov
|
||
Николай, ты же понимаешь, что 18*5 - это намного больше, чем 11*8 (потому что 18 подсчетов и т.д.). Мемориал Бруштуновой - объективно тяжелый турнир, для судейства и организации тоже. Наверное, если не говорить о больших фестивалях - самый тяжелый. Но мне кажется, что сохранить его, причем именно со всей его спецификой (включая короткие матчи) надо. |
||
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: