ответы 2п на 2ч и 3тр на 2п по вашему являются "мутными заявками", значение которых может быть непонятно для партнера?

Аббат, представь себе, что напротив зональных 2ч ты держишь такую вот карту - ТДВх-х-Тх-хххххх

к заявке с этой рукой 2бк у меня нет вопросов. на 2 ответа из 3ех отвечающий собирается В АТАКЕ продолжать торговлю. А если враг перехватит инициативу и попытается сторговать свой контракт, то с 1,5 взятками открывающий может смело контрить любой гейм оппонентов.

сама тема возникла после торговли 2ч-2бк на карте типа ТВх, хх, Дхххх, Кхх. т.е. даже если у партнера бубна, то всё равно наши 5б это не атака, а защита. и в той же пике уже 3п смотрятся довольно оптимистично. в оригинальной раздаче если не ошибаюсь состоялись 3тр -1.

Сколько эмоций)))

Я бы убрала из описания заявки 2БК слово "сильный")))
И нет проблем)))

Да, это удобный способ!
Вспоминаю, как на ПЧР, синклит судей посоветовал так объяснять заявку 3Т (в ответ на открытие пресижнскими 2Т) - фит, 3-11рс. Действительно, никто не придерется.
Много ли полезной информации извлекут из этого объяснения соперники? Возможно, они перестанут после этого сомневаться - "а не могло ли это быть инвитом в 4П?" Но кого это интересует? Зато блефа нет!
Не говоря уж о том, насколько это сужает возможности собственной системы...(см. у Гр. Остера "Вредные советы" )

Я тоже считаю, что слово "сильный" - лишнее.

А не получится убрать понятие "сильный", ибо не случайно оно туда "забрело". Такое ведь начнётся! -Почему ты со своими какулями не пошёл через 2п, а влепил 2бк? И т.д. и т.п. Сами продолжите мысль. Поэтому, надобно честно дать определение понятию "сильный вопрос" и прекратить валять дурака с трактовками, издеваясь, будучи судьёй, над правилами игры и цинично "посылая лесом" обратившихся к судье бриджистов.

Золотые слова.

А поскольку вся торговля после этого открытия крайне мутная (что означает последовательсность 2ч-2БК(сильный)-3т-3ч? Это ФГ? это инвит? это сайн-офф, потому что вторая масть партнера не подошла?), то чем меньше заявок используешь, тем лучше. Конструктивной торговли все равно никакой не получится.

Если исповедовать такой подход "Конструктивной торговли все равно не получится", то для чего вообще тратить на это время? Ведь следующий шаг "разумного виста ждать, тем более, не приходится!"