если некто позволил себе подобное категоричное высказывание, то можно констатировать факт: вы слышите или шутку, или глупца.
И, если это не шутка, то скорее всего этот глупец самонадеян и упрям. То есть, он может быть весьма эрудирован и компетентен в неких областях знаний, тем не менее наш герой останется именно глупцом, пусть и обученным чему-то.
Какой смысл спорить с глупцом? Ради поиска истины? Так она, вроде как, не рождается в споре, что утверждал один грек ещё много веков назад. Хотя приблизиться к ней, по утверждению того же грека, возможно в беседе/диалоге. Но если ваш собеседник глуп и упрям, то...

------------
Если Истина и рождается в споре, то рождается мертвой. Участники спора приходят каждый со своей маленькой правдой и выкладывают ее, а потом мы играем, как дети во дворе, которые вынесли свои игрушки. Не лучшие, а те, которые им позволили вынести родители.
И начинается игра с участием всех наших истин-игрушек.
Но пора расходиться по домам, разобрать игрушки, сваленные в кучу, или “до кучи”, как иногда говорят у нас. При этом многие уже забыли, какую именно игрушку кто вынес во двор, что нужно забирать с собой. (с)




---------------
котофею, касательно сходства и отличий смысла и цели в контексте ведущегося диалога, могу предложить к прочтению книги Виктора Франкла, благо в они есть в сети, читаются легко и не требуют никакой подготовки.
http://lib.ru/DPEOPLE/frankl.txt
http://krotov.info/lib_sec/21_f/fra/nkl_05.htm
http://www.koob.ru/frankl_viktor/#books
Книги не ответит на ваши вопросы, но, вероятно, после прочтения вы сами для себя сможете ответить на них.

----------------
Достоевский как-то сказал: я боюсь только одного — оказаться недостойным моих мучений. (с)

Это сообщение отредактировал Spielmann - 10/07/2012, 15:49

Спасибо.
Наверное, спорить с упрямцем глупо. А я и не спорю, я вообще отношусь к нему с легкой симпатией, как к нашкодившему домашнему питомцу.
К тому же он в своем праве. Он же сам рассказал, в чем он видит смысл своей жизни. А признаваться в содеянном - это ж ох как некомфортно, верно?

что делать уверовавшему в комфорт с большой красной кнопкой?
нужин савет

Элементарно же - правы оба! У них просто у каждого свой комфорт )).

Здорово!

Только непонятно тогда для чего нужен термин "комфорт", если каждый будет понимать его по своему. Насколько мне недалекому известно, термины для того и существуют, чтобы их трактовали одинаково. Для того и существуют определения этих терминов, такое как например процитированное Сан Сеичем

Стрекоза и муравей - суть разные особи.
И, вследствие этого, у них разное понимание понятия "комфорт".

Одному +22°С - прохладно, а другому - жарковато.
Одной женщине комфортно родить 1 ребенка, а другой - 8 детей.
Одному комфортно иметь блондинку, а другому - рыжую.
Один любит сало, а другой - черный кофе.
Одному нравится готика, а другому - классицизм.


Понятие "комфорт" - индивидуально, хотя элементы комфортности во многом совпадают у разных людей. Но - есть и различия - "на вкус и цвет товарищей нет".

» "7/".$m["июл"]."/2012," 21:56, ГОР Сообщить модератору | Цитировать
Пётр_0 ( "7/".$m["июл"]."/2012," 23:46)
И тебе будет комфортно наблюдать за тем как "ваши" мочат "ихних" и наоборот?


Конечно - если это совпадает с моими интерессами.Враг моего врага - мой друг.


Cашун, сто процентов прав,одним комфортно когда на их глазах люди гибнут((((((((

То,что я самы плохой во всём мире - я знаю.Прошу ответить - где здесь в этом посте ВОПРОС топикстартёру?

http://www.youtube.com/watch?v=52vKk8nmgf4

Военная казарма или любая замкнутая группа людей не отражают всей человеческой природы. Человеческая природа как раз предполагает (свободное) общение между группами, т. н. диалог культур. Человеческая природа имеет свойство развиваться, в частности в направлении увеличения свободы отдельно взятого индивида. Вплоть до того, что индивид получает право и свободу выбрать для себя группу(ы) или создавать новую группу. В этом плане воинское подразделение представляет собой пример группы несколько специфический.

Я полагаю, что основной смысл "демократического" общества в не меньшей мере и в том, чтобы группа для достижения своих целей действовала не в ущерб свободы других групп.
Что по этому поводу, уважаемый Сашун, думаете Вы?

Под социумом обычно понимается несколько более многочисленное сообщество. Мне понятна Ваше стремление участвовать в отношениях, которые установлены Вами на (не менее, чем) равных правах с другими участниками, или в отношениях, которые, хотя и образовались без Вашего участия, но вполне, на Ваш взгляд, для Вас приемлемы, и не участвовать в других отношениях. Однако мне непонятно, почему Вы ограничиваете "Ваш" социум (а скорее группу) таким незначительным числом участников.

"Уникумы" встречаются не так часто.. потому и количество ограничено:)

ВОПРОС) Как часто можно слушать музыку в наушниках, чтоб она не вредило слуху??

2 раза в сутки.

--------------------

С уважением, А.Малышев

имелось ввиду сколько часов, и на какой громкости???