Как бы сказал Сашун, прежде чем вопросы ставить, их нужно точно формулировать. Чего два? В какой третьей?
Вот такое решение: "Два кота в третьей квартире явно меньше, чем три кота во второй квартире".

Странно, что цитата из одного поста, а ответ на другой. Решение тоже "подозрительное": отсутствуют цифры 8 и 9. Но ход мыслей понравился. Вот мой ответ на задачку котофея: 3 ящика яблок в третьей (квартире) это 8 (кг), а 3 во второй (квартире) - 9 (кг). "Ясен пень", что может быть иначе.

Ну ,да.
Два (студента) в третьей (комнате выпили ) 8 (пива).
Три (студентки) во второй (комнате выпили) 9 (бутылок шампанского).
Понятно, что по другому нельзя.
Но понятно, что не очень оригинально (вот уже двое придумали аналогичное решение).
Поэтому не стал публиковать..
А теперь решил, раз такие уважаемые мною люди не стесняются, то и мне можно.
----------
Понимаю Сашуна...

Подходим к тому, что однородность не оговорена в условиях...
И получится два студента в третьей комнате vs три пива во второй половине дня...

Извините, это вопрос из камасутры? :unsure:

Если ты тестируешь нас как математиков., то мой ответ: все зависит от алгебры. Предполагается, что вычисления делаются по алгебре, которую проходили в школе. Но можно предложить и другую, причем она лучше будет соответствовать нуждам людей. И 2х2 не будет равно 4.
Я думал, Сашун нам об этом скажет.

Олежек, спасибо за добрые слова, только ты зря их сказал. Теперь все, кроме меня, тебя будут считать не очень умным человеком. Но если тебя это не страшит, то можно продолжить разговор.

Твоя задача поставила меня же в тупик, решить ее за три минуты я не смог. Тривиальные решения, относящиеся к смешиванию алкоголесодержащих жидкостей и эксперименты в области секса - первое, что приходит в голову, а потому решением служить не могут.
Я могу предложить алгебру, которая будет более точно отражать нужды человечества в некоторых аспектах его жизнедеятельности. Например, определим результат умножения двух множителей как объем фигуры, высотой в один метр, своими двумя сторонами вдоль меридиан, другими вдоль паралеллей, центр - в точке измерения. Длины минимальных сторон пусть будут равны значению множителей в метрах. Результаты произведений будут выше результатов, полученных при использовании обычной алгебры и будут зависеть от месторасположения точки, в которой производятся измерения. При этом, может случиться, что два в третьей степени, измеренное около магнитных полюсов Земли, окажутся больше трех во второй степени, измеренные у экватора.
Можно придумать другие правила вычисления произведений. Предлагаю заняться этим на досуге.

Еще одно решение может выглядеть так:
Если третья больше, чем вторая, то да. Потому, что не так важно, что в ней, если она больше.

Это сообщение отредактировал котофей - 5/11/2013, 21:45

Наткнулся случайно на этот вопрос.
Что я могу сказать? На выбор: "бред сивой кобылы" или "мечтать не вредно", или что-то еще в этом роде. Люди или прикалываются, или элементарно не понимают величия и сложности задачи пилотируемого полета на Марс. Да и что было сделано? Написали план и отобрали космонавтов? Ха, так это и мы прямо здесь подобное можем сделать. Например, найти пяток желающих переплыть на весельных лодках Атлантический океан. И составить план похода... Хотя, это не подходит: так уже люди плавали, и неоднократно, а на Марс еще ни разу не летали. )
Этот план - утопия, его не выполнят. Хотя бы и потому, что денег столько не найдут. А если случится моловероятное, и искомые миллиарды вдруг отыщутся, то погорят на пустяке: все спроектировать, изготовить, испытать, слетать и остаться живым - "ума" точно не хватит.
К слову, мой эксперт по космосу - самарский друг, - тоже высмеял этот "проект", добавив: "Ну да, если NASA бросит все дела и займется только полетом на Марс, то, при наличии достаточного финансирования, за 20 лет слетать, скорее, смогут". И еще мой друг сказал, что индийцы запустили 1,5 тонны полезного груза в сторону Марса: спутник должен выйти на его орбиту и заниматься фотографированием, изучением атмосферы и прочим. Если всё задуманное получится, то не за горами наш спор с Терентием на тему "в каком году Индия опередила Россию в космосе". (
Что касается Марса - обитаемой станции на нем, то американцы исподволь работают. Например, уже с начала 2000 годов в пустыне создали аналог марсианской станции и изучают проблемы существования людей в подобных условиях. Кому любопытно, о чем речь, вот пара ссылок:
http://in.images.search.yahoo.com/yhs/sear...b=organic&ri=24
http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Desert_Research_Station
Россияне, вроде, тоже месяцами сидели (сидят?) в замкнутых объемах с научными (марсианскими) целями. Правда, тут почему-то вспоминаются переполненные тюрьмы. Так или иначе, но на Марс лететь должны русские: у них подобного опыта накоплено больше всего: шарашки, коммуналки, хрущевки, тюряги... Хотя, опять же, старого не пошлешь, а у молодых с аскетизмом очень плохо. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 6/11/2013, 03:45

Не согласен!
На Марс должны лететь японцы. У них опыт камикадзе больший.
И первые космические камикадзе должны быть японцами!

Добрый день.Меня интересует классические правила преферанса.Какую литературу вы бы рекомендовали прочитать и если возможно - то купить?

Если Вас интересуют Правила классического преферанса - http://www.review-pref.ru/spravochnik/another_rules/classic/ .
Также http://www.review-pref.ru/literatura/52/215/ , http://review-pref.ru/literatura/64/ ,
http://review-pref.ru/literatura/67/ .

Ещё вопрос если можно - игра мизер без прикупа - это классика?Что больше распрастранено мизер без прикупа ? Или если мизер перебивается 9-ю заказом,то всё - мизера больше нету .