скрывают перегруз (если про загрузку "кто, как, чем" немогут выяснить - не умеют работать их следсветные органы, а МАК такого показать неможет), про центровку ни слова, несут околесетсу про подтормаживание (то нет следов на полосе, то, врдуг, появились через 2 недели) и т.п.

Это сообщение отредактировал ky6 - 21/11/2011, 02:16

скрывают перегруз (если про загрузку "кто, как, чем" немогут выяснить - не умеют работать их следсветные органы, а МАК такого показать неможет), про центровку ни слова, несут околесетсу про подтормаживание (то нет следов на полосе, то, врдуг, появились через 2 недели) и т.п.

Вот про массу и про центровку из Заключения МАК.



А вот про то, что никаких следов нету из того же заключения - http://www.mak.ru/russian/investigations/2...al_ra-42434.pdf .
-------------

Откуда ложные информации о, якобы, отсутствии центровки и что на ВПП вдруг появились какие-то следы ?
Нужно просто тщательнее отчет читать, на что я уже указывал выше в этой теме ...

--------------------

С уважением, А.Малышев

похоже самолет пытались немного "раскачать" что-бы оторвать переднюю стойку (11:59:39 11:59:45.9)
потом кто-то убрал РУДы, а кто-то вернул опять на взлетный... (убирать нельзя было - V1 прошли (11:59:31)
про скорость срабатывания перекладывания стабилизатора и про инерцию тяги двигателей рассказывать?
(но МАК все-равно что-то темнит - откуда они знают про центровку если "багаж был досмотрен на привокзальной площади визуальным методом", а взлетный вес, все-таки, превысился аж на 2 тонны? ).
про неправильную центровку останусь при своем мнении (перегруз при расчете угла стабилизатора учтен экипажем небыл, а про центровку они вообще незнали похоже, с этого все и началось) (а МАК просто пишет что взлет с такой загрузкой возможен - никто и не спорит).

(смотрим дальше - "неазд на неровности ВПП"... а это компенсируется амортизаторами - опять МАК умными словами лапшу на уши вешает...)

Про тормозной след - то появлялась информация, то исчезала, поэтому я обратил на это внимание.

Дядя Саша, ну ведь РЛЭ от Як-42 Вы не даже смотрели, верно?

Это сообщение отредактировал ky6 - 21/11/2011, 05:46

Во-первых, это кажимость, что "11:59:49 КВС "Взлётный!" -это 3265" - я такого в отчете не вижу.
Во вторых, даже, если какое-то значение близко к 3265, то что из этого следует?

В третьих, снова кажимость, что в 11:59:39 - 2590. Я такого в отчете не вижу.
В четвертых, даже, если какое-то значение близко к 2590, то что их этого следует?

Это означает ,что можно подсчитать путевую скорость...Если есть другие числа - приводите, с другими числами получим путевую скорость ещё больше...на другом участке ВПП...

Во-первых, это кажимость, что "11:59:49 КВС "Взлётный!" -это 3265" - я такого в отчете не вижу.
Во вторых, даже, если какое-то значение близко к 3265, то что из этого следует?
В третьих, снова кажимость, что в 11:59:39 - 2590. Я такого в отчете не вижу.
В четвертых, даже, если какое-то значение близко к 2590, то что их этого следует?

Это означает ,что можно подсчитать путевую скорость...

Так почему же Вы ее не подсчитали до сих пор сами, оперируя значениями из отчета МАК, а начали вместо этого писать в этот форум загадки типа школьных задачек:

употребляя термин "объект", и переврав значения времени и расстояния ?

И зачем, с какой целью, вообще подсчитывать путевую скорость, да еще и среднюю?



--------------------

С уважением, А.Малышев

Среднюю путевую скорость вычисляем для того, чтобы сравнить с максимальной приборной. Увидеть ,что средняя скорость почему-то больше максимальной... ,что в свою очередь даёт возможность сделать другие выводы - что представленный график времени и положения на ВПП не точный..., или к примеру, что во время взлёта самолёт уходил в другое время (типа фильм "Назад в будущее" - там тоже разгонялись и улетали на 200 лет вперёд, а потом возращались...) То ,что конторы самолёта расплывчаты, можно посмотреть на фото в 11:59:45,9 - на фото видно ,что передняя стойка колес находится в другом времени и поэтому расплывчата - то ли есть ,то ли ещё не вернулась из временного скачка...

http://www.gambler.ru/Призовые_баллы

Когда сделают? :)

Откройте в своем компьютере отчет, увеличьте до хорошей видимости на первом рисунке шкалу абсцисс между отметками 3200 и 3400 (до длины на экране примерно 100-150 мм) и уточните то значение расстояния, которое Вы первоначально определили "на глаз" величиной 3265 метров.

Советую для этого распечатать снимок экрана. Вы будете сами удивлены своей ошибкой.
Оказывается, эта отметка гораздо ближе к отметке 3200, чем Вы написали. Чтобы в этом убедиться, разделите расстояние между отметками 3200 и 3400 пополам, чтобы получить отметку 3300, а затем расстояние между 3200 и 3300 еще раз пополам для получения отметки 3250.

Попробуйте после этого сами вычислить то, что Вам хочется, оперируя сведениями из отчета МАК.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Если есть желание спорить - эта картинка получше будет.

http://s59.radikal.ru/i164/1111/7a/5ff52241ad38.jpg

Это точна будут сведения из МАК? У меня складывается впечатление, что я только один гляжу в графики и заключение МАК и вижу фигу. Я боюсь ошибиться, чтобы не было недоразумений типа:

Какая на Ваш взгляд там отметка в метрах? Может куб подскажет ?

Это сообщение отредактировал Foxes - 21/11/2011, 20:09