(голос за кадром)
- В этот момент Софт с пугающей отчетливостью и окончательно осознал, что Украина - совсем другая страна...

А правда, прикольно?
Увы, не вся Украина такая.... прямая

1. Всегда.
2. Никто.
3. Никто никогда и никакой.
4. Как есть, так и быть.

--------------------

С уважением, А.Малышев

1. Всегда.
2. Никто.
3. Никто никогда и никакой.
4. Как есть, так и быть.

Слава богу, который есть! Значит я всегда всё делал правильно.

Меня спросили недавно в привате, зачем я устроил клоунаду в этой вот сашунской теме. Вообще-то на неудачный вопрос трудно дать хороший ответ, но я постараюсь. Причем сделаю это публично и в этой же теме.

Дело в том, что, как мне кажется, это не я занимался клоунадой (тут важна последовательность слов), а наоборот, я сделал то, что следовало бы сделать читателям еще 44 страницы назад - попытался провести небольшое научное исследование, касающееся этой темы. Анализировать результаты расследования предоставил читателям, но если есть желание, могу поделиться своими выводами.

1. Предмет обсуждения. Собственно какие вопросы мы тут отвечаем.
Опираясь на довольно очевидный факт, что невозможно ответить на все вопросы

Поскольку неверна исходная посылка (ложный тезис), то и вопрос лишен смысла. Переформулируем исходный вопрос: "Может ли Сашун придумать такой вопрос, на который сам не сможет ответить?"

Ответ.
Конечно, может. Пример такого вопроса: "Зачем мне задали процитированный вопрос?"

мы с коллегой-Либидо принудили многоуважаемого автора темы сформулировать собственно на какие вопросы он тут отвечает:

То есть название темы было всеми нами с самого начала неправильно истолковано. Сашун отвечает не на "любЫе", а на "лЮбые" ему вопросы. К чести Сашуна, следует отметить, что "нелЮбых" ему вопросов в теме исчезающе мало. Точнее, в крайнем случае, когда попадается такой вопрос, на который он затрудняется ответить, он либо пускается в пространные рассуждения, либо дает ссылку на внешние источники, которые не столько отвечают на вопрос, сколько поясняют суть проблемы, либо просто отшучивается.

2. Формат беседы. Для того, чтобы выяснить, насколько серьёзно и ответственно автор темы подходит к взятым на себя перед паствой обязательствам, я задал ему три совершенно разных вопроса и специально попросил ответить на них кратко, конкретно, в стиле ответов на тесты. Вот что из этого получилось:

1. Согласно Закону Ома для участка электрической цепи постоянного тока, сила тока в проводнике прямо пропорционально приложенному к проводнику напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению проводника.

2. Конечно!

3. Обязательно!

То есть, видите, первый вопрос вполне конкретный и Сашун дал на него исчерпывающий ответ, в точности как учат в средней школе.
Второй вопрос относится к тем, ответ на который никому неизвестен пока, за недоказанностью. В будущем, не исключено, что мы получим на него ответ, но не сейчас. Однако, Сашун ответил определённо и на него.
Третий вопрос вообще не может считаться вопросом. Судите сами, ответить на него можно лишь опираясь на личное отношение к объекту, а вопрос подразумевает объективную оценку Сашуна. Можно ответить на другой вопрос. Например "Считаете ли Вы что Сашун хороший?" Или "Считает ли большинство гемблерян Сашуна хорошим?" Лично я - считаю, но вопрос не в том что я считаю, а в том, как на самом деле. А как на самом деле - смысла не имеет.
То есть, на основании стиля ответов, можно сделать вывод о том, что формат беседы спортивно-шутошно-познавательный. "Спортивно" впереди а "познавательный" сзади - у меня не случайно.
Ну чтож, в таком разрезе, чем дальше, тем мне тема нравится всё больше и больше )))

3. Ну и напоследок, я задал четыре, как мне кажется, соответствующих теме вопроса и получил на них четыре (соответствующих стилю этих вопросов) ответа:

1. Всегда.
2. Никто.
3. Никто никогда и никакой.
4. Как есть, так и быть.

Повторюсь, после моего "исследования" тема мне стала нравиться все больше и больше. Теперь, по моему внутреннему рейтингу, она занимает место где-то между программой "Что? Где! Когда?!!!" и сериалом "6 кадров". Сашуну - РЕСПЕКТ!, а я пошел придумывать следующие вопросы.

Сорре за лишние запятые.

Это сообщение отредактировал tucan - 12/02/2010, 11:03

А чем Сашун отличается от Анатоле Вассермана?

Есть ряд сходств: оба любят отвечать на любые вопросы. При этом любят покрасоваться. Оба находятся в Одессе (эх, выдал почти 90% ответа; да в Одессе почти любой вам ответит на любые вопросы, правда почти всегда эти ответы будут сводиться к покупке петуха). Александр Алексеевич, ей-богу, славно будет если Вы заведете себе видеокамеру и будете вещать через неё, непременно начиная с "Здравствуйте. /пауза, секунд 8/ Сейчас немного о..." или "Меня часто просят рассказать о..." Короче сходств хоть отбавляй, а отличается-то чем?

Думаю, если даже Сашун никак не ответит на Ваш вопрос, никто не упрекнет его в этом, верно?

Например, тем, что:

- Толик Вассерман встречал Новый, 1975 год, у себя дома, а А.Малышев с супругой - наоборот - дома у А.Вассермана, куда приперлись с елкой и с тортом;
- А.Малышев не ходит по улицам ни в жилетке ни с рюкзачком;
- А. Малышев уже года 4 не носит бороду и, уже лет 35-40 не отвечает по ТВ на всякие вопросы;

и т.д. и т.п.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Вопрос - Сколько вазелина нужно ,чтобы использовать халявную площадку для форума ?

Нисколько.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Уважаемый Сан Сеич!
Почему люди оказались единственной, но фатальной неудачей Создателя?