Клуб -> Отвечаю на любые вопросы ))). -> 1281-1290. Форумы клуба Гамблер

» 10/02/2010, 16:00, Сашун

котофей_ ("10/".$m["фев"]."/2010," 12:07)

...ответте, пожалуйста на следующие вопросы, если, конечно, они входят в категорию тех, на которые Вы отвечаете:
1. Чему равна сила тока согласно закону Ома?
2. Бог есть?
3. Сашун - хороший?

1. Согласно Закону Ома для участка электрической цепи постоянного тока, сила тока в проводнике прямо пропорционально приложенному к проводнику напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению проводника.

2. Конечно!

3. Обязательно!

» 10/02/2010, 16:05, Сашун

бая ("10/".$m["фев"]."/2010," 13:26)

Канторы теперь не проходят в ведущих технических вузах страны?

Толковый словарь русского языка Ушакова:
КАНТОР, а, м. [от латин. cantor — певец] (спец.) - Певец в еврейской синагоге.

Таким канторам не запрещено перемещение в помещениях ведущих технических вузов разных стран.

Примечание.
Если вопрос был о чем-то другом, вопрос можно уточнить.

» 10/02/2010, 18:08, Error404

Сашун ("10/".$m["фев"]."/2010," 01:27)

Этот мизер можно поймать разными способами, например, ходом во вторую взятку девяткой пик или десяткой треф.

Это видя, что человек оставил, а если без этой информации?
Есть какая-нибудь тактика или надо гадать?

» 10/02/2010, 18:39, i_play_chess

Сашун ("10/".$m["фев"]."/2010," 16:05)

бая ("10/".$m["фев"]."/2010," 13:26)

Канторы теперь не проходят в ведущих технических вузах страны?

Толковый словарь русского языка Ушакова:
КАНТОР, а, м. [от латин. cantor — певец] (спец.) - Певец в еврейской синагоге.

Таким канторам не запрещено перемещение в помещениях ведущих технических вузов разных стран.

Примечание.
Если вопрос был о чем-то другом, вопрос можно уточнить.

очевидно, в вопросе пропущена буква "в" - имелись ввиду кванторы -
а суть вопроса видимо в том, что ваши слова "Любой" и "Все" (вопросы)
- не синонимы (как в смысле множеств) и вам нужно объяснить публике,
чем(в вашем контексте) любые вопросы отличаются от всех

» 10/02/2010, 18:59, бая

Извините за флуд, мне понравился ответ.
Вспомнился хороший приятель, который говорил -(Мало того что я единственный еврей поступивший в наш вуз в этом году, но я ещё и единственный не комсомолец), папа у него был директором базового института, и мы ему отвечали- что на его месте так поступил бы каждый.

» 10/02/2010, 20:03, Сашун

i_play_chess ("10/".$m["фев"]."/2010," 19:39)

суть вопроса видимо в том, что ваши слова "Любой" и "Все" (вопросы) - не синонимы (как в смысле множеств) и вам нужно объяснить публике, чем(в вашем контексте) любые вопросы отличаются от всех

Ну, это совсем элементарно.
Даже не предполагал, что такие ОЧЕВИДНЫЕ вещи нуждаются в дополнительном разъяснении. Но, поскольку вопрос возник, таки придется объяснить. Проще всего - на примерах.

Вот ликероводочный завод.
И дегустатор этого завода, который говорит: "Могу пить любые напитки!"
Разве он имеет в виду ВСЕ ДЕКАЛИТРЫ, цистерны и подвалы вин, ликеров, коньяков и др. этого завода?

Вот на трамвайной остановке стоит толпа - сотни желающих уехать. В трамвай могут залезть ЛЮБЫЕ пассажиры. Но никто даже не предполагает, что трамвай увезет ВСЕХ до единого.

Вот маленький мальчик Вова. А на столе стоит здоровенная ваза, полная фруктов. И говорит мама: "Вова! Можешь кушать ЛЮБЫЕ фрукты!" И маленький мальчик Вова отлично понимает, что мама имеет в виду!
-----------------

Эта тема называется "Отвечаю на любые вопросы". Но - вовсе не на ВСЕ вопросы ))).

Ну что - стало понятнее различие между категориями "любые" и "все"? :P :D

» 10/02/2010, 20:06, i_play_chess

Сашун ("10/".$m["фев"]."/2010," 20:03)

Ну что - стало понятнее различие между категориями "любые" и "все"? :P :D

вполне)

» 11/02/2010, 01:01, тигран

Сашун, а на мой вопрос ты не ответил))) если захочешь узнать почему спроси в личку)))

» 11/02/2010, 10:23, котофей_

Крашер ( "9/".$m["фев"]."/2010," 02:39)

Сашун ( "9/".$m["фев"]."/2010," 00:33)

Снова за етих собак ...

Вот исходный текст А.Шопенгауэра в более или менее "приличном" переводе:
"§ 697 Я должен откровенно сознаться: вид всякого животного дает мненепосредственную радость, и у меня при этом становится теплее на сердце;больше же всего радует меня вид собак, а затем и всех свободных животных,птиц, насекомых - вообще всех тварей. Наоборот, вид людей возбуждает во мнепочти всегда решительное отвращение; ибо он сплошь да рядом, за редкимиисключениями, являет самое отталкивающее безобразие во всех его отношениях иформах: физическое безобразие, моральный отпечаток низких страстей ипрезренных вожделений, признаки глупости, интеллектуальных извращенностей иограниченностей всякого рода и всякой величины, наконец, - грязные следыотвратительных привычек; вот почему я отворачиваюсь ото всего этого и бегу крастительной природе, радуясь, когда мне встречаются животные."(около 1850 г.)

Ну, а дальше начали СОТНИ ораторов и писателей ЦИТИРОВАТЬ МЫСЛЬ классика...

Спасибо...
К Шопенгауэру я как-то... ровно дышал. Однако, ухожу... ухожу...
СП! ;)

Уж если речь о философах пошла, я с Шопенгауэром в его нелюбви к людям не согласен.
По-моему, человек грешит потому что у него лучше, чем у животного, развито воображение. Думаю, что если дать такое же развитое воображение животному, то получится типаж вроде Полиграфа Полиграфовича в булгаковском "Собачьем сердце". А ведь Шариков пострашнее будет, чем тот, чьим прототипом он является, чем Клим Чугункин, верно?

По сути. Александр Алексеевич, у меня к Вам еще несколько вопросов. Надеюсь, что сочтёте их для себя лЮбыми:
1. До каких пор ЭТО будет продолжаться?
2. Кто виновен во всём ЭТОМ?
3. Кто и какой ценой за ЭТО будет расплачиваться в итоге?
4. Как быть?

Это сообщение отредактировал котофей_ - 11/02/2010, 10:29

» 11/02/2010, 10:38, Ice

котофей_ ("11/".$m["фев"]."/2010," 11:23)

Крашер ( "9/".$m["фев"]."/2010," 02:39)

Сашун ( "9/".$m["фев"]."/2010," 00:33)

Снова за етих собак ...

Вот исходный текст А.Шопенгауэра в более или менее "приличном" переводе:
"§ 697 Я должен откровенно ..........растительной природе, радуясь, когда мне встречаются животные."(около 1850 г.)

Ну, а дальше начали СОТНИ ораторов и писателей ЦИТИРОВАТЬ МЫСЛЬ классика...

Спасибо...
К Шопенгауэру я как-то... ровно дышал. Однако, ухожу... ухожу...
СП! ;)

Уж если речь о философах пошла, я с Шопенгауэром в его нелюбви к людям не согласен.
По-моему, человек грешит потому что у него лучше, чем у животного, развито воображение. Думаю, что если дать такое же развитое воображение животному, то получится типаж вроде Полиграфа Полиграфовича в булгаковском "Собачьем сердце". А ведь Шариков пострашнее будет, чем тот, чьим прототипом он является, чем Клим Чугункин, верно?

По сути. Александр Алексеевич, у меня к Вам еще несколько вопросов. Надеюсь, что сочтёте их для себя лЮбыми:
1. До каких пор ЭТО будет продолжаться?
2. Кто виновен во всём ЭТОМ?
3. Кто и какой ценой за ЭТО будет расплачиваться в итоге?
4. Как быть?

ты еще блин спроси ево : Быть или не Быть ? :-))))