Сашун в своем репертуаре...
Славилини, обратитесь к своим друзьям в России. Думаю, ничтожную сумму в 300 рублей они заплатить не откажутся.
PS. За небольшую порцию листьев растения, с которым Вы сфотографированы на Вашей ЛК друзей Вы найдете легко.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

У меня вопрос о кабельном телевидении. У моего поставщика таких услуг есть разные по стоимости пакеты, включающие доступ к разным каналам. Как организовывается фильтрация необходимых каналов? У другого "провайдера" это обеспечивается установкой фильтров непосредственно перед квартирой, но у нас их нет.

Обычно, "фильтрация" организуется установкой "перед квартирой" не фильтров, а декодеров. Т.е. по ТВ кабелю передаются ВСЕ программы. В т.ч. так называемый "соцпакет" - без шифровки.
А программы остальных пакетов - с шифровкой (кодированием). Устанавливая "перед квартирой" соответствующмй декодер, ТВ провайдер обеспечивает доступ в квартиру требуемого набора программ.

"Для ограничения доступа обычно используются две технологии:
1. В абонентский отвод вставляется режекторный фильтр, вырезающий из спектра сигнала полосу, занимаемую платным каналом (каналами). Такие фильтры получили название 'Negative Traps' (отрицательные фильтры) – если абонент вносит плату за просмотр, фильтр удаляется...

2. На головной станции устанавливается генератор помехи, частота которой лежит на 1,5 – 2,5 МГц выше несущей частоты платного канала. Тюнер телевизора, принимающего такой сигнал , 'думает', что принимает слишком мощный сигнал, и система АРУ уменьшает усиление до предела. В результате канал не принимается.
Для разрешения доступа к каналу используется узкополосный режекторный фильтр, вырезающий из спектра сигнала помеху. Такие фильтры получили название 'Positive Traps' (положительные фильтры) – если абонент оплатил просмотр каналов, фильтр устанавливается."

Есть еще добрый десяток технологий кодирования/декодирования ТВ сигнала в кабельных сетях...

--------------------

С уважением, А.Малышев

А если на абонентском отводе нет каких-либо устройств, и с телевизором тоже никаких манипуляций не проводят, тогда какие есть варианты? У меня был подключен полный пакет, после решения перейти на базовый и похода в контору для перезаключения договора все "лишние" каналы перестали показывать. Вот мне и интересно, а как это они так сделали?

Спросите у Вашего ТВ провайдера ))).

--------------------

С уважением, А.Малышев

Уважаемый Александр Алексеевич!

Существуют сайты, где можно скачать понравившуюся музыку или фильм. Насколько я понимаю, все эти сайты работают, игнорируя авторское право. И вроде бы у самых крупных подобных сайтов бывают из-за этого проблемы. Недавно я услышал, что стратегия борьбы с такими сайтами изменилась - теперь преследуют посетителей этих сайтов, скачивающих музыку или фильм. Вопрос: какова ситуация на самом деле? Насколько серъезно ведется борьба с "пиратством" в интернете? Возможно ли вести такую борьбу в принципе? Где это можно почитать?

Заранее признателен за ответ.

Правильная формулировка - "НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ часть таких сайтов нарушает локальное законодательство об авторских и смежных правах".

А по сути - так и проблемы этой, с точки зрения международного законодательства об авторских правах, не существует.

Законодательство "нарушает" отнюдь не "виртуальный сайт", а НЕПЛАТЕЛЬЩИК авторского гонорара при КОММЕРЧЕСКОМ ВОСПРОИЗВЕДЕНИИ (т.е. за плату, с извлечением дохода) авторского произведения.

Законодательных норм, регулирующих размещение/неразмещение авторских произведений в инете НЕ СУЩЕСТВУЕТ, поскольку, ежели таковые и будут установлены ОТДЕЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВАМИ, то их выполнение/невыполнение технически невозможно контролировать.


--------------------

С уважением, А.Малышев

Добрый день. Я не помню задавал ли этот вопрос именно Вам, поэтому извиняюсь заранее. Вопрос такой:
Как узнать прав я или нет на самом деле, если мне кажется, что я - прав?

Для определения правоты высказавшего тезис индивида нужно рассматривать как САМ ТЕЗИС, так и ВЫСКАЗЫВАНИЕ ИНДИВИДА, а отнюдь не суждение самого индивида о своей правоте.

Пояснение.
Сколько бы индивид не кричал: "Я прав!", остается неизвестной истинность этого его суждения относительно его собственного высказывания о каком-то событии.

Пример.
Событие - атмосферное явление.
Высказывание субъекта - "Я вчера видел над соседним домом летающую тарелку".

Вывод о правоте субъекта: "Неизвестно, прав ли субъект, утверждая, что видел летающую тарелку. Он вполне мог ее видеть, ежели ее уронила с балкона его соседка. В этом случае - он прав. А, вот, если етот субъект СЛЕПОЙ, то он не прав, ибо ВИДЕТЬ (тарелку) не мог."





--------------------

С уважением, А.Малышев

Сашун, тут Вы невольно задели тему, ИМХО более интересную, чем сам первоначальный вопрос. А именно вопрос оценки истинности высказываний индивида. С самого детства, в школе а потом в институте людям обычно прививают двухвариантную модель оценки истинности высказывания. То есть либо "да", либо "нет".
Непонятно для чего это делают, ибо совершенно очевидно, что такой подход не дает всей полноты оценки и в итоге заставляет либо выдумывать либо врать.

Но премер:
ВОПРОС: Правда ли вчера с балкона ИНДИВИД наблюдал летающую тарелку?

ОТВЕТ 1 (пример лжи): Нет, потому что всем известно, что летающих тарелок не бывает (ложь - поскольку на самом деле никому достоверно не известно бывают ли летающие тарелки на самом деле).

ОТВЕТ 2 (пример выдумки): Нет, потому что ИНДИВИД известный врун (выдумка, ведь то что он - врун, ничего на самом деле еще не доказывает а говорит лишь о том, что вероятность того, что он и на этот раз наврал выше, чем если бы мы сами заявили нечто подобное).

ИТАК, совершенно на мой взгляд очевидно, что необходимо дополнить оценку правдивости заявлений хотя бы ещё двумя вариантами типа "не знаю" или "не имеет смысла".

Примеры высказываний:
ВОПРОС 1: Правда ли вчера с балкона ИНДИВИД наблюдал летающую тарелку?
ОТВЕТ 1: НЕТ, поскольку он слеп.
ОТВЕТ 2: ДА, поскольку я присутствовал при этом и сам её видел.
ОТВЕТ 3: НЕ ЗНАЮ, поскольку никто не знает бывают ли летающие тарелки.

ВОПРОС 2: ИНДИВИД врун?
ОТВЕТ 4: Вопрос НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА без уточнений, ибо он врун исключительно в разговоре с Вами. А на работе (он работает на телевидении) он один из самых скурпулезных сотрудников, не принимающий на веру ни одного сообщения.

ПС. Я так и не понял, как понять прав я или не прав, если мне кажется что я - прав. Как избавиться от субъективного отношения к своей правоте и взглянуть на ситуацию отвлечённо?

Это сообщение отредактировал котофей_ - 3/11/2009, 16:29

--------------------

Этот же, но другой. (с)