Произвольный результат, присужденный Судьей (см. Правило 12). Он бывает либо "искусственным", либо "назначенным".
1. Искусственный компенсирующий результат — это величина, присуждаемая взамен результата потому, что в данной сдаче никакой результат не может быть достигнут или оценен (например, когда отклонение препятствует розыгрышу сдачи).
2. Назначенный компенсирующий результат присуждается одной или обеим сторонам, чтобы стать результатом сдачи вместо результата, фактически достигнутого после отклонения.

ПРАВИЛО 12. ПРАВА, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ НА УСМОТРЕНИЕ СУДЬИ

C. Присуждение компенсирующего результата

1. Искусственный результат

    Когда из–за отклонения не может быть получено никакого результата, Судья присуждает искусственный компенсирующий результат согласно с ответственностью за отклонение: "средний минус" (не более 40% от максимально возможных матч–пунк-тов в парном турнире) непосредственно виновному участнику; "среднее" (50% в парном турнире) участнику, виновному лишь частично; "средний плюс" (не менее 60% в парном турнире) участнику, невиновному ни в какой мере (см. также Правило 86 для командных соревнований и Правило 88 — для парных). Результаты, присуждаемые двум сторонам, не нуждаются в сбалансированности.

2. Назначенный результат

    Когда Судья присуждает назначенный компенсирующий результат вместо результата, в действительности полученного после отклонения, то для ненарушившей стороны это наиболее выгодный результат, который был бы правдоподобным, если бы отклонение не произошло; для нарушившей стороны — это наиболее невыгодный результат среди вообще вероятных. Результаты, присуждаемые обеим сторонам, не нуждаются в сбалансированности и могут назначаться как в матч–пунктах, так и изменением тотальных пунктов до пересчета в матч–пункты.

3.

    Если Зональными организациями не определено иначе, апелляционный комитет может изменять назначенный компенсирующий результат для установления справедливости.

    Следует отметить, что в сентябре 1999г. на совещании в Лозанне Комитет WBF разрешил применять Правило 12С3 Главному Судье (если Зональными организациями не определено иначе) .

A. Подсчет в матч–пунктах

    При подсчете в матч–пунктах каждому участнику присуждается за записи, сделанные другими участниками, которые играли эту же сдачу и чьи записи сравниваются с его, по две единицы подсчета (матч–пунктов или половинок матч–пункта) за каждую запись худшую, чем его, одну единицу подсчета за каждую запись одинаковую с его и нуль единиц подсчета за каждую запись лучшую, чем его.

A. Средний результат при игре на ИМПы

Когда Судья решает присудить искусственный компенсирующий результат "средний плюс" или "средний минус" в игре на ИМПы, то этот результат составляет плюс 3 ИМПа или минус 3 ИМПа соответственно.

B. Несбалансированные компенсации, игра с выбыванием

    Когда Судья назначает несбалансированные компенсирующие результаты (см. Правило 12C) в игре на выбывание, результат каждого участника в сдаче подсчитывается отдельно. Среднее между этими результатами затем назначается обоим участникам.

    Обратим внимание, что хотя Правило 86 называется «В командной игре», но так как заголовки Правил не являются частью Кодекса, то само Правило 86 относится к любой  игре на ИМП.

    В основе всех способов подсчета итоговых данных при наличии присужденных компенсирующих результатов заложен следующий принцип. "Сначала результат сдачи должен быть подсчитан так, как он присужден, а только затем переведен по соответствующей шкале (в матч–пункты или импы)".

    Например, если в сдаче присужден результат +100 для одной стороны и –300 для другой, то следует сначала выполнить сравнения +100 и –300 с результатами на других столах. Никогда не может быть правильным вычисление общего значения для обеих сторон в виде разности результатов. Разность +100 – (–300)=+400 никогда не используется в расчетах.

        Поясним сказанное на примерах.

    Окончательный результат сдачи:
команда А против команды В сыграла +9.4 : –2 (imp).

    Перевод в VP будет выполняться для каждой команды раздельно и сумма набранных каждой командой VP не будет соответствовать сумме по шкале VP.

    Трудностей для подсчета результатов пар С и D обычно не возникает — для каждой из этих пар присужденный ей результат сравнивается с единственным результатом на другом столе и затем переводится в imp.

    Для пар A и B ситуация иная. В соответствии с определением в Кодексе «Назначенный компенсирующий результат присуждается одной или обеим сторонам, чтобы стать результатом сдачи...», поэтому является ошибкой сравнение результата пары A только с результатом пары С, а пары В — только с результатом пары D (как сидящих на одной линии). Такое сравнение было бы правомерным, если бы в Кодексе использовалось определение «...результат присуждается одной или обеим линиям...», но это не так. В нашем случае пары A и B должны получить одинаковый по абсолютной величине, но отличающийся по знаку результат. Эти пары не совершили никакого нарушения и должны находится в равных условиях. Распространенной ошибкой является усреднение присужденного результата перед сравнением. Это прямо противоречит Кодексу : « ... Результаты, присуждаемые обеим сторонам, не нуждаются в сбалансированности...». Таким образом, совершенно неприемлемыми признаются следующие соображения: «среднее за столом 2 равно (+50)–(+200) = –150 с последующим сравнением с результатом +100 первого стола».

    

Корректной является следующая методика расчетов.
a) Выполнятся сравнение с каждым из присужденных результатов с последующим переводом в IMP.
b) Каждый из результатов на втором столе считается с весом 0.5, как принадлежащий только одной линии.
c) Полученные IMP умножаются на вес результата и после этого суммируются.

    В соответствии с этой методикой:

    Расчет результата для пары С. Результат пары С сравнивается с результатом первого стола и переводится в imp.
+50 –(+100) = - 50 => –2 imp

Итого для пары С: –2 imp

    Для пары D каждый из ей присужденных результатов сравнивается с результатом первого стола, результат сравнения переводится в imp, но в сумму набранных парой imp входит только соответствующая часть (в нашем случае 40% и 60%).
+200 – (–100) = 300 => +7 imp •0.4 = +2.8 (imp) (это есть 40%)
+400 – (–100) = 500 => +11 imp •0.6 = +6.6 (imp) (это есть 60%)
Итого для пары D: +9.4 imp

На столе 3 присужден, в соответствии с Правилом 12С3, назначенный компенсирующий результат:
Пара A — для EW — минус 490 с вероятностью 100%,
Пара В — для NS — с вероятностью 45% +430 и с вероятностью 55% +490.
    Известны две методики, применяющиеся для подсчета результатов парных турниров на максимальный результат.

  Первая методика, менее распространенная ввиду ее сложности и практической невозможности использования в условиях отсутствия специальных компьютерных программ, тем не менее, представляется полностью соответствующей Кодексу и более «справедливой». Результаты, получаемые на основе этой методики, сбалансированы как по линии, так и между парами. Эта методика (иногда называемая «французской») основана на вычислении дробного значения количества результатов (аналогично тому, как считался вес результата при подсчетов турниров на IMP). В нижеследующей таблице приведены последовательно выполняемые расчеты.

(**)     0.225=(0.45+0)•0.5 — это есть 45% для NS и 0% для WE (только для одной линии).

Колонка К4 (Матч–пункты NS) рассчитана по формуле (2):

               j=0

    Пояснение к формуле (2). В формуле буквально записано Правило 78А: пара получает две единицы подсчета за ка-ждый худший результат, чем ее и одну единицу подсчета за каждый такой же как и ее результат.
    Например, 16.225 = 2•(6+0.225+1+1) +1•(0.775–1). То есть, пара записавшая себе 490 имеет 8.225 результатов худших, чем 490 и за это получают 2•8.225 очков и –0.225 результатов, таких же как и 490, за что получают (–1)•0.225 очков.
Формула расчета колонки К6 (Матч–пункты EW):

    Остальные пары получают приведенные выше соответствующие значения матч–пунктов (колонки К4 и К6).

  Вторая методика (иногда называемая «английской») основана на раздельном подсчете матч–пунктов на каждой линии. В результате таких расчетов, результат, в общем случае, получается несбалансированным как по каждой линии, так и между парами. Фактически, английская методика реализует следующий постулат — результат, присужденный на столе для одной пары, влияет только на результаты пар, находящихся на той же линии; при этом величина макса может измениться. Как это отмечалось выше, такой подсчет, строго говоря, противоречит Кодексу, но его применение оправдывается простотой, особенно при ручных подсчетах результатов на небольших турнирах.

    Если подсчет сальдо выполняется по французской методике (когда сальдо определяется по выраженному в процентах отношению набранных очков одной стороной к очкам, набранным другой стороной), то механизм расчета не меняется.

    Во всех рассматриваемых ниже примерах предполагается, что имеется искусственный компенсирующий результат: 60% для ненарушившей стороны и 40% для нарушившей.

ПАРНЫЙ НА IMP ПО СХЕМЕ БУТЛЕРА.

   Результат для каждой пары определяется в импах по сравнению со средним. Среднее определяется после отбрасывания 50 % экстремальных результатов.
   Присужденный результат не учитывается при подсчете среднего и для нарушившей пары составляет +3 имп, для ненарушившей — (минус) 3 имп. Обратим внимание, что применяется Правило 86, а не Правило 12C1. Отличие состоит в том, что результат по Правилу 12С1 должен быть не менее 60%, а по Правилу 86А — в точности равен 3 импам. То есть, если некоторая ненарушившая пара получает компенсацию 3 импа, то эта величина не может быть увеличена, даже если средний выигрыш этой пары по всем другим сдачам в данной сессии составляет более трех импов.

ПАРНЫЙ ТУРНИР НА IMP (SUNDAY TIMES)

  Результат для каждой пары определяется в импах по сравнению с каждым столом.
    Присужденный результат не учитывается в сравнении с другими столами и для нарушившей пары составляет +3 имп, для ненарушившей — минус 3 имп. Обратим внимание, что применяется Правило 86А, а не Правило 12С1. Обратим также внимание, что этот результат не умножается на количество сравниваемых записей — то есть составляет ровно 3 импа.

ПАРНЫЙ ТУРНИР НА МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ