Добрый день!
В конце 80-тых годов группой ленинградских игроков из команды "Юность" был сформулирован набор вистовых соглашений, который затем с легкой руки Л. Каретникова получил название "Московский вист". Напомню основные составляющие этого набора:
1. Первых ход из масти с секвенсом или с фигурами без секвенса (онерами, которые могут бороться за взятку) - по правилам Прямого виста (Standard в англоязычной классификации): т.е. старшая из секвенса (полного, неполного, внутреннего), младшая из-под фигуры с двумя фосками, 4-тая старшая из-под фигуры с тремя фосками и более
2. Первый ход из масти без фигур (без онеров, которые могут бороться за взятку) - второй по старшинству картой, а в дальнейшей игре следует играть старшей картой в масти хода (в англоязычной классификации это соглашение называется MUD - Middle-Up-Down)
3. Первый ход из дублета (с онером или без онера) - старшей картой
4. Качественный сигнал на ход партнера - обратный (в англоязычной классификации это соглашение называется UDA - Upside-Down Attitude)
5. Количественный сигнал на ход партнера или оппонента - обратный (в англоязычной классификации это соглашение называется UDC - Upside-Down Count, оба эти соглашения, используемые совместно, называются UDCA - Upside-Down Count Attitude)
6. При сносе вначале использовался Краковский сигнал. который вскоре был заменен Итальянским сигналом (в англоязычной классификации это соглашение называется o/e - odd-even или italian).
Еще в тридцатые годы С. Русиновым (США) был сформулирован принцип, который в начале семидесятых (после доработки польскими бриджистами) получил широкое распространение под названием Обратная система виста (соглашение UDCA является частью этой системы), в которой выбор карты первого хода почти для всех комбинаций карт описывается простым принципом "Вторая или Четвертая" – с двумя исключениями:
- первый ход из дублета с онером – старшей картой,
- первый ход из секвенса в масть, названную партнером в торговле, – старшей картой.
При этом после атаки из трех-картной масти (с фигурой или без нее) или из более длинной масти, но без фигуры (если Вы атаковали не 4-той, а 2-ой картой), то при последующей игре в эту масть следует играть картой, младше карты первого хода.
Разница между Московским вистом и соглашениями «Вторая-четвертая» сосредоточена в четырех пунктах:
- первый ход из полного или неполного секвенса в масть, которую партнер не называл в торговле,
- первый ход из масти с третьей фигурой,
- первый ход из дублета без онера,
- игра в последующей взятке (в масть атаки) после первого хода из 3 (и более) картной масти без фигуры (или из-под онера, который не борется за взятку).
Долговременное использование набора соглашений "Московский вист" (особенно в столичных бриджевых кругах) могло выработать (и, по-видимому, выработало) некоторый локальный жаргон, согласно которому "все знают", что "Вторая-четвертая" означает "Московский вист". Однако, несмотря на значительный количественный перевес в российской бриджевой жизни представителей столиц, этот оборот не стал однозначно понимаемым всеми российскими игроками: на последнем турнире в Челябинске я встретил три пары, которые пользуются Обратной системой виста в точном соответствии с принципом "Вторая-четвертая" - без каких-либо отклонений в духе "Московского виста".
Поэтому, если Вы играете на одном из локальных столичных турнирах и используете соглашения "Московского виста", то, наверное, можете себе позволить объяснение Ваших вистовых договоренностей словами "Вторая-четвертая" - хотя более корректно объяснение "Московский вист". На иных российских (и всероссийских) турнирах объяснение "Вторая-четвертая" - вместо "Московский вист" - может расцениваться как неполное объяснение (или даже как объяснение, вводящее в заблуждение), что может привести к назначению компенсирующего результата (пункт 2 Правила 47Е Кодекса, раздел "Несоответствие между данным объяснением и реальными руками" Кодекса практики). Кроме того, лично мне кажется, что такая подмена объяснений может иногда выглядеть, как проявление некоторого столичного высокомерия (обычно - неосознанного) по отношению к игроку из провинции, который может не ориентироваться в столичном жаргоне...
Поэтому я обращаюсь с легкой (и отнюдь не обязательной) рекомендацией частного лица, не являющейся решением какого-либо управляющего органа ФСБР: пожалуйста, разберитесь, как выглядит Ваш набор вистовых договоренностей, и объясняйте его (в ответ на вопрос оппонентов) с максимальной точностью.
С уважением,
Витольд

Мало-мальски заполненная конвенционная карта решает указанные проблемы. Нужна только "политическая воля" официальных лиц и судей для того, чтобы использование конвенционных карт хотя бы на всероссийских турнирах стало стандартом де-факто, а не просто строчкой в регламенте.

Это сообщение отредактировал Eugene - 19/05/2010, 11:55

Кстати вполне реальное и правильное желание-неплохо бы правда было переделать стандарт этой карты для внутрироссийских турниров-мне он кажется неудобным-много информации ведь не нужно.

А существует ли Московский вист сейчас в том виде, что описан автором? Пункты 1, 2 (конечно без дополнения о дальнейшей игре в масти хода – современные игроки второй картой тем или иным способом сигналят счет), 3, 4, 5, наверное, наиболее общие.
Однако, разные игроки легко включают в понятие Московский вист и другие соглашения. Это может быть и лавинталь вместо итальянского сигнала, и соглашение о ходе десяткой из любого внутреннего секвенса (Jack denies, ten implyes в Америке), и специальные сигналы на ходы онерами (на туза четность, на короля поощрение)…
Поэтому, лично меня, ответ оппонентов “вист прямой сигналы обратные” или “UDCA”, или “одменный вист” удовлетворяет гораздо больше. От объяснения "московский вист" я жду подвоха .
Давайте интегрироваться в мировой бридж! Одной суверенной демократии нам уже достаточно

Это сообщение отредактировал Tykan - 20/05/2010, 02:41

Если копнуть чуть дальше - а что я вообще должен отвечать на вопрос, который часто звучит в таком виде: "как вы вистуете?" или "вист какой?" Вот вопрос "как атакуете" или "какие сигналы" мне понятен, а этот вопрос представляется корявым, на него можно либо ответить дежурной отговоркой "московский", что будет явной неправдой, либо ответить "обычный, похож на московский", что я обычно и делаю (и что тоже является неправдой), либо подробно описать весь вист. А что такое "весь вист"? Входят ли туда, например, сигналы, которые у меня не итальянские и не лавинталь, а цикловые, и должен ли я об этом сообщать, услышав вопрос "какой вист"?

2Tycan: поддерживаю. В отсутствии явных стандартов краткое изложение содержания надежнее, чем название. Правда, с этой точки зрения "одменный" не лучше "московского".

2sno: Жень, рассматривай вопрос "какой вист?" как сокращение от "какие атаки? что и как сигналите? какие сигналы на проносах? есть специальные договоренности?" На вот это все и отвечай.
Я затрудняюсь представить себе контракт, в котором разыгрывающего интересуют сигналы в масти, но не интересуют сигналы на проносах.

vugraphzfg→Стол: Becker asking for their leads, and Zmud said 2nd/4ths

Беккер спросил об атаках, Жмудзинский сказал 2-4ми. (Спинголд, прямая трансляция)

P.S. Сорри за оффтопик...

Это сообщение отредактировал Yul - 28/07/2010, 23:57

Они ведь и правда 2-ми/4-ми ходят Впрочем, конвенционка у них тоже не без изъянов - например, неочевидно, как они ходят из Hxx (например, Q52). Я бы за столом уточнил.

http://www.ecatsbridge.com/documents/files...nski2010_05.pdf

Из-под третьей фигуры - второй. Всегда второй или четвертой, что тут уточнять? :)

а из синглета тоже второй или четвёртой?)))

Это сообщение отредактировал Odissey - 29/07/2010, 23:04

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"