Почему-то мне текст напомнил ряд форумов/тусовок/сообществ одомашенного примата homo sapien. А Вам?
В любом случае (напомнил/не напомнил), можно просто улыбнуться
------------------------------------------------

В сообществах животных царит жёсткий иерархический порядок. Наиболее выражена она в больших группах животных, занимающих общую территорию. Среди позвоночных иерархическая организация сообщества наиболее развита у приматов.
Сущность иерархической упорядоченной организации состоит в организации "пирамиды субординации". Вершину такой ступенчатой пирамиды занимает наиболее агрессивная, хитрая и опытная особь, иногда - особи.

Животных, занимающих господствующие места, называют доминантами, а располагающихся на ступеньку ниже - субдоминантами. Доминирующие члены группы захватывают лучшие участки, лучшую еду, лучших самок. Если животное заняло доминирующее положение, то оно всеми силами стремится сохранить его, прибегая как к физическим средствам наказания, так и к знаковым средствам устрашения или подавления по отношению к непокорным (или к потенциальным конкурентам - субдоминантам). Утверждая своё превосходство, доминирующее животное всеми способами демонстрирует самоуверенность, подчёркивает важность своей персоны. Поведение доминанты всё время отслеживается остальными животными, и когда он перемещается, они спешат изменить своё местоположение.

Иерархический порядок устанавливается в результате агрессивных стычек, а заканчивается демонстрацией позы подчинения или бегством побеждённого.
Сиволические акции агрессии, демонстрации агрессивности, могут подменять настоящую агрессию. Демонстрация агрессии включает выставление напоказ собственной вооружённости, силы, преувеличение размеров собственного тела.

К тому же классу явлений принадлежит человеческая брань и матерные ругательства. Истоки нецензурной брани можно проследить в демонстрации мужских половых органов у приматов, в сексуальном доминировании как способе утверждения собственного статуса.

Вольфганг Виклер (1966) описал так называемых караульных павианов и зелённых обезьян в Африке: стадо кормится и отдыхает, а такие самцы сидят на видных местах, расставив ноги и демонстрируя частично эрегированный половой член. Связь такого поведения с древними фаллическими культами очевидна.

В матерной брани проявляется древний обезьяний атавизм, а также демонстрация агрессии, замещающая в воображении реальное действие. Поэтому в таких выражениях, как : "Помериться х^ями", "Пошёл на х.." и т.д., заставляющих краснеть дам и интеллигентов, нет ничего необъяснимого. Кстати, обратите внимание, что мат распространён в средах с ярко выраженной агрессивностью и конкуренцией.

В человеческом обществе лидер или тот, кто претендует на этот статус, обязан проявлять акты агрессии. В обратном случае он будет обречён встать в позу подчинения или же удалиться с поля конкурентной борьбы. Пока будут существовать поля, на которых нет конкурентной борьбы, будут появляться святые, битники и хиппи. Но правда нашей жизни такова, что этих "полей" становится всё меньше и меньше. Где сейчас хиппи? А вот высказывание Гераклита: "Война - отец всех, царь всех: одних она объявляет богами, других - людьми, одних творит рабами, других - свободными" - актуально и по сей день.

Но вернёмся к приматам.
Доминантом становится не обязательно самое сильное или умное животное, а то, которое более настырно и агрессивно, много и умело угрожает другим и легко выдерживает чужие угрозы. Ему начинают привычно уступать по той причине, что "неохота связываться". Способностью к доминированию обладают не все животные в равной мере. Некоторые сильные и уравновешенные павианы-субдоминанты ни при каких обстоятельствах не становятся доминантами.

Группа животных или людей, предоставленных самим себе, самопроизвольно организуется по иерархическому принципу. Это объективный закон природы. Можно лишь заменить спонтанную самосборку на другую, построенную по разумным человеческим законам. Иерархическая организация сообществ, построенная не на принципе доминантности, всегда неустойчива и требует информационной поддержки, значительных усилий на поддержание её целостности.

Доминанты и их "государства" постоянно сталкиваются с внутриполитическими и внешнеполитическими проблемами. Они должны быть бдительны и изобретательны для поддержания своей власти. Однако рано или поздно, они сталкиваются с проблемой размежевания. Одна из таких головных болей доминантов - дестабилизирующие группы.

Дестабилизирующие группы - к таким объединениям можно отнести союзы молодых нетерриториальных самцов, готовых на открытый конфликт с доминантом и "законопослушными" членами сообщества. У высших обезъян такие сообщества этологи называют бандами.
Нерешительные по одиночке, они объединяются в группы. Сплочённость группы снимает нерешительность - им уже не страшно.

Другой вариант социального объединения равных по рангу особей, связанный с попытками изменить "status quo" в стаде обезъян, был обнаружен у павианов. Они изобрели способ революционного (насильственного) изменения иерархической организации стада в свою пользу.

Открыли они вот что: более агрессивного и сильного самца можно понизить в ранге, если найти для этого дела союзника, такого же слабого, как ты сам. Если удастся создать союз из нескольких самцов, можно посягнуть и на стоящую выше особь. Для образования союза один самец обхаживает другого и старается с ним не конфликтовать. У молодых самцов, занимающих низкий ранг, эти союзы не очень прочны, потому что обезъяны всё время предают друг друга, когда дело доходит до драки с самцом более высокого ранга. Особенно если окажется, что у этого самца есть свой союзник. Но постепенно какая-то часть самцов создаёт более устойчивый союз, и тогда они могут свергнуть самцов более высокого ранга.

Обычно стадо павианов образует иерархическую пирамиду по возрастному признаку (этакие старожилы. ред.моя) . Но союзы могут изменить её путём "революции снизу".

Любопытная программа использования социально-психологических установок в "политических" целях обнаружена в сообществах макак.
Их доминанты не нуждаются в союзе, потому что у макак есть одна инстинктивная программа ( встречающаяся и у других стайных животных, например, у собак). Стоит доминанту начать наказывать одного из подчинённых, как другие спешат ему на помощь: кричат, кидают в наказуемого калом, норовят ткнуть чем-нибудь сами. Это акт переадресованной агрессии, накопившейся из-за страха перед доминантом. Но наибольшее рвение проявляют те макаки, которые занимают самый низ пирамиды. Интересно, что самки, обычно в самцовые иерархические игры не играющие, в это дело не только втягиваются, но и действуют усерднее самцов.

Если сравнить механизм обезъяньих расколов и процесс возникновения контркультурных объединений и религиозных сект, то найдём много общего.

Даже такая хитрость, как "демократия", когда субдоминантам внушается, что это не альфа-самцы, а всё общество обладает властью в социуме, однажды даёт сбой. Возникают трения, идеологические противоречия, открытый конфликт и ... естественный разрыв или переворот.

Так в целом можно охарактеризовать социальную структуру приматов, основанную на биопрограммах биологического выживания. Как нетрудно заметить, общественное поведение животных во многом напоминает поведение людей. Конечно, люди любят себя запутывать и скрывать настоящие мотивы своего поведения. Но именно животные позволяют нам взглянуть беспристранстно на базовые структуры биологической жизни.
-------------------------
Павел Берснев "Лабиринты ума" (изд.Амфора 2008г.)

Это сообщение отредактировал Меф - 30/04/2008, 07:25

Материал предоставлен для обязательного ознакомления желающим играть в зале Преферанс 1.

--------------------

У меня был телефон Бога, но я его стёр.

Угу...а для игроков зала Преф-2 - это что, является уже не материалом,а инструкцией?

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Кабалистической установкой.

Второй зал страшен верованием в игру. / многие все еще думают что это преферанс/

Только тссссс... Не пали.

--------------------

У меня был телефон Бога, но я его стёр.

ну приматы... ну пирамиды.. ну модель.. и единственная, ибо доминант так жэ несет на себе ответственность за всю пирамиду.. и не будет доминантом, если не оправдает себя принятием верных решений... ,,Некоторые сильные и уравновешенные павианы-субдоминанты ни при каких обстоятельствах не становятся доминантами.,, - это потому что не жэлают беспокойства и не принимают на себя ответственность за кого либо, кроме себя.. на ,,зоне,, они называются ,,мужики,,- не присоеденившиеся ни к тому,ни другому обществу...
меня как-то ознакомили с еще одной, близкой моделью .. (ц)-
Любое общество - рабовладельческое, демократическое, тоталитарное -можно условно уподобить отаре овец. Отару же составляют (или сопровождают) четыре категории существ. Во-первых, овцы. Их стригут, пасут, режут, перегоняют с лужка на лужок. Во-вторых, пастухи, которые решают, куда погнать стадо - в горы, на заливные луга, или же - к демократии, к коммунизму... В-третьих, сторожевые собаки, которые, следуя воле пастухов, непосредственно управляются с овечками и, в то же время, охраняют стадо. От кого? - От четвертой категории, от волков. С последними сторожевые собаки часто грызутся, но еще чаще мирно сосуществуют. Таков в общих чертах основной принцип построения любого общества.

--------------------

Всё пройдёт, и даже это

Не так - он НЕ сможет им стать - просто не сможет, ибо кроме силы нужна агрессия - это про мартышек.

Отара овец - это именно модель.
А там (об обезъянах) имелась ввиду совсем не модель, а некие биопрограммы, наследуемые приматами, в том числе и приматом homo sapiens и руководящие его действиями.
Сменить программу возможно (прикладывая серьёзные усилия), что соб-но частенько и происходит, - сменить на другую программу. Перепрограммирование, например, процесс воспитания ( но не только он), происходит с каждым - степень успешности бывает разной. Тебя программируют на цели и смысл жизни, желания, эмоции и прочее, прочее, прочее. Как следствие возникает иллюзия, что есть некое Я, которое может быть неким "самим собой".

Что-то типа такого и весьма приближённо и не очень точно сформулировано с моей стороны. Писать подробнее лень сейчас и времени нету - бухать пора.
Это всё мысли автора. Своё мнение по этому поводу выражать не буду - оно всего лишь моё. Если есть желание узнать более подробно о чём писал и чего хотел сказать автор - прочтите книжку.

И ещё, вона в клубном форуме ник tucan открыл темку "Я. Я? Я!", почти одновременно с этой. Могла бы получиться неплохая темка, но или тусовка тут не та (не допрёт онная о чём речь никак), или сам tucan плохо объясняет то что хочет обсудить и к чему желает подтолкнуть местных писателей/читателей.
По мне так, не тот форум и сервер он выбрал - тусняк не тот туточки. ))

Это сообщение отредактировал Меф - 1/05/2008, 09:28

Игорь, опять радуешь темами! Респект полнейший! )))

Книжку я не читал, но есть некоторые мысли..)

Биопрограммы о которых идет речь, чрезвычайно важны для понимания и исследования как модель, описывающая человеское поведение на глубоком уровне. Все биопрограммы имеют иерархию приоритетов. Один из наивысших приоритетов имеют такие программы как самосохранение, воспроизводство и т.д. Все биопрограммы можно считать отнаследованными от программ более высоких приоритетов. Поэтому, исследование высокоприоритетных биопрограмм позволяет приблизиться к функциональному описанию человека уже не как "черного ящика", а модели со вполне конкретными свойствами и функциями, т.е. биологического "автомата".

Полагаю, что эволюция отдает тем больше времени на развитие и стабилизацию биопрограмм, чем выше их приоритет. Т.е. если человек может изменить самостоятельно некоторые низкоприоритетные программы, возникшие сравнительно недавно и не вполне стабилизировавшиеся, то ему уже не под силу изменить биопрограммы высокого приоритета, шлюфовавшиеся сотни тысяч и миллионов лет. Это дает возможность анализировать поведение человека с высокой достоверностью с помощью высокоприоритетных биопрограмм.

Насчет "некоего Я, которое может быть неким "самим собой"".
Цели, смысл жизни, желания, эмоции и прочее формируются под влиянием биопрограмм. Достаточно проанализировать любую цель или желание с точки зрения биопрограмм, и все станет очевидно. Поэтому о свободе выбора можно говорить лишь условно, как о некоей иллюзорной функции, параметры которой настраиваем мы сами. А на самом деле эти параметры настраиваются не нами, а системой биопрограмм, которые в нас встроены. В связи с вышесказанным, возникает вопрос - а есть ли в нас "что-то", помимо биопрограмм, что может существенно повлиять на эту функцию?

В пуле тысяча - это приятно,
Я сегодня примат доминантный.
Буду бить конкурентов агрессией,
Распасы ставить только с прогрессией.
За висты, как за самку бороться,
Пусть растет рейт до самого Солнца.





--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Знаешь, при полном её прочтение у мя мнение о качестве текста и мысли в этой книжице изменились на менее восторженные.
Так шо не факт, что стоит читать, или ожидать там откровений каких. ))

Если ты имеешь ввиду только программы выживания (как у приматов), то тут я не согласен. Социум программирует и перепрограммирует человеков также. Причём иногда ему это удаётся сделать оочень хорошо - возьмём вот идеологии, патриотизм и чувство долга, или понятие "честь" в аристократических кругах пару веков назад.

Вот чутка из другой оперы: тоже НЛП возьми, или трансперсональные переживания.

Думаю, что и то и другое, а также третье (Юнговское "коллективное бессознательное", например), а может и четвёртое и ... Причём всё это зависит от состояния сознания - но тут я слаб впонимании и знаниях - вона лучше MainLord2000 попроси объяснить или книжек почитай - ток боюсь я, шо ты завалишь тогда госы (если они есть сейчас) по психологии.

Поясни вопрос или переформулируй его - не совсем понял я.


-------
Всё сказанное мною выше есть только ряд моих домыслов, ибо сам нифига в этом не понимаю ещё. Возможно где-то сказал что-то не так или явную чушь - сорь уж. Но если кто заметил глупость, сказаннуюю ником Меф, укажите, плиз.