Я хотел бы предложить вниманию посетителей форума переведённую мною с английского переписку, посвященную одной истории с последнего чемпионата мира в Вероне (июнь 2006).

Вот что пишет в августовском выпуске Бюллетеня IBPA (международной ассоциации бриджевых журналистов) его главный редактор канадец Джон Каррузерс:


Победа представителей КНР Фу Чжона и Чжао Цзе в парном чемпионате мира в Вероне восхитила большинство бриджистов. Оба игрока пользуются исключительной популярностью среди болельщиков благодаря своим способностям, этике и поведению как за бриджевым столом, так и вдали от него. Они истинные представители бриджа, своего спонсора и своей страны. Это был замечательный год для Фу и Чжао: они успели выиграть Кубок Вандербильта в Далласе, дошли до четвертьфинала Кубка Розенблюма в Вероне и, наконец, выиграли парный чемпионат мира.

Несмотря на все эти успехи, они были поставлены в весьма необычную ситуацию организаторами парного чемпионата мира в Вероне. В четвертой (всего их было пять) сессии финала парного чемпионата они играли против двух пар, также представлявших КНР (Дай-Ян и Ши-Чжуан) последние четыре сдачи (NN 25-28). К этому времени игра у Фу-Чжао шла хорошо, они находились среди лидеров и имели неплохие шансы на общую победу. В этих четырех сдачах они получили 99%, 96%, 94% и 99%, соответственно. Такие записи вытолкнули их на самый верх таблицы, где они в течение большей части пятой сессии состязались с французами Бомписом-Сен-Мари и американцами Левиным – Уэйнстейном, и в конечном счете выиграли турнир. Схожие ситуации возникли и в женском парном чемпионате, где также представительницы одной страны играли друг против друга на поздней стадии финала.

Следует спросить, почему надо было ставить этих замечательных парней в такую позицию. Без сомнения, было не так уж сложно обеспечить, чтобы представители одной страны играли друг против друга не позже, чем в первой (в крайнем случае, во второй) сессии пятисессионного финала. В большинстве случаев бриджисты очень не любят проигрывать своим соотечественникам и сражаются против них на пределе возможностей. Однако, в подобном соревновании после 13 дней жесткой борьбы на высоком уровне, странные вещи случаются благодаря усталости и прочим факторам. Весьма неудачно, что организаторы возложили на игроков дополнительное бремя и сделали их объектом возможных сплетен.

В качестве примера того, как следует корректно разрешать подобные проблемы, приведу турнир по приглашениям Кавендиш в Лас-Вегасе, где гарантировано, что любая пара, которая выкупила долю акций другой пары на аукционе, встретится с ней на ранней стадии соревнования. Это не означает, что организаторы полагают, что может случиться что-то нехорошее, но они хотят, чтобы борьба не только была бескомпромиссной, но и выглядела таковой для постороннего наблюдателя, и желают исключить даже малейшие подозрения, что это может быть не так.

Это хороший урок для всех организаторов бриджевых турниров.


В сентябрьском Бюллетене IBPA появился ответ Президента ВБФ Жозе Дамиани.

Дорогой Джон!

В отличие от многих, я всегда готов слушать других и извлекать уроки. К сожалению, я думаю, что Ваш пример с турниром Кавендиш не очень удачен, ибо без сплетен обойтись не удается нигде, в том числе и на этом турнире. Быть может, это неизбежно.

Что касается ВБФ, то мы стараемся сделать все, что от нас зависит, для обеспечения оптимальной рассадки, и делали это десятилетиями, не только в финале на 72 пары, но и на всех стадиях, используя компьютерные программы там, где они приложимы. Совершенства, однако, достичь нельзя, и в турнирах с транснациональным составом участников проблема становится еще более сложной, что, без сомнения, понятно Вам и Вашим читателям.

Тем не менее, мы обязаны находить решения всюду, где это возможно, и есть несколько способов сделать это (например, можно сажать к столу Судью или помещать пары в Бриджераму), добиваясь того, чтобы справедливость не только была соблюдена, но очевидно соблюдена.

Я надеюсь, что утверждение, которое я собираюсь сейчас сделать, окажется самодостаточным и даст простой ответ на Ваш вопрос: « Да, в этом случае организаторы совершили ошибку. Как Президент ВБФ, я признаю ее, приношу извинения и беру на себя полную ответственность за людей, которым всё было непосредственно поручено (некоторые из них уже подали в отставку). Я буду добиваться того, чтобы процедура проведения соревнований исключала подобные случаи в будущем ».



Обращаю внимание читателей на суперкорректный по отношению к игрокам тон обсуждения с полной презумпцией их невиновности. Мне кажется, это хороший образец того, как должны вести себя официальные лица, журналисты и т.д. в условиях, когда доказательства возможной вины отсутствуют или недостаточны, какой бы подозрительной ситуация не казалась.

Чтобы читатели могли сами сделать выводы, привожу ссылки на протоколы упомянутых четырех сдач. Протоколы взяты с сайта SwanGames. Данные вводились игроками через Bridgemate и должны полностью соответствовать происходившему за столом (никаких бумажных протоколов не велось). Пожалуй, тут есть над чем задуматься.



http://www.swangames.com/rama/boardreview....no=1&boardno=25
http://www.swangames.com/rama/boardreview....no=1&boardno=26
http://www.swangames.com/rama/boardreview....no=1&boardno=27
http://www.swangames.com/rama/boardreview....no=1&boardno=28

Это сообщение отредактировал blum - 27/09/2006, 04:11

чё то не понимаю, как можно вообще сесть в последней сдаче (а село больше половины), неужели пику импасили после червового хода? бред... ну а без двух - это мистика.

А причем тут импас пик и червовый ход? Помоему, для выигрыша этого контракта как раз и нужно сдать пику вначале, оставляя вход к тузу бубен по королю пик после отблокировки бубен. Другого способа я че то не нашел, да и этот проглядывается только на открытых картах. А на закрытых очень хочется верить, что бубна развалилась 3-3 и поэтому за столом можно просто не найти этот дополнительный шанс (при бубне 3-3 план по-прежнему работает).
Если же с атаки выйдут черву, то я вообще не вижу как выграть все это дело кроме как при бубне 3-3.
А вот без двух это действительно мистика, без китайского сквиза тут явно не обошлось.





Это сообщение отредактировал vl78 - 27/09/2006, 10:22

Мистика в том, что против 4П от Юга вышли 2-й червей, которая у самого Юга и находится! Выиграть контракт после червового хода можно только при бубна 3-3 (при двух даблах не выиграть,т.к. нет входа). Сильные игроки на ЗВ снесут этого валета даже если он третий. Желая выиграть поэтому, Юг надеется на 3-3. С бубновым или трефовым ходом контракт выигрывается (что и подтверждает верхняя часть протокола...).

да, невнимательно посмотрел, что входа на стол нет

А почему все это безобразие до сих пор висит? Сказано же - "любые сообщения о жульничестве будут нещадно удаляться"

Это сообщение отредактировал grizzly - 28/09/2006, 20:13

В 27 сдаче на этом столе тоже записана не совсем обычная атака. Против "2 пик" от Запада атаковали червовой семёркой, которую содержит рука Востока.

Ну выдохлись ребята к концу сессии (наверное - дня). Уже и записывают чего попало. Может на фоне общей усталости сказались какие национальные особенности психической конституции.
Из меня специалист, разумеется, никакой, но фантазии хватает, чтобы предположить следующее. Например, родители парня могли питаться большую часть жизни горсткой риса в день. Я бы не удивился, если бы было объективно-научно показано, что это обстоятельство может оказать реальное влияние на психику парня. Конечно, мы понимаем, что состояние психики человека в условиях интеллектуального и эмоционального переутомления может приближаться к пограничным состояниям. И когда в таком состоянии игрок оказывается за столом с оппонентами, находящимися на эмоциональном подъёме, могут случиться самые невероятные события. И 4 "десятки" из 4, с учётом этих соображений, уже не кажутся такими невероятными.

Что мы знаем об этих китайских игроках? Не исключено, что они сами могли не с самого детства питаться вкусной и здоровой пищей в достаточном (по европейским меркам) количестве.

А какие ошибки и с какой частотой может совершать игрок, особенно находясь в не самом замечательном психическом здоровье, мне хорошо известно на собственном опыте.

Это сообщение отредактировал SerVik - 30/09/2006, 16:11

Я же хочу обратить внимание читателей на сам факт обсуждения.

не молча зажевали, а начали говорить вслух.

Не таясь. Не думая: "ах, имидж", а "что будет говорить княгиня М.А."

Надо бы и нам соответствовать!





Свежий пример. Я лично ничего не знала о текущем матче за звание чемпиона мира по шахматам (виновата) до тех пор пока не разгорелась туалетная война. Естественно, я не буду давать оценку событиям, и решать хорошо это или плохо для шахмат вообще.

Я утверждаю, что скандал привлёк к шахматам внимание.

Я же хочу обратить внимание читателей на сам факт обсуждения.

не молча зажевали, а начали говорить вслух.

Не таясь. Не думая: "ах, имидж", а "что будет говорить княгиня М.А."

Надо бы и нам соответствовать!





Свежий пример. Я лично ничего не знала о текущем матче за звание чемпиона мира по шахматам (виновата) до тех пор пока не разгорелась туалетная война. Естественно, я не буду давать оценку событиям, и решать хорошо это или плохо для шахмат вообще.

Я утверждаю, что скандал привлёк к шахматам внимание.

По-моему, здесь катлеты с мухами вместе.

Чему соответствовать-то? "Свежему примеру" из жизни шахматного сообщества? Что касается меня, то никакой положительной эмоции это скандальное сообщение не вызвало. Немного обидно за шахматистов. Сообщество, объединяемое приверженностью к интеллектуальной игре, а также профессиональными интересами в виде спорта, могло бы давать существенно более выгодные информационные поводы для СМИ.

Наверное в рекламных целях небольшой "скандальчик" устроить можно. Однако его освещение прессой должно преподносить общественному мнению позитивные ценности игры и сильные стороны организации. А уж российскому бриджевому движению абсолютно необходим крепкий положительный образ, основанный, собственно, на Законах и Традиции Игры.

Но я не нахожу уместным рассматривать приведённый диалог высокопоставленных бриджевых деятелей в качестве такого "скандальчика". В первую очередь, на мой взгляд, бросается в глаза демократическое устройство международного бриджевого сообщества: разделение и взаимодействие ветвей власти. Средство информации высвечивает проблему, возникшую в связи с действиями исполнительной власти, и информирует о её существовании общественность. Президент "ВсеяБриджа" вынужден реагировать на это сообщение конструктивно и корректно, насколько это возможно.

Предпочёл бы акцентировать внимание российских любителей Бриджа (в частности, членов РЛСБ) на ключевых фразах утверждения Президента WBF, которым он предполагает поставить точку в полемике: "признаю ошибку", "приношу извинения", "беру на себя полную ответственность", "(некоторые уже подали в отставку)", "я буду добиваться".
Полагаю, соответствовать нам следует в этом плане.

Есть ещё один принципиальный момент в этой теме, который было бы полезно подчеркнуть.

Я бы полагал, что в отсутствие доказательств "возможная вина" даже не рассматривается. Результаты четырёх сдач сами по себе не могут служить основанием для подозрений в нарушении, описанной в Кодексе, процедуры игры. Следовательно, к игрокам никаких претензий предъявлено быть не может, и не может пострадать их репутация. Высказывание каких-либо "подозрений" просто не уместно.

Обратная ситуация возникает в случае, когда нарушение (отклонение от) процедуры установлено. Теперь для решения Судьи и АК как правило не имеет значения, в какой степени осознанно-неосознанно (намеренно-случайно) было сделано это отклонение. Важен в первую очередь сам факт нарушения.

Это сообщение отредактировал SerVik - 16/10/2006, 17:16