Прежде, чем думать о пространстве для торговли оппонентов, хорошо бы подумать о себе.
С натуральным сбеганием вы обречены с любым равномерном, стейман поможет выкарабкаться в довольно большом числе случаев.
Игра с сильной руки, о которой нет никакой информации, как раз в этом случае может сильно помочь, а если вас сконтрят, взятки будут дороги.
Ну и наконец натуральное сбегание полностью исключает конструктивную торговлю, что бывает полезным нередко.

Это в натуралке-то?

Прежде, чем думать о пространстве для торговли оппонентов, хорошо бы подумать о себе.
С натуральным сбеганием вы обречены с любым равномерном, стейман поможет выкарабкаться в довольно большом числе случаев.
Игра с сильной руки, о которой нет никакой информации, как раз в этом случае может сильно помочь, а если вас сконтрят, взятки будут дороги.
Ну и наконец натуральное сбегание полностью исключает конструктивную торговлю, что бывает полезным нередко.

Рассмотрим не умозрительно, а конкретно.
Итак: мы открыли 1БК (~16), нас контрят силово (тоже 16+). Партнер решает бежать. Вероятно у него не больше 2 пунктов (иначе при равной силе зачем бежать? Лучше предоставить эту возможность оппонентам).
1. через Стейман. Это вероятно обещает оба мажора и, значит, краткость в трефе.
Теперь второму оппоненту достаточно 3-4 пунктов (ожидаемо) с не слишком короткой трефой, чтобы сконтрить Вас, показывая готовность брать мажоры. После этого Вы обречены на контру в мажорной игре (а ведь фит Вам пока не обещан и уровень уже второй).
2. Трансфер. У оппонента есть две возможности. Сразу дать контру, предлагая наказывать в трансфере или сначала спасовать, а потом контрить вызывно (очки есть, краткость в масти трансфера, не сможешь ли принять партнер?). Есть и возможность - сразу заявить масть трансфера - синглет, расклад типа 5-5.
Никаких подобных возможностей, кроме взятия в масти с его руки, натуральная заявка не предоставляет.
3. Конструктивная торговля. Первое - не бывает. Второе - если случилось, все описывается заявкой реконтра с дальнейшим контрированием или натуральной заявкой.
4. Не должно возникать больших проблем с вистом (атакой) против мастевого контракта при нулевом столе.

Одно дополнение - все изменяется, если открытие 1БК не из Березки, а слабый БК.

2ayaks:
Можно узнать какие пары применяют "натуральное убегание", после силовой контры на 1бк?
Недавно прошёл ЧЕ, можно из финала пар в категории оупен (хотелось бы пример из 10 лучших), можно из любого финала-полуфинала командника привести пример. Ну или пример российской топ пары, которые используют такой метод торговли после силовой контры на сильный бк.
Это будет гораздо убедительней, на мой взгяд, чем все рассуждения и доводы. Хотелось конкретный пример пары, если не трудно конечно.

Это сообщение отредактировал mv7 - 12/07/2017, 13:10

Я не занимался этим вопросом специально (силовая контра - вообще довольно устаревшая заявка, как мне представляется; сейчас чаще используются раскладные контры).

Но вот, например, из книги Войцицкого (им этому вопросу уделено значительное место).
__________________________
Тоpговля после откpытия 1NT и силовой контpы

Команда AZS(Люблин) применяет после контры на
открытие 1NT натуральное убегание и инвитные
техасы на III уровне:
WW N E S
1N * ?
─ пас- слабая рука без 5-картной масти
─ **- 7+ PC, расклад приблизительно равномерный
─ 2Т,2Б,2Ч,2П- натурально, слабая масть 5+
----------------
торговля любых сильных рук через реконтру, видимо,
не является оптимальным решением. По-моему, лучшей
является описанная в предыдущем подразделе конвенция
команды AZS (Люблин).
------------
Для завершения несколько примеров торговли с
использованием предложенной конвенции.
В секвенции:
WW N E S
1N * ?
что вы заявите со следующими руками E:
 QJ987  32
 1075  754
 J102  32 
 102  KJ8765 
(Остальное там про инвитные руки)
==============================================
1) 2П- натуральный sign-off
2) 2Т- аналогично
Да, это не единственный секвенция, описанная им в этом разделе!
_____________________________

Мне представляется, что большинство сильных пар играют это место по принципу System on после контры, т.к. чаще встречаются не силовые контры, а тогда не видно оснований менять хорошо отработанную систему. Впрочем, вполне может быть, что я заблуждаюсь в этом.

В целом же мне кажется, что более убедительны конкретные рассуждения, а не ссылки на различные секвенции тех или иных, пусть даже сильных, пар.

2 ayaks:
Ценность(?) "натурального убегания" во фр.нат. - простота и краткость описания (для авторассадки сойдёт наверное, там есть и др. проблемы).
О недостатках говорилось много, повторяться нет смысла.
И у меня есть большие сомнения (но могу конечно ошибаться), что Вы сами с более-менее постоянным партнёром играете "натуральное убегание", как описано во фр. нат. на гамбе.
Мне интересно, как и какие конвенции торгуют сильные пары, поэтому и спросил (самому искать и просматривать КК, увы, просто лень, только и всего).

Skip

Это сообщение отредактировал avgera - 12/07/2017, 17:46

По моему опыту, сейчас наибольшее распространение получила именно та схема, которую я играю (с вариациями) со всеми своими партнерами последние годы. Причем основана она именно на нелюбимых Гомбо натуральных убеганиях:

Пас - к игре. В частности, с 4333 - пасуем (или от безысходности продаем 4 как 5). Тем, кто играет слабый или мини-бк - могу рекомендовать расширение: РК от открывшего показывает желание сбежать (как правило, минимум и расклад 4432), заявка острая, но лично в моей практике получалось удачно.

2т - трефа либо 44 в других мастях

2б, ч, п - натурально, от 0 до конструктивной нефорсирующей руки. Возможная опция - 44 в мажорах перенести в 2б, т.е. 2б - бубна или мажоры

2БК - миноры (сила - по договоренности, либо блок, либо от инвита)

РК - натурально, примерно от инвита, создает позицию форспаса, если враг сойдет в 2 в масти (контры - наказательные)

Минус понятен: иногда придется разыграть 2т на 2-2 под пасами. Все остальное отношу к плюсам.

Это сообщение отредактировал avgera - 12/07/2017, 18:01

Мне одному кажется, что это слишком сложная схема для базиса.

Так ее в качестве базиса никто и не предлагал. Она была в качестве конкретного ответа на конкретный вопрос.