Юр, во-первых, я не хотел как-то лично тебя задеть (сразу дисклэймер). точно так же готов перетереть свои статы, если это кому-то вдруг станет интересно.

теперь по делу:
на мой взгляд, анализировать частоту 7Forced наглядней не к общему числу сдач, а к сумме пасовых сдач и самих 7Forced.

я делаю вот так:

это твоя статистика за 2017 и 2010, синим выделена частота. Видно, что изменение очень сильное. но, положительная вистовая динамика действительно налицо.

ps: если посмотреть статистику топовых игроков, то частота 7F в районе 15%.
так что, есть куда расти.

Вот другой бы спорил, а я не буду.
Объяснение показателя игры Бвйкера "+0,3 виста на сдачу" оказалось в другом месте, а именно, цитируя самого Байкера, в разыгрывании игр на взятки - "близкой к нулевой технике разыгрывания им место только там, где они сейчас и находятся, то есть, извиняюсь, в жопе."

Т.е. средние выигрыши Байкера по 5-6 вистов на каждой распасовке компенсируются проигрышами не на вынужденных семериках, как я ОШИБОЧНО предположил выше, а объясняются совсем другим - НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКОЙ разыгрывания шестериков и семериков. Так нам говорит статистика, приведенная сами Байкером.

Вполне возможно!

Байкер же "свой преферанс" начинал не с СОЧИНКИ, в которой основной выигрыш обеспечивается именно безукоризненной техникой вистования и разыгрывания ШЕСТЕРИКОВ, а с ПИТЕРА, где результат игры определяется умением разыгрывать распасовки.
И, действительно, ежели выиграть на 9-10 распасовках в среднем, по 5-6 вистов, так этот выигрыш полностью нивелируется всего одним проигранным шестериком (-54 виста). Из-за какой-то обидной мелочи - неверным ходом или ходом во взятку, неумением заметить впустку или сквиз, несвоевременной элиминацией козырей или бочной масти и т.п.

Будем ожидать, что Байкер сумеет наверстать упущенное "в разыгрывании шестериков" и пожелаем ему дальнейших успехов в алгоритмизации преферанса!




--------------------

С уважением, А.Малышев

А вот это очень интересный вопрос сам по себе. Оно может получиться, что "есть куда расти", но точно так же может получиться, что и никуда расти не надо, а нынешнее мое значение "частота 7F", пусть отчасти случайным образом, являет собой самое то, что и должно быть в пределе совершенства.
Это к чему? Сейчас поясню.

Я не подгоняю свою статистику под топовых. Я и смотрю то ее крайне редко. Разве что в порядке развлечения. По той простой причине, что знаю: когда я все закончу, самой "топовой" статистикой (читай, правильной) будет моя. Потому что она будет результатом оптимальных решений. А на данный момент там, да, есть отдельные успехи, но в целом она "неправильная".
Вот простейший, но очень понятный пример. Казалось бы, какая связь между значениями в графах "Мизера" и "Пас"? На первый взгляд, совсем никакой, ибо мизера вы заявляете и играете сами, а пасуете вообще на чужих играх. На самом деле связь есть и она очень тесная. Очевидно, что если у вас "почти мизер", то у оппонентов "почти" (или вообще готовая) игра на взятки. Дальше понятно, что чуть ли не каждый заявленный мизер = несостоявшийся контракт оппонента. Это и ежу понятно. Но не очень понятно, как это правильно дозировать и сочетать? Предположим, у меня в статистике по мизерам красуются величины, типа мизера приносят +0,7...0,8 виста вообще на каждую сыгранную раздачу. Такой показатель означает, что я играю их достаточно часто с достаточно высоким процентом успеха. Ура? Спорный момент. Тому же Сашуну, когда он очередной раз наедет, можно утереть нос такими цифрами - собственно, никто по этой части на меня уже давно и не наезжает. Но очень может быть, что когда я это посчитаю, то обнаружу, что мизера надо играть, условно, в 2 раза чаще. Тогда неизбежно статистика по мизерам резко ухудшится. Это сильно, в силу его ментальности, обрадует Сашуна, но на самом деле будет означать качественный рост преферансиста Байкера. У которого где-то "в дальнем углу" не очень заметно изменится статистический параметр "Пас".
И таких "примеров" в преферансе несколько.

В результате это еще вопрос, куда и кому надо будет расти: мне до топовых, или топовым до меня. А пока - не знаю, как у топовых, - но у меня в статистике, точно бардак. По многим причинам сразу. Но работаем... )

это всё очевидно и логично, вроде.
я года 2 назад ковырялся с этим прогнозом на изменение общей статистики при увеличение частоты мизеров, только результат сейчас вспомнить не могу.
(по-моему, там не очень значительные изменения будут)

не пользоваться чужой статистикой (опытом) - немного странно.
для локализации собственных ошибок - это отличное подспорье, например.

Возврашаясь к теме "Вторая тройка не нужна".

№	Сашун	East	South	West
Начало игры
	6	пас	пас
взят прикуп
сделан снос
	6	вист	вист
Взятка 1	8*	7	10
Взятка 2	A	7	9*
Взятка 3	Q*	K	10
Взятка 4	9	10*	A
Взятка 5	10	7	8*
Взятка 6	J*	7	8
Взятка 7	K*	Q	9
Взятка 8	A*	Q	Q
Взятка 9	8*	A	K
Взятка 10	J*	J	K
Игра завершена

	Сашун  K 9  A J 10  A Q J 8  8
W  -  -  -  -		E  Q J 10 7  7  K 7  A Q 7
Снос: 9J	S  A 8  K Q 9 8  10 9  K 10

Обратите внимание на парадоксальный, на первый взгляд снос двух червей и вполне логичную игру вистующих "по правилам" - "от козырного виста - длинной мастью", и "держу разыгрываемую играющим масть".

--------------------

С уважением, А.Малышев

лет 20 назад,аналогичный диспут у вас уже был )))

Сашун  K J  A Q  A Q 10  A J 9		E  Q 9  10 8  K 7  K Q 10 7
Прикуп: 99	S  A 10 8 7  K J 7  J 8  8

Сашун  K J  A Q 9  A Q 10 9  A		E  Q 9  10 8  K 7  K Q 10 7
Снос: 9J	S  A 10 8 7  K J 7  J 8  8

№	East	South	Сашун
Начало игры
		пас	6
	пас
взят прикуп
сделан снос
			6
	пас	whistopened
Взятка 1	7	8*	A
Взятка 2	7	8	A*
Взятка 3	K	J	Q*
Взятка 4	K*	7	9
Взятка 5	8	K	Q*
Взятка 6	10	7*	A
Взятка 7	10	J	9*
Взятка 8		A*	J
	согласен	отдаем 6	согласен
laim accepted
Игра завершена

Вторая тройка - не нужна!

--------------------

С уважением, А.Малышев

Последний пример, как бы, совсем ни о чем. Во-первых, 6 взяток там при обоих вариантах сноса, а, во-вторых, всветлую да после первых трех взяток там ошибиться совсем никакой возможности нет.

Надежнее оставить 2 тройки, тем более что на второй руке пику вполне могут прорезать и проверить.

А вот пример от 20 марта поинтереснее будет. И не только тем, что удалось ввести вистующих в заблуждение, но так же и тем, что демонстрирует по терминологии Мефа "ложные шаблоны".

Поясню подробнее ...

Вистующий Запад применил два шаблона:

1. От козырного виста - длинной мастью;
2. Держу разыгрываемую играющим масть.

но не к месту и не ко времени.

К моменту ходу в четвертую взятку козырного виста у вистующих больше нет. Более того, играющий сам разыгрывает козырь, что намекает на то, что нехваткой козырей он не особо-то и озабочен. Поэтому ходить в длинную масть (пику) насущной необходимости не наблюдается.

А нужно ли держать черву? Если бы там был четвертый король, то черва была бы козырем. Если там третий король, то играющий продолжил бы в нее на выбитие, а не разыгрывал бы козырь сам.

Ну и, в конце концов, никто не заставлял Востока разыгрывать нетронутую трефу. Он мог бы спокойно продолжить в пику - а там автоматом "без один", несмотря на наигранную пику.

Т.е. опять, несмотря на всю красивость, данный прием нацелен на ошибки вистующих, да еще и при игре втемную.

Но красиво, согласен, красиво ... Тем более, что это была единственная надежда.