Это, как раз, слабая аналогия. Если у спортсмена допинг в крови, то вообще никаких проблем нет. Потом спортсмен расскажет, что подсунули что-то конкуренты или партнеры, или врач купил питание левое где-то на другом континенте. Всем пофиг, правда это или попытка сохранить лицо.

Сейчас доказательства другие: например, наличие веществ, которые допингом не являются, но используются для сокрытия допинга, отказ сдавать анализы, в том числе с объяснениями, что ты попал в больницу, или был при смерти, и т.п. Сдача анализов без информирования структур ВАДА, не сообщение о месте нахождения спортсмена. т.е. здесь нет никакого допинга, а только налицо "создание условий для потенциальной возможности смухлевать". Мы добавили еще несколько потенциальных know-how (поселиться в закрытом городе, вскрыть пробирку, просверлить дыру в лаборатории, и т.п.). Во всех этих случаях (традиционных и с творческим подходом) факт принятия допинга никем не будет доказан. Но накажут.

В сочинско-корейской истории тоже наказали. Забрали медали-вернули медали-снова (потенциально) заберут медали. Т.е. попытались наказать (и реально наказали) на основании суммы подозрительных действий, показаний вовлеченных людей (слово против слова), принятия версии, что это была система (отказались от того, что государственная, кажется), и малейших признаков того, что спортсмен был частью системы. Но с CAS это не прошло.

И, кстати, никакое аномальное наращивание медалей (у нас или у Китая на домашних олимпиадах), резкий рост результатов на разгоне и т.п. в доказательной базе даже не использовались. Считается, что это нормальная флуктуация.

Так что не знаю, какие тут аналогии с допингом можно приводить. Федерации или МОК сталкиваются с новыми реалиями. Система на них не заточена. На уровне арбитража точно.

Кажется, об этом уже было написано (не помню, в этой ветке или другой). Но если проблема жульничества на высшем уровне достигла такой остроты, так на 99% ее можно разрешить простейшим путем - рассадить партнеров по разным комнатам и дать каждому планшет/компьютер/ноутбук и отобрать мобильники, как это делается в шахматных соревнованиях. Да и чисто эстетически, думается, приятнее играть используя электронное устройство, чем сидеть перед разделяющим стол экраном и бояться просто кашлянуть, что грозит обвинениями в подсказке. Не думаю, что для организаторов будет разорительным проибретение соответсвующих технических средств, учитывая, какие призовые выплачиваются

Так не получится. В бридже есть неразрешённое использование нелегальной информации, а есть разрешённое. Его ещё называют «присутствие за столом». Высокоразрядные бриджисты «присутствуют за столом» заметно больше, поэтому им переход на электронные устройства будет невыгоден. И они это прекрасно понимают. Предложение не пройдёт или пройдёт с огромным трудом по той же причине, по которой не проходят предложения по усовершенствованию судейства в других видов спорта - профессионалам на дистанции субъективность выгодна, они лучше умеют её эксплуатировать.

Насчет других видов спорта. В футболе внедрена система определения гола (пересек ои мяч полностью линию ворот), просмотр спорных моментов по видео. В Германии, Италии уже успешно действуют оба элемента, в Англии - автогол. И на ЧМ-18 эти новшества будут применяться.

В НХЛ уже несколько лет действует удаленный арбитраж, когда человек, сидящий в Торонто, просматривает спорную ситуацию и принимает решение, с которым арбитр, обсуживающий матч, должен согоаситься.

В шахматах внедрены давно уже электронные часы с добавлением времени после каждого хода, и судья во время цейтнота может уже расслабиться, ибо в случае просрочки времени часы блокируются и подают звуковой сигнал.

В теннисе видеоглаз фиксирует - мяч попал в поле или в аут.

За другие виды спорта не буду говорить - недостаточно компенентен в этом, но тоже что-то изменяется...

Так с тем фактом, что экран закрывает одного из соперников никто же не спорит? Просто нужно заменить экран на стену, т.е. рассадить столы по разным комнатам парами. Тыкай в планшет и любуйся одним из своих соперников сколько влезет. Количество нелегала сразу же резко сократится (в том числе с соседних столов, поскольку у слишком эмоциональных людей не будет возможности сразу после сдачи покричать на партнера). Кроме этого, неплохо бы запретить пронос на турнир любых иных электронных устройств, способных передавать или принимать информацию на расстоянии. В случае подозрительного поведения соперника (морзянка по столу или по полу, цоконья или слишком частого покашливания, невнятный бубнеш под нос) у игрока должна быть возможность вызвать судью, а у судьи должна быть техническая возможность для проверки игрока на наличие запрещенных устройств. Ну и понятно выход из-за стола во время тура, когда ну уж совсем приспичило, только с разрешения судьи.

Это сообщение отредактировал vl78 - 4/02/2018, 09:52

Так с тем фактом, что экран закрывает одного из соперников никто же не спорит? Просто нужно заменить экран на стену, т.е. рассадить столы по разным комнатам парами. Тыкай в планшет и любуйся одним из своих соперников сколько влезет. Количество нелегала сразу же резко сократится (в том числе с соседних столов, поскольку у слишком эмоциональных людей не будет возможности сразу после сдачи покричать на партнера). Кроме этого, неплохо бы запретить пронос на турнир любых иных электронных устройств, способных передавать или принимать информацию на расстоянии. В случае подозрительного поведения соперника (морзянка по столу или по полу, цоконья или слишком частого покашливания, невнятный бубнеш под нос) у игрока должна быть возможность вызвать судью, а у судьи должна быть техническая возможность для проверки игрока на наличие запрещенных устройств. Ну и понятно выход из-за стола во время тура, когда ну уж совсем приспичило, только с разрешения судьи.

В том-то и дело, что уже введение экранов было отступлением от классических правил. В материале http://www.bridgeclub.ru/problem/problem20.htm высказывалось предположение:
"Такое впечатление, что наличие экранов создаёт у игроков (и судей! ) иллюзию того, что при игре с ними требования этикета теряют часть смысла и становятся менее обязательными."
Судя по тем скандлам с разоблачениями намеренного обмена информацией запрещёнными методами, которые в последние десятилетия время от времени сотрясают бриджевое сообщество, это предположение может оказаться актуальным не только для наших реалий, но также и для международной бриджевой практики. Не исключено, что введение экранов сыграло с бриджевым сообществом злую шутку: контроль со стороны сообщества, выражающийся в соответствующих судейских действиях, за соблюдением Этикета игроками ослаб, и для некоторых игроков это послужило поводом к намеренному обмену информацией посредством вариаций поведения.

Может случиться, бриджевое сообщество придёт к заключению, что введение экранов было шагом в неверном направлении.

Это сообщение отредактировал SerVik - 4/02/2018, 21:45

Пока все бурно обсуждают вопросы борьбы с читерством, Фульвио Фантони совершенно спокойно сыграл в минувшие выходные крупный международный турнир в Барселоне:

Barcelona Open

Запомним эту фамилию - Miquel Trapé, видать по всему - хороший человек, не смог отказать. Или отказаться.

Я понимаю мотивы Фантони, но мне никогда не будут понятны причины, побуждающие терпеть и наслаждаться подобным обществом.

Вчера ознакомился бегло по ино-СМИ с реакцией и комментариями международной спортивной журналистики на последние решения МОК, к их заявлениям о необходимости реформирования CAS. Безусловно, я не самый большой болельщик "за чистоту спорта", прекрасно осознавая принцип "всё ради победы". Но всё-таки определённые пределы должны быть, "борьба за гранью" для меня неприемлема.

Ведь если долго и небезосновательно (как выяснилось) муссировался "слух" о нечестной игре некоторых пар при невмешательстве судей и организаторов турниров то я уверен, что не только Смирнов и Пикарек, но и многие другие пары задумывались - насколько далеко они готовы пойти, чтобы нивелировать преимущество игроков, использующих нелегальные методы передачи информации. А почему бы и не пойти: "если им - можно, тогда почему нам нельзя?" Они (некоторые из них) УЖЕ ТОГДА так думали, можно предполагать, что кто-то и сейчас усиленно продолжает "думать в этом направлении". Нельзя не думать об этом! Когда напротив тебя сидит тотсамыйкогонельзя или вверху турнирной таблицы видишь вполне определённую фамилию...

PS
«В таких случаях спорт совершенно бессилен. Вы можете ругать CAS, но это на самом деле показывает, что CAS лишь выполняет свою прямую функцию. Они рассматривают только чисто юридические доказательства, когда дело доходит до них. По-моему, для спорта это печально».

Это сообщение отредактировал TRU_ - 6/02/2018, 10:57

Мне вот тоже искренне непонятно почему олимпийские спортcмены из страны формали кноун эз Раша так и рвуться на предстоящие ОИ. Далеко не каждый согласился бы выступать на столь унизительных условиях, разве что рыльце действительно в пушку...

Для спортсменов ОИ - смысл жизни. Единственный реальный шанс заработать на проживание. Пропуск одних - катастрофа. Почитайте воспоминания спортсменов времен 1980-1984.