Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
» Конец бриджу?, AlphaZero, Deep Mind, Google |
|
По пунктам.
1. Прекрасный в своей надёжности план снизить интерес к турнирным шахматам, браво! Ещё бы немного усложнить предлагаемый алгоритм по модулю и количеству итераций - и вообще похороны! 2. Я по невнимательности прочитал так: "Я дальше заголовка всегда невнимательно читаю" Потом внимательно перечитал и понял, что мысль скорее была именно в этом. 3. В бридже вообще всё довольно сложно: в основном проблема не с использованием ИИ, а с собственными задержками и применением минимального собственного интеллекта даже при наличии внешних подсказок. Примеры: совершенно идиотская забывчивость ("ментальный блок") Фантони-Нуньеса, какая же информация является нелегальной (на висте против 6ч). Или совершенно идиотские контракты и вист от пары Б-Ж в сдачах, где маяк (сигнал) был передан/или принят неверно. Я говорил о другом: про невнимательность, да? И отсутствие гарантий как в наше время, так и в будущем на использование бридж-ботов: это то, что совсем недавно казалось совершенно невозможным профессиональным игрокам в го или сеги, а некоторые наивные люди до сих уверены в сложности покера. |
|
||
Нельзя понизить то, чего нет. Этот план или подобный будет задействован в критической ситуации, если процент ничьих станет совсем высоким, а интерес, соответственно, низким. Это сообщение отредактировал Bulldozer - 14/12/2017, 14:12 |
||
|
||
Просто будут играть в шахматы-960. Но как раз обсуждаемый матч наглядно показал, что шахматам и в классическом виде до ничейной смерти ох как далеко. Стокфиш даже с подрубленными плавниками (отсутствие дебютной книги и эндшипильных таблиц) и в голодном состоянии (равномерное распределение времени по минуте на ход плюс крошечные 1Gb под хэш-таблицы - зачем тогда вообще его надо было аж на 64 ядрах запускать?) все равно имеет рейтинг несравнимо выше чемпиона мира, но у нас есть 28% результативных партий. С чего бы это тогда людям-то все время вничью играть, с учетом того, что их процент ошибок куда выше? К бриджу все это имеет мало отношения. Проблема "Что в этом "хорошего" - в обладании фактом, что кто-то заведомо сильнее и принципиально непобедим?" - это проблема исключительно мозга Виталия. Во-первых, то, что бездушная железяка рано или поздно (причем скорее рано) будет играть лучше человека в любую компьютерную игру - почти что самоочевидно, я это обсуждал Так что единственная интересная проблема, которую в теме удалось поднять - это читерство. Видимо, с помощью такого алгоритма какое-то методы читерства действительно реализуемы (подсказать оптимальный план розыгрыша, например). Но IMHO для самой тонкой материи - партнерского взимопонимания - такой алгоритм не особо полезен, да и нужен, можно выдумать методы и попроще. Хотя как минимум металлоискатели на входе в игровой зал - да, через какое-то время на крупных турнирах, видимо, будут нужны. Это сообщение отредактировал avgera - 14/12/2017, 16:53 |
||
|
Лёша, во многом с тобой соглашусь, но не по всем пунктам.
Твои "претензии" к организаторам соперничества ИИ с программой, пусть и играющей на уровне чемпиона мира по шахматам, явно отвлекают от сути дела. Я не спорю и не соглашаюсь с фактами или их трактовкой, я говорю о том, что попутно, мимоходом, походя, не сильно напрягаясь, без длинной специальной подготовки (700 тысяч - это совсем немного! Алгоритм AlphaZero не только разгромил под ноль предыдущих компьютерных чемпионов, но и показал какой-то запредельно фантастический, но одновременно и очень "человеческий" уровень понимания шахмат. Понимаешь? Аналогичные "восторги" и наверняка похожий на твой скепсис должны были испытать любители сеги и го, что испытали профессионалы - не знаю. Продолжив аналогию на бридж я предположил, что вскорости мы увидим какой-то запредельно нечеловеческий уровень понимания бриджа в соревновании двух ии-планетных разумов Татуин vs Нибиру. И всё решится в последней сдаче матча! (ты наверняка смотрел матчи на канале Хюппенена - например, финал Райзингер, где комментаторами, да и тобой тоже, равно как и всеми кюбицерами был отмечен очень "плохой" и неровный уровень игры - тут ошибки, там ошибки, блестящей игры было мало). Теперь вопрос: что интересней смотреть? У шахматных профи этот вопрос уже нависает, |
|
Смотреть как Альфаноль нарезает Стокрыбу безусловно было интересно, а вот смотреть как Альфаноль будет вяло нарезать саму себя, уже не уверен. Скорее всего это будет крайне монотонно. Да наверное будет интересно разбирать некоторые моменты их партий (почему здесь белые пожертвовали пешку/коня/ферзя, а черные жертву не приняли), но спортивного интереса будет ноль, т.к. не будет ошибок и результат будет заранее определен. Именно ошибки Стокрыбы и их последующая длинная реализация Альфанулем и вызывают интерес в имеющейся серии игр. И именно для того чтобы Стокрыба ошибалась почаще ее и поставили в невыгодные условия, иначе бы эффект от серии игр был бы значительно слабее, если бы вообще был.
|
|
Касательно бриджа, было крайне интересно увидеть результат творчества альфаподобной программы хотя бы для первой части игры - торговли. Объяснить программе правила торговли и поставить для начала упрощенное условие проигрыша/выигрыша. Достигнутый на закрытых картах контракт на открытых картах сравнивается с мимимаксом в сдаче. Если он равен минимаксу, то ничья (0 обоим парам), если больше/меньше минимакса соответствующее количество импов победившей стороне (или +1/-1 если хотим играть на макс). В матче N сдач и погнали X часов обучения. Интересно какую систему торговли изобрела бы программа, блефовала бы она и если да, то как часто и т.п. А может бы она вообще придумала бы некую зашифрованную систему торговли?
Это сообщение отредактировал vl78 - 15/12/2017, 08:00 |
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: